Huumepoliisit ja outo ajojahti

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Purtsi
  • Aloitettu Aloitettu

Purtsi

Tsemppari/Kouluttaja
Liittynyt
24.11.2003
Viestejä
4 098
Viime päivinä on julkisuuteen tipahdellut tietoa Helsingin huumepoliisin toimintaan liittyvistä epäselvyyksistä.

Mielenkiinnolla olen seurannut uutisointia todella isoista huumetakavarikoinneista, ja toisaalta samaan aikaan huumepoliisien toimien tarkkailusta.

Itse olen sitä mieltä että poliisi saa, ja pitää, tehdä lähes kaikkensa että ko. rikolliset saadaan pois kaduilta. Ja että heidän toimintansa vaikeutuu entisestään. Siis rikollisten.

Sitä taas en ymmärrä, että miksi kiitoksen sijaan taas hutkitaan?

Eli onko oikeasti tärkeämpää pitää poliisit lain tiukassa kuristuspannassa, vai huumekauppiaat + huumeet poissa kaduilta?

Joku kirjoitti muistaakseni iltasanomien yleisöosastolla, että kyllä pitää poliisien pysyä kaidalla tiellä, ja hänen mielestään ei esim. valeostoja saisi tehdä. Siis WTF!?! Vähänkö mun ois Karalahtena helppo losauttaa peitehommissa oleva poliisi, kysymällä vaan, et "ostakko huumeita?"

Ei ne rikolliset tyhmiä ole, mutta kyllä tää toiminta antaa sellaisen kuvan valtiovallan suunnalta, että riittää, kun pieniä narkkareilta takavarikoituja max. kolmen pillerin/gramman saaliita saadaan kiinni. Isommista tuleekin sit jo poliisille tutkintaa, ehkä jopa putkaa/linnaa/vankeutta.

Ei hyvä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Purtsi sanoi:
Eli onko oikeasti tärkeämpää pitää poliisit lain tiukassa kuristuspannassa, vai huumekauppiaat + huumeet poissa kaduilta?
Click to expand...

Eiköhän se ole poliisin uskottavuuden kannalta aika ehdottoman tärkeä, että poliisit noudattavat itse sitä lakia mitä ovat valvomassa. Menee aika älyttömäksi, jos poliisit saisivat itse määrätä mitä lakeja noudattavat. Jos poliiseilla ei ole tarpeeksi "aseita" rikollisia vastaan, niin silloin lakeja pitää muuttaa ja valtiovallan päättää mitä valtuuksia poliisille annetaan. Mutta poliisien ei todellakaan pidä itse päättää mitä valtuuksia heillä on. Toki heidän mielipiteitä pitää kuunnella, mutta sehän on eräs demokraattisen valtion peruspilareita, että toimeenpanovalta ja päätäntävalta erotetaan toisistaan.
 
Jotenkin tuntuu, että poliisi ei saa tehä enään mitään. Mä ainakin ''suvaitsen'' puhelimien kuuntelemisen ja ''huumemyyjien'' kanssa kaveeraamisen, jos se autaa huumeitten saamisen pois kaduilta.

Tuli vaan mieleen se mielenosotus jossa poliisit sai muistaakseni jopa syytteitä, kun otti liian ''kovakourasesti'' taliaivoja jotka heitteli kivillä ja ties millä.

Edit; Nyt tulla tupsahti se Jokelan touhut, jossa poliisia moitittiin, kun meni olevinaan liian pitkä aika, kun meni sisälle
 
Toi liian vapaat kädet ei ole hyvä juttu, mutta kyllä suhteellisen tasavertoiset aseet pitää kuitenkin jakaa lainvalvojille. Tässä tulee jälleen se kyseeseen, että kuka valvoo valvojaa, tai valvojan valvojaa.

Valeostot, puhelinkuuntelu yms. on mielestäni aivan minimejä, millä saadaan jotakuinkin lainvalvonta toimimaan. Tietenkin noitakin asioita voidaan väärinkäyttää, mutta sitä varten pitäsi olla erillinen, tiukasti kontrolloitu instanssi valvomassa näitä lainvalvojia. Lisäksi ko. tapauksissa voisi median pitää pimennossa, sillä näitä asioita on IMO aivan turha repostella kohulehtien etusivuilla.
 
Kyl tää vähän näyttää ajojahdilta.
On varmaan poliisit osunut jonkun arkaan paikkaan. Voisi tulla syyttäjät esille ja kertoa mistä epäillään. Mutta jos kyse on laittomasta telekuuntelusta huumejuttujen tutkintojen yhteydessä niin :wtf:
 
:offtopic: Kiva avatar sulla..:jahas:
Ja veikkaanpa että laitonta telekuuntelua on tehty niinkaun kuin kuuntelemeninen on yleensä ollut mahdollista. Että siihen en oikein usko...
 
Kovemmat otteet huumepoliiseille ja huumeet, horkat yms. laittomat mömmöt pois nakertamasta yhteiskuntaa.
 
Lueskelin tuossa vähän iltasanomien "luotettavia" uutisia.

Eli kyseessä on epäilys että yksi tutkintovanki olisi päässyt kotiin käymään ja olisi poliiseilta salaa päässyt vetämään pään täyteen... Hmm.. Mitä vittua?? jos tältä yhdeltä kaverilta saatujen tietojen mukaan on saatu esim. 500.000 - 1.000.000 euron edestä aineita takavarikkoon, niin en omalta kohdaltani näe tuossa mitään pahaa. Voisi lainsäätäjät vähän tarkistella niitä lakeja, laajemmat oikeudet poliiseille huumekaupan kitkemiseksi.


:offtopic: Widowmaker, kiitos.. itselläkkään ei ole pahemman näköinen ;)
 
Joo, itsellekkin on tullut vähän sellainen vaikutelma, että nyt olisi koukussa joku oikeasti tärkeä ihminen, tai sellaiselle tärkeä ihminen. On ihan jees että tutkitaan, mutta joku tolkku minun mielestä tässä olla pitää.

Nyttenkin on otettu ihan älyttömiä määriä huumeita takavarikkoon, ja kaikki niihin liittyvät uutiset on jääny näiden epäiltyjen väärin käytösten taka-alalle.
 
Eikös se ole hyvä asia, että isoveli valvoo myös omiaan. Ei tarvitse kovinkaan kauas itään päin katsoa kun huomaa miten käy jos virkavaltaa ei valvota. Niin kauan kun poliittisesti ollaan siinä tilanteessa ettei poliiseille suoda (riittävän) tehokkaita aseita niin auta muuta kuin tulla toimeen niillä mitä on annettu.
 
Kovemmilla otteilla voitaneen käsittää myös kovemmat tuomiot. Nythän Suomessa on sellainen tilanne ettei kiinni jääminen törkeästäkään huumausainarikoksesta juuri ensikertalaisen elämää hetkauta.

Kyllä poliisilla pitäisi olla huomattavasti nykyistä laajempi arsenaali keinoja käytössään kun se tutkii tapahtuneita rikoksia tai estää tapahtumassa olevia. Tämä Liedon ryöstöyritysesimerkki on kerrassaan karmaiseva ja samalla erinomainen näyttö siitä kuinka Suomen lainsaadäntö laahaa jakuvasti järjestäytyneen rikollisuuden perässä. Uusia lakeja kun voitaisiin säätää nopeastikin, kuten tapaus Tehy osoitti. Pitäisi olla vaan halua ja ymmärrystä...
 
armoton sanoi:
nehän on auttaneet, ne kovemmata otteet, helvetin hyvin esimerkiksi jenkkilässä.
Click to expand...

No tuskin kyseessä on poliisin aseenkäyttöä, tai rangaistuksia helpottavat asiat, mistä tässä keskustellaan, vaan muutoin laajempien oikeuksien käyttämisestä huumausainerikosten selvittämiseksi.

USA ja Suomi on kuitenkin jo kulttuurillisesti aika kaukana toisistaan, joten en aivan suoraan vertaisi asioita noin. USA:ssa on koko sen historian ajan ollut aikamoisia verilöylyjä ja kovia vastakkainasetteluja milloin intiaanit vs. valkoiset, mustat vs. valkoiset, valkoiset vs. valkoiset jne.

Lisäksi siellä on hirtetty/tapettu 'lainvoimaisesti' läpi historian ja Suomessa ei ole kuolemanrangaistusta käytetty sitten sota-aikojen. On aivan eri asia verrata näitä kahta kulttuuria toisiinsa ja vetää siitä suoria johtopäätöksiä, miten mikäkin asia missäkin paikassa toimisi. Todennäköisyys, että jollain kovemmalla tuomiokäytännöllä saavutettaisiin jotenkin ylitsepääsemätön pelote, on kuitenkin olematon, joten siihen lainvalvontaan itsessään pitäisi panostaa. Tietenkään ei niitä 'hyvää päivää ja nurkkaan hetkeksi häpeämään' tyylisiä rangaistuksia tule suosia, mutten näe järkeä yhteiskunnan tuloilla 30-40v vankilassa pitämistäkään.

Asiassa on monta pointtia ;)
 
Jos poliisi rikkoo lakia, on hän samalla tavalla rikollinen kuin kaikki muutkin lakia rikkovat ihmiset. Oikeastaan kyse on vielä huomattavasti pahemmasta, koska poliisin tulisi valvoa lain kirjaimen noudattamista. Kuinka se on mahdollista jos ei itsekkään noudata lakia?

Mielestäni tässä ei ole mitään epäselvää, jos poliisi on tutkinnan yhteydessä tai muulloin menetellyt lain vastaisesti, kuuluu siitä saada rangaistus ja vieläpä kovimman mukaan koska poliisin tulisi toimia esikuvana muille kansalaisille! Toisaalta poliisina on ylipäänsä erittäin pienet mahdollisuudet jäädä kiinni rikoksesta, joten senkin puolesta tuomioiden pitää olla tuntuvia (hyväveli-verkosto..)
 
Ilman muuta vihreää valoa vähän luovemmillekin tempuille jos niiden avulla saadaan enemmän aikaiseksi. Sillä ehdolla tietysti että toiminta laillistetaan ja sitä valvotaan tarkasti. Siitä ei tietenkään seuraa mitään hyvää jos valtuuksia laajennetaan "epävirallisesti" ja kikkakolmosista ei tarvitse raportoida kenellekään.
 
Paavo_Akseli sanoi:
Jos poliisi rikkoo lakia, on hän samalla tavalla rikollinen kuin kaikki muutkin lakia rikkovat ihmiset. Oikeastaan kyse on vielä huomattavasti pahemmasta, koska poliisin tulisi valvoa lain kirjaimen noudattamista. Kuinka se on mahdollista jos ei itsekkään noudata lakia?

Mielestäni tässä ei ole mitään epäselvää, jos poliisi on tutkinnan yhteydessä tai muulloin menetellyt lain vastaisesti, kuuluu siitä saada rangaistus ja vieläpä kovimman mukaan koska poliisin tulisi toimia esikuvana muille kansalaisille! Toisaalta poliisina on ylipäänsä erittäin pienet mahdollisuudet jäädä kiinni rikoksesta, joten senkin puolesta tuomioiden pitää olla tuntuvia (hyväveli-verkosto..)
Click to expand...

No paskat! Jos tässä tapauksessa tuo "lain vastaisesti" on jotain Suomen nykykäsityksen mukaan arveluttavien tutkintakeinojen käyttämistä niin kyllä taas mennään kukkahattutätien komennossa perse edellä puuhun. Itse en usko hetkeäkään, että nuo poliisit olisivat tehneet mitään muuta kuin työtään, enkä syytä heitä siitä että rikollisten pelisäännöt on aivan eli opuksesta. Mua ei haittais pätkääkään vaikka poliisi sais toimia tyyliin Shield,:D en tee rikoksia, joten ei se mua koskisi. Okei, vähän kärjistetysti sanottu, mutta esim. salakuuntelut, esiintymiset rikollisena, valeostot yms. hyväksyn aivan täysin. Kuten tuolla artikkelissa sanottiinkin, tosta tilanteesta hyötyvät vain rikolliset.:down:
 
Mielestäni todella hienoa, että poliisi on tehnyt valtavia huumetakavarikkoja tänä vuonna ja valvoo meidän turvallisuuttamme pienillä resursseillaan.

Silti pitää muistaa, että poliisi on julkinen viranomainen siinä missä muutkin, eikä sen toiminnalla ole mitään erivapauksia laillisuuden suhteen. Kaiken viranomaistoiminnan tulee pohjautua lainsäädäntöön, eikä mihinkään poliisikoplan "best practise:ihin". Esim. suurin vahingonkärsijä esim. vasikoinneissa lienee vasikka itse, mutta miten on telekuuntelut ja tolppaluvat? Siinä menee poliisimikrofoonin kautta tietoa sellaisistakin asioista, jotka eivät mitenkään liity tutkittavaan asiaan. En altistaisi omaa yksityisyyttäni minkään yleisen huumetorjunnan alttarille, en todellakaan. Esim. kaikkia rikollisten soittamia puheluita ei soiteta rikoskumppaneille, vaan esim. täysin sivullisille ihmisille. Mitenkäs heidän oikeusturvansa järjestetään, jos poliiseille annetaan lupa kuunnella mitä huvittaa ja toimia miten sattuu? Yleensä näistä kuunteluista ei edes kerrota kuunnelluille sivullisille mitään.

Eli ihan hyvä, jos poliisin asiat tutkitaan. Poliisin tutkintatouhut ovat niin salaisia, kun poliisi voi tutkinnallisista syistä piilottaa lähes kaiken. Jos halutaan demokratiaa, niin asiat tutkitaan kunnolla, niin kuin tässä on nyt lähdetty tekemään. Jos taasen ollaan poliisivaltiossa, niin sitten hyssytellään ja lakaistaan ongelmat maton alle. Vastuukysymyksissä tulisi tietenkin ensin katsoa esimiestasoa, jonka siunauksella ja tietoisuudessa nämä hämäräoperaatiot yleensä tehdään.

Eri asia tietty on, että kuinka paljon poliisin onnettomat määrärahat ovat vaikuttaneet sopan syntyyn. Kun on kiire, niin silloin tulee väännettyä "kikkakakkosia". Ehkäpä sisäasiainministeriö voisi tehdä asioille jotain...?
 
Hollie sanoi:
En altistaisi omaa yksityisyyttäni minkään yleisen huumetorjunnan alttarille, en todellakaan. Esim. kaikkia rikollisten soittamia puheluita ei soiteta rikoskumppaneille, vaan esim. täysin sivullisille ihmisille. Mitenkäs heidän oikeusturvansa järjestetään, jos poliiseille annetaan lupa kuunnella mitä huvittaa ja toimia miten sattuu?
Click to expand...


Itse olen tästä asiasta eri mieltä. Mua ei vois vähempää kiinnostaa kuunteleeko mun wineetyksiä joku supo (pojille terkkuja) tai astmalinjan tytöt (terkkuja niillekkin).

On totta, että poliisin tekemisiä pitää valvoa, mutta jotenkin tässä(kin) tapauksessa tuntuu, että poliisille annetaan pelit ja vehkeet, mutta samalla sanotaan ettei niitä saa käyttää, oikeasti.

Vertaan tässä siis tapaukseen missä murtovaras yritti ajaa poliisin päälle, ja tulis sitten ammutuksi. Silloinkin poliisi tuomittiin. Ja kaikki nää antaa kuvan, että rikollisten on ihan jees olla täällä, pumpulissa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom