Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Hevonen
  • Aloitettu Aloitettu

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Ettekö te tosiaan keksi mitä eroa on pedofilialla ja homoseksuaalisuudella. Tietoinen tai ei, niin ei sillä voi pedofiliaa puolustella.

ja sitä puoluetta ei taida enää edes olla. Ei se ollut ikinä edes missään vaaleissa, johtuen siitä, että ei heillä ollut kannattajia.

"Puolue ei ole vielä osallistunut maassaan yksiinkään vaaleihin,lähde? joten sillä ei myöskään ole edustajia Hollannin parlamentissa tai muissa päättävissä elimissä. Voidakseen asettua ehdolle vuoden 2006 parlamenttivaaleissa puolueen olisi ehdokkaiden asettamisen lisäksi pitänyt saada allekirjoitukset vähintään 570 kannattajalta.[4]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/PNVD


Melkoisen kaltevalla pinnalla taas liukastellaan...

E: wikipedian linkki
 
GOOD MORNING -40% KOODILLA PAKKIS
Hetkinen. Miksi sitten avionrikkojat, juopot ja varkaat saavat mennä kirkossa naimisiin ja papin siunauksella! Nyt PanostajaPena asialle, vittu meiän luterilaisissa kirkoissa saa varkauteen syyllistynyt mennä naimisiin. EI VITTU!
Click to expand...

Niin eihän kirkko edusta raamattua, vaan myötäilee yleistä mielipidettä.. välissä "pakonedessä" mutta kuiten. Itse erosin kirkosta joskus yläkoulu ikäisenä enkä ole ripareita käynyt. Pappihan voi siunata mitä haluaa, ei se tarkoita että asialla olisi välttämättä Jumalan siunausta. Toisaalta.. mihin sitä siunausta tarvitaan? Eihän yhtään vähempää kuin puolet noista "siunatuista" liitoista päädy kuin eroon :D

Ettekö te tosiaan keksi mitä eroa on pedofilialla ja homoseksuaalisuudella. Tietoinen tai ei, niin ei sillä voi pedofiliaa puolustella.
Click to expand...

Tottakai niissä on montakin ratkaisevaa eroa.. koitin omassa tekstissäni vain tuoda esiin sitä että homouskin oli viellä tovi sitten mielen sairaudeksi luokiteltu asia jota hoidettiin jopa pakkohoidolla. Ratkaiseva ero pedofiliaan on se että homostelussa ei tapahdu rikosta. Mutta jos pedarilta kysytään niin eihän ne miellä rikolliseksi sitä mielihaluaan. Eikä se taida ollakkaan rikos niinkauan kun sitä ei pane toteutukseen?
 
Mielestäni homoliittoja tukevat argumentit sopivat sellaisenaan ainakin moniavioisuuteen ja sisaravioliittoihin. Kunhan kaksi (tai useampi ihminen) haluaa mennä naimisiin niin yhteiskunnan pitäisi sallia se, jotta ihmiset ovat tasavertaisia lain edessä. Tämähän on homoliittojen kannattajien pääargumentti.
 
Reenailija74 sanoi:
Herneet nousee monelle nenään, mutta onko esim pedofilia sitten tietoinen valinta kun sitä ei sallita? Entäs joku muu toistaiseksi(?) vielä sopimattomaksi mielletty seksuaalinen mieltymys, perversio? Kun kerran homoseksualismia puolustellaan mm sillä että se ei ole tietoinen valinta...
Click to expand...
Homoseksuaalisuus ei aiheuta muille henkistä, eikä fyysistä vaurioo loppuelämäkseen. Tai jos aiheuttaa, on ko. henkilö itse henkisesti sairas. Pedofilia aiheuttaa monissa tapauksissa suuresti enemmän haittaa, kuin homoseksuaalisuus. Täten näitä ei voi verrata.
 
PoliisikoiraRex sanoi:
Hetkinen. Miksi sitten avionrikkojat, juopot ja varkaat saavat mennä kirkossa naimisiin ja papin siunauksella! Nyt PanostajaPena asialle, vittu meiän luterilaisissa kirkoissa saa varkauteen syyllistynyt mennä naimisiin. EI VITTU!

vitun pellet
Click to expand...

Tästä päästään jo aivan toiseen, laajempaan aiheeseen. Luterilainen kirkko (ja moni muukin kirkko..) ei monessa asiassa edusta raamattua ja Jumalaa, joten kannattaa kysyä itseltään kumpaa vastaan asettuu.

Jos tuon kirkon tilalle laitetaan nyt vaikka raamatun mukainen seurakunta niin ihmisen tulisi liittyä siihen vasta uskoon tultuaan ja parannuksen tehtyään. Tuossakin raamatunkohdassa se tulee hyvin esille että ei enää eletä kuin siat pellossa: "Ja kuitenkin jotkut teistä olivat sellaisia" (mennyt aikamuoto).

Ja että ei mene täysin offtopiciksi niin ihmettelen itsekin sitä miksi raamatun lehdillä selkeäksi synniksi määritellylle asialle pitää saada Herran siunaus? Jos tykkää harrastaa tuhkaluukkuleikkejä niin tehköön sen kirkon/seurakunnan ulkopuolella.
 
Ottamatta juuri tähän asiaan kanta, niin on se aika outoa, että tästä asiasita saadaan näin iso haloo, mutta paljon suuremmasta epäkohdasta eli yleisestä asevelvollisuudesta ei keskustella missään. Miksi se ei tule oikeudenmukaiseksi ja tasa-arvoiseksi?
 
Ei niitä kukaan sellaisenaan vertaakkaan.. mutta juridista historiaa kun ei tarvi paljon mennä taaksepäin niin homppeleita koitettiin "hoitaa" takas heteroiksi. Miten tuo sitten on tapahtunut? Jotain pornoa pakkosyötetty vai? :D
Onko aihetta olettaa että muutkin marginaalin ryhmät alkavat vaatimaan "oikeuksia" kun tälläiselle yltiö suvaitsevaiselle linjalle on hallitusta myöten lähdetty?

Esimerkki.. jos joku julkisesti kertoo olevansa rakastunut vaikka aasiin.. niin olisiko se kaikkien suvaitsevaisuuden nimissä hyväksyttävä? Et jos aasi ei potkase kun siihen yhtyy niin seki rakastaa "kumppaniaan" ja papin pitää sit siunata ne? MIKSI EI MUKA PITÄISI!!??! miksi aasin ja ihmisen rakkaus suhdetta väheksytään.. ppl u are so ingorant!!
 
Reenailija74 sanoi:
Herneet nousee monelle nenään, mutta onko esim pedofilia sitten tietoinen valinta kun sitä ei sallita? Entäs joku muu toistaiseksi(?) vielä sopimattomaksi mielletty seksuaalinen mieltymys, perversio? Kun kerran homoseksualismia puolustellaan mm sillä että se ei ole tietoinen valinta...
Click to expand...

Onhan se pedofiliakin seksuaalinensuuntaus. Lähinnä se miksi olin kriittinen on siksi että se kohdistuu viattomiin lapsiin. Täysi-ikäiset ihmiset taas saavat lainmukaan touhuta keskenään mitä haluavat.
 
aja_tollah sanoi:
Ottamatta juuri tähän asiaan kanta, niin on se aika outoa, että tästä asiasita saadaan näin iso haloo, mutta paljon suuremmasta epäkohdasta eli yleisestä asevelvollisuudesta ei keskustella missään. Miksi se ei tule oikeudenmukaiseksi ja tasa-arvoiseksi?
Click to expand...
Ketkä joutuu maksamaan hinnan yleisestä asevelvollisuudesta (eli 6-12 kuukautta elämästään)?

Onko se ihmisryhmä trendikäs ja sorrettu?
 
pååtta sanoi:
Mielestäni homoliittoja tukevat argumentit sopivat sellaisenaan ainakin moniavioisuuteen ja sisaravioliittoihin. Kunhan kaksi (tai useampi ihminen) haluaa mennä naimisiin niin yhteiskunnan pitäisi sallia se, jotta ihmiset ovat tasavertaisia lain edessä. Tämähän on homoliittojen kannattajien pääargumentti.
Click to expand...

kyllä ja minusta sopii moniavioisuus sallia. Ei siinä ole mitään pahaa, eiköhän siinä kohtaa osapuolet ole tilanteen kanssa ok. Eikös yksiavioisuus taida aika pitkälti tulla uskonnon puolelta? Sisarliitoissakaan sinällään mitään pahaa ole, mutta mahdollinen jälkipolvi tekee asiasta hieman monimutkaisemman.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia ja kaikilla pitäisi olla samat oikeudet. Tämä on selvää, varmaankin kaikkien ja myös minun mielestäni homot ja lesbot ovat aivan tasavertaisia kansalaisia ja näin pitääkin olla.

Mutta avioliitto ei ole mikään vapaamielinen temellyskenttä, jossa kirkko ja papit nöyrtyy muiden vaatimuksiin. Olisihan se kivaa käyttää isoa kirkkoa juhlallisesti vaikkapa vuokrarakennuksena, missä voisi tehdä mitä vain. Kirkothan ovat tyhjillään aika paljon. Päivisin vaikkapa pukumiesten bisneskokouksiin olisi aika isot tilat, illalla liikuntaryhmät voisivat jumppailla siellä? Eli muistetaan se käyttötarkoitus ja kunnioitetaan sitä. Eli ollaan suvaitsevaisia :)

Mun mielestä James Hirvisaari puhuu ihan hyvin ja etenkin asiaa tuossa eduskunnassa vuosi sitten pitämässään puheessa. Värikästä puhetta ja moni ei tykännyt tuosta, mutta pointti on selvä ja todella hyvä. Eli homot helvettiin jos ette ole suvaitsevia muita kohtaan. Homous ei ole asia, jota tarvitsisi erikseen hyväksyä. Homous on siis aivan luonnollinen asia ja siitä ei pidä tehdä numeroa. Oikeudet on kaikille samat. Se ei ole homovihaa, jos ei kannata homojen avioliittoa.

http://www.youtube.com/watch?v=Ibzb7wPIUBg
 
PanostajaPena sanoi:
Esimerkki.. jos joku julkisesti kertoo olevansa rakastunut vaikka aasiin.. niin olisiko se kaikkien suvaitsevaisuuden nimissä hyväksyttävä? Et jos aasi ei potkase kun siihen yhtyy niin seki rakastaa "kumppaniaan" ja papin pitää sit siunata ne? MIKSI EI MUKA PITÄISI!!??! miksi aasin ja ihmisen rakkaus suhdetta väheksytään.. ppl u are so ingorant!!
Click to expand...

Ymmärtäisin tuon sun kysymyksen/esimerkin ja ihmetyksen jos olisit 10-vuotias. Ihan varmasti tajuat miksi eläimiä ja ihmisiä ei voi vertailla keskenään.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Everly sanoi:
Mun mielestä James Hirvisaari puhuu ihan hyvin ja etenkin asiaa tuossa eduskunnassa vuosi sitten pitämässään puheessa. Värikästä puhetta ja moni ei tykännyt tuosta, mutta pointti on selvä ja todella hyvä. Eli homot helvettiin jos ette ole suvaitsevia muita kohtaan. Homous ei ole asia, jota tarvitsisi erikseen hyväksyä. Homous on siis aivan luonnollinen asia ja siitä ei pidä tehdä numeroa. Oikeudet on kaikille samat. Se ei ole homovihaa, jos ei kannata homojen avioliittoa.

http://www.youtube.com/watch?v=Ibzb7wPIUBg
Click to expand...

James Hirvisaaren osakkeet ei kyllä oikeastaan tuon puheen perusteella nouse. No eipähän ole ensimmäinen Perussuomalainen jonka puheita en allekirjoita.
 
PanostajaPena sanoi:
Esimerkki.. jos joku julkisesti kertoo olevansa rakastunut vaikka aasiin.. niin olisiko se kaikkien suvaitsevaisuuden nimissä hyväksyttävä? Et jos aasi ei potkase kun siihen yhtyy niin seki rakastaa "kumppaniaan" ja papin pitää sit siunata ne? MIKSI EI MUKA PITÄISI!!??! miksi aasin ja ihmisen rakkaus suhdetta väheksytään.. ppl u are so ingorant!!
Click to expand...


Jos et ymmärrä mitä eroa on kahden aikuisen ihmisen ja ihmisen ja eläimen välisellä seksillä, älä hanki lemmikkiä.
 
Niin se maailma vaan muuttuu.
Ihmisten käsitykset ja mielipiteet asioista muuttuu ja kirkko joutuu siihen mukautumaan.

Ihmiset ovat asioista äänestäneet jaloillaan ja eronneet kirkosta suurin joukoin.

Voi olla et kestää viisi vuotta tai viisikymmentä vuotta, mutta jossain vaiheessa homot saa oikeuden mennä naimisiin.
 
Ymmärtäisin tuon sun kysymyksen/esimerkin ja ihmetyksen jos olisit 10-vuotias. Ihan varmasti tajuat miksi eläimiä ja ihmisiä ei voi vertailla keskenään.
Click to expand...
Jos et ymmärrä mitä eroa on kahden aikuisen ihmisen ja ihmisen ja eläimen välisellä seksillä, älä hanki lemmikkiä.
Click to expand...

Hain vain rakkauden monimuotoisuudelle laajempaa pohjaa.. Monet rakastaa lemmikkejään enemmän kuin muita ihmisiä (lähimmäisiään).. entäpä kun tämä "rakkaus" menee sille levelille (sairauden puolelle) että sitä pitää alkaa ilmentämään hieman kyseenalaisilla konsteilla? Pitääkö siihen toisten puuttua vai suivaita sitä? Väitän että jos pappeja painostettaisiin tarpeeksi yleisen mielipiteen taholta niin pian kirkossa vihkittäisiin ihmisiä ja eläimiä yhteen.

Siitä vähän opettelemaan suvaitsevaisuutta kun se on niin muodikasta :D
http://www.youtube.com/watch?v=0WCxzX1KSYc
 
kormyniska sanoi:
Niin se maailma vaan muuttuu.
Ihmisten käsitykset ja mielipiteet asioista muuttuu ja kirkko joutuu siihen mukautumaan.

Ihmiset ovat asioista äänestäneet jaloillaan ja eronneet kirkosta suurin joukoin.

Voi olla et kestää viisi vuotta tai viisikymmentä vuotta, mutta jossain vaiheessa homot saa oikeuden mennä naimisiin.
Click to expand...

Joo voipi olla, mutta sitten ei enää puhuta otsikon aiheesta eli kristillisestä avioliitosta. Kirkkokin saa pappeineen seistä vaikka päälaellaan, mutta se ei raamatun sanaa muuta. Onhan kirkko antanut siimaa jo niin monessa muussakin kohtaa, että voiko muuta odottaa kuin että homoja ei kohta ainoastaan vihitä siellä vaan niitä tulee olemaan palvelusviroissakin (vai onko jo? valaiskaa tietämätöntä).

Tuossa Hirvisaaren puheessa oli hyvä idea, että keksii vain kokonaan uuden liiton (vaikka se homoliitto), mutta ei sotke sitä kristilliseen avioliittoon.
 
Onneksi tälläisia asioita ei tässä maassa painostamalla ratkaista tai päätetä.
Click to expand...

Mä lasken naispappeuden ihan samaan kastiin.. raamattu sanoo ettei tulisi olla pappi / maallikko jakoa ylipäätään.. vaan kaikkien tulisi olla veljiä keskenään.
Ok.. kirkko kuitenkin päätti melkeen kakstuhatta vuotta sitten että tälläinen syöttöporsas kuin pappisvirka pitää olla (raha ja valta houkutti).. naisesta raamattu sanoo viellä ettei naisella ole seurakunnassa palvelustehtäviä. No yleinen mielipide oli että naisia ei saa syrjiä joten naispapit tuli.. kaikki papit eivät tätä hyväksyneet ja heitä rangaistaan jos kieltäytyvät toimittamasta näitä kirkon säätöjä yhdessä naispapin kanssa.. ja painostetaan eroamaankin samoista syistä. Päätös hyväksyä naispapit ei ole raamatullinen vaan yleisen mielipiteen ja painostuksen alla hyväksytty.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom