Halonen hyväksyy rypälepommit

[setae]

Presidentti Tarja Halosen mielestä Suomi voi hyvin korvata jalkaväkimiinat rypälepommeilla.
Tästä ei koidu mitään haittaa Suomen kansainväliselle maineelle, vaikka liityimme juuri Oslossa hyväksyttyyn kansainväliseen sopuun rypälepommien kieltämisestä.

"Lähdemme siitä, että hankittavat rypälepommit ovat täysin kansainvälisten sopimusten mukaisia. Kaikilla nyt käytettävissä olevilla tiedoilla meillä on ihan turvallinen pohja mennä eteenpäin", Halonen sanoo Kalevalle.

Presidentti kertoo keskustelleensa viimeksi muutama päivä sitten puolustusministeri Seppo Kääriäisen (kesk.) ja puolustusvoimain komentajan Juhani Kaskealan kanssa asiasta, ja näkemys on yhteinen.

"Tietysti joudutaan koko ajan seuraamaan kehitystä, sekä teknistä kehitystä että asekieltosopimuksia. Hankittavat pommit ovat itsetuhoutuvia, joten siinäkään mielessä ei ole mitään hälyttävää", presidentti Halonen toteaa.

Hänen mielestään Suomen tulevan asehankinnan ja Oslon sopimuksen välillä ei ole ristiriitaa.

"Nyt on myös vältetty jotkut aikaisemmat virheet. Kansainvälisessä sopimuksessa on oltu riittävän ajoissa ja aktiivisesti mukana, jolloin voidaan tuoda myös omat haasteet ja mielipiteet esille. Tämä on minusta se tärkein asia. Aikoinaan Ottawan miinakieltosopimuksen kohdalla oltaisiin voitu olla aktiivisempia", Halonen sanoo.

Suomi on luvannut liittyä miinakieltosopimukseen vuonna 2012. Miinoista on määrä luopua vuoteen 2016 mennessä. Neuvottelut rypälepommien kieltämiseksi aloitetaan ensi vuoden aikana.

Presidentti Tarja Halonen peräänkuuluttaa Kalevan haastattelussa sekä Suomen uudelta hallitukselta että EU:lta ripeitä toimia ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi.

Halosen mielestä Suomen ja USA:n välit ja keskusteluyhteydet ovat ihan kunnossa. "Emmekä me taida olla ihan sen suurusluokan tekijä maailmassa, että olisi kummempaa tapaamiskiirettä meidän kanssa", presidentti sanoo. Halosen mielestä keskustelu presidentin Yhdysvaltain vierailusta onkin koko ajan ollut enemmän kotimaista tarvetta varten.


http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=641041

 

[HITB]

Melko surkuhupaisaa luettavaa. Noh parasta, että kukkahatuilla on nyt hyvä mieli ja tavja voi YK:ssa ja Brysselissä kehua, kuinka meillä on eettisesti oikeat sodankäynnin välineet! Muutama sata miljoonaa euroakin saadaan tähän laitettua.

 

[Kaaleppi_]

Voi v*ttu että se akka on pihalla. Kartoitettavista ja helppopurkuisista jalkaväkimiinoista pitää väenvängällä päästä eroon, mutta sitten otetaan tilalle rypälepommeja. Ihan yhtälailla ne räjähtämättömät listivät siviilejä siellä Kambodzassa ja Vietnamissa. :wall:

Tässäkin se ämmä piti tärkeimpänä pointtina Suomen kansainvälistä mainetta, ei suinkaan puolustuskykyä.

 

[Hippinakki]

Miinat olisivat olleet paljon parempi vaihtoehto.

 

[Net Virgin]

"Lähdemme siitä, että hankittavat rypälepommit ovat täysin kansainvälisten sopimusten mukaisia. Kaikilla nyt käytettävissä olevilla tiedoilla meillä on ihan turvallinen pohja mennä eteenpäin", Halonen sanoo Kalevalle.

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=641041

Käsittääkseni juuri noita tuhoutuvia malleja on tarkoitus ostaa? Eli ei mitään läsnsirannan ja vietnamin malleja... Tokihan noistakin varmasti osa jää suutareiksi.

Mutta siis mitään ristiriitaistahan tuossa ei ole, kun eikö tuo sopimuskin tarkoita juuri noita ns. vanhan mallisia rypälepommeja?

 

[setae]

Onko niitä uudenmallisia tuhoutuvia sitten olemassa? Hesarin keskustelusta ( http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=49643&messageID=1009897&#1009897 ) poimittua;

Ketä voi uskoa enää rypälepommiasiassa? Asiantuntijoiden mukaan itsetuhoutuvia rypälepommeja ei vielä ole edes olemassa ja presidentti Halonen kiirehtää siunaamaan niden hankinnan. Johtuneeko huonosta omatunnosta maamiina-asiassa?
Maamiinojen korvaaminen rypälepommeilla vaikuttaa kovin sekaiselta, ketä voi uskoa asiassa?

Ja jos itsetuhoutuvia - tai pikemminkin kai kyseessä olisi sytyttimen toiminnallisuuden eliminointi - rypälepommeja on, niin miksi ei sitten voisi tehdä samanlaisia maamiinoja? Ne kun oikein käytettyinä ovat varmasti vähemmän tuhoa aiheuttavia.

Maamiinojen suurin ongelma on hinta. Ne ovat niin halpoja, että niitä levitellään suuremmin miettimättä ympäriinsä varsinkin köyhemmissä maissa tapahtuvissa konflikteissa.
Ja tietysti jos esim. Kambodiassa olisi tehty kartat miinoista, niin ei se kartta paljoa auta kun maan eroosion takia miina on seuraavana vuonna liikkunut metritolkulla jo merkitystä sijainnista.

Suomella on totisesti tuo "mitä noi musta ajattelee" mentaliteetti kovilla - ihan kuten kansalaisillaankin (minä mukaanlukien). Meidän kannaltamme järjetöntä lähteä miinat kieltämään - etenkin kun sillä ei ole mitään merkitystä niin pitkään kun isot maat eivät siihen lähde mukaan.

Ja senkin jälkeen maamiinoja varmasti tehtäisiin ja niitä käytettäisiin edelleenkin juuri alhaisen elintason maissa tapahtuvissa konflikteissa, niissä ei paljoa moisiin sopimuksiin lähdetä, ja vaikka lähdettäisiinkin, niin sopimuksilla ei ole käytännössä mitään merkitystä.

 

[Allah]

Jalkaväkimiinat olisi pitänyt säilyttää. Rahaa palaa tässäkin taas.

Vietnamissa kuolee muuten vieläkin vuosittain ihmisiä rypälepommeihin, kun kuokka kaatuu pellolla räjähtämättömään pommiin... tai muuta vastaavaa...

 

[Janne22]

Tasavallan presidentti ajattelee vain ja ainoastaan sitä, miltä itse näyttää mediassa. Kyllähän normi perheenäiti nyt ajattelee, että voi kuinka hienoa! Saadaan ne vaaralliset miinat pois ja tilalle jotain rypälepommeja, joiden toiminnasta kellään ei ole hajuakaan!! Puolustusvoimat on taas tyytyväinen kun sinne hassataan rahaa...

 

[Henkäys]

On se hurjaa. Presidenttimme on siis tätä mieltä ja porukka täällä vauhkoontuu. Samaa mieltä ovat myös puolustusministerimme Kääriäinen ja puolustusvoimain komentaja Kaskela. Kukaan ei ole kuitenkaan suivaantunut kahden jälkimmäisen kannoista. Onko siis vain kaikki mitä Halonen tekee tai sanoo väärin?

 

[Janne22]

On se hurjaa. Presidenttimme on siis tätä mieltä ja porukka täällä vauhkoontuu. Samaa mieltä ovat myös puolustusministerimme Kääriäinen ja puolustusvoimain komentaja Kaskela. Kukaan ei ole kuitenkaan suivaantunut kahden jälkimmäisen kannoista. Onko siis vain kaikki mitä Halonen tekee tai sanoo väärin?

Puolustusministeri ja puolustusvoimain komentaja tuskin pistävät pahakseen jos maanpuolustukseen investoidaan... Heillä on ns. oma lehmä ojassa.

 

[vanha mies]

Tässäkin se ämmä piti tärkeimpänä pointtina Suomen kansainvälistä mainetta, ei suinkaan puolustuskykyä.

Jep! Huolestuttavaa jos mikä!

 

[Pertti 123]

Jep jep

-Maamiinat oli tehokkaita ja halpoja.

-Suomessa niistä ei tulis samanlaista ongelmaa, kuin kehitysmaissa, koska ainakin suurin osa niistä merkittäisiin kartalle.

-Nyt ajateltiin vain sitä mitä muut ajattelee Suomesta, kuten yleensä.

 

[Raejuusto]

Tässäkin se ämmä piti tärkeimpänä pointtina Suomen kansainvälistä mainetta, ei suinkaan puolustuskykyä.

No mutta kyvvähän Venäjän demoklatiakehityskin vaatii maamiinojen käyttökievvon.

 

[Kaapeli]

Kyseinen Suomelle hankittava rypälepommiraketti sisältää panssarimiinoja.

 

[Harze]

Tää menee hieman , mutta sanokaas mielipiteenne seuraavaan skenaarioon. Olen itse tätä miettinyt ja haluaisin kuulla mielipiteitä. Ei ole tarkoitettu trolliksi.

Sotatilanteessa Suomi miinoittaa tai rypälepommittaa alueita, jotka sotaa seuraavan rauhansopimuksen jälkeen joutuvat vihollisen hallintaan. Alueille asutetaan siviilejä ja suomalaiset siviilit ovat paenneet sieltä pois. Miinoitetut alueet on merkitty karttoihin niin hyvin kuin taistelujen hässäkässä on ollut mahdollista.

Luovuttaisiko Suomi kartat miinoitetusta alueista entiselle viholliselle vai antaisiko se siviiliväestön polkea miinoja kostoksi?

 

[Kaapeli]

Viimesotien jälkeen ainenkin luovutettiin miinakartat venäläisille.

 

[JackRyan]

Varmaankin kuuluisi rauhanehtoihin luovuttaa nuo kartat.

 

[anaski]

Tulipa mieleen, että kannattaako kukaan eduskuntavaaliehdokkaista maamiinojen takaisin ottamista, eli kylmästi irtisanouduttaisiin Ottawan sopimuksesta?

Pluspisteitä ropisee ainakin minulta tällaiselle kaverille.

 

[Mika1979]

Tää menee hieman , mutta sanokaas mielipiteenne seuraavaan skenaarioon. Olen itse tätä miettinyt ja haluaisin kuulla mielipiteitä. Ei ole tarkoitettu trolliksi.

Sotatilanteessa Suomi miinoittaa tai rypälepommittaa alueita, jotka sotaa seuraavan rauhansopimuksen jälkeen joutuvat vihollisen hallintaan. Alueille asutetaan siviilejä ja suomalaiset siviilit ovat paenneet sieltä pois. Miinoitetut alueet on merkitty karttoihin niin hyvin kuin taistelujen hässäkässä on ollut mahdollista.

Luovuttaisiko Suomi kartat miinoitetusta alueista entiselle viholliselle vai antaisiko se siviiliväestön polkea miinoja kostoksi?

Vähän utopistinen skenaario, luonnollisestihan Suomi luovuttaisi kartat viholliselle jo sotatilan aikana. Näytetään hyvältä muiden silmissä ja ollaan suvaitsevaisia myös vihollista kohtaan

 

[WTA]

Ehkäpä nämä poliitikot ajattelevat kauaskantoisemmin täällä pakkiksella riehuvat bodarit. Tuskinpa kuitenkaan puolustusministeriö ja presidentti ovat tarkoituksella ajamassa Suomea alas. Hyvähän asia se on, että harjoitetaan kansainvälistä politiikkaa sotimisen sijasta.

Eiku vittu hankitaan Suomellekkin ydinase ja kaiken maailman diffuusiopommit. Siinä vaiheessa vittu on Venäjän turha tulla tänne ryppyilemaan. Ja Suomi voitti talvisodan ja jatkosodan perkele.