- Liittynyt
- 21.11.2006
- Viestejä
- 313
miinat on ainoa tehokas tapa pitkän raja-/rintamalinjan sulkemiseksi ja uskon että sotatilassa maan ylijohto (pv:n komentaja) saa aikaan poikkeuslain tms., jossa maamiinaoja saa käyttää..
Halonen hyväksyy rypälepommit
- Keskustelun aloittaja setae
- Aloitettu
miinat on ainoa tehokas tapa pitkän raja-/rintamalinjan sulkemiseksi ja uskon että sotatilassa maan ylijohto (pv:n komentaja) saa aikaan poikkeuslain tms., jossa maamiinaoja saa käyttää..
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 29.11.2004
- Viestejä
- 883
- Ikä
- 44
No mistäs nämä miinat siihen hätään tehdään? Jättääkö Suomi niitä varastoon miljoonia tehdäkseen satojen miljoonien säästöt jos joskus sotaan joutuisi? Itse olen ehdottomasti ollut maamiinojen kannattaja juuri sen uskottavuuden takia. Ja en lähde myöskään vertaamaan Suomen miinanpurkutaitoa johonkin vietnamin vastaavaan. Luulen (huom luulen) että Suomessa miinoista päästäisiin sodan jälkeen helpommin eroon kuin jossain "kolmannen kehitysmaan aroilla".
Tuo oli kyllä silti hyvä huomio että politiikot mieluummin miettivät poliittista etenemistä asiassa kuin mahdollista kaukaista sotatilaa.
- Liittynyt
- 21.11.2006
- Viestejä
- 313
teoreettisen sotilaallisen uhkakuvan konkretisoituminen maasodaksi esim. itä-rintamalla tuskin muodostuu viikossa-kuukaudessa tai edes vuodessa. Miinojen valmistus onnistuu varmasti, mutta kiire tulisi, se on selvää. Tulevaisuudestahan ei koskaan tiedä, mutta miinojen käyttöä todennäköisempää on kuitenkin jokin rauhanomaisempi ratkaisu, esim jonkin sotilasliiton jäsenyys ja sen luoma pelote mahdolliselle viholliselle.
Nykyinen ottawan sopimus on kiireessä tehty, kolmansien maiden siviiliväestöä suojaava toimenpide, joka on nykyteknologian mahdollistaman miinojen käytön näkökulmasta katsottuna naurettava.
- Liittynyt
- 20.3.2004
- Viestejä
- 1 793
Katainen ainakin kritisoi miinoista luopumista. :thumbs:
- Liittynyt
- 9.1.2003
- Viestejä
- 3 596
Se pitäs poliitikkojen ja muiden muistaa, että kun tätä reserviläis armeijaa ja sen kalustoa ajatellaan, niin pitää ajatella kymmenien vuosien aikajänteellä. Silloin on turha yrittää ennustaa, että onko Venäjä vallottamassa Suomea vai ei vuonna 2030. Reservin ja sen kaluston on oltava mahdollisimman hyvät koko ajan ja tulevaisuudessa.
Se on paha ruveta haalimaan reserviä ja kaikkia tarvikkeita sitten kun on jo housussa.
Niin ja mitä tulee uhkakuviin, niin se valloitus sota on aina pahin uhka Suomelle ja siksi siihen on varauduttava. Terroristit ei uhkaa Suomen itsenäisyyttä, vaikka ikäviä ovatkin.
Eiköhän vaaleissa melkeen kaikki armeijan käyneet mies ehdokkaat vastusta tuota miinoista luopumista. Ainakin Niinistö ja Soini vastustaa.
Paras ja uskottavin puollustus olis se, että Suomella olis ydinaseita ja sitten jos Venäjä tulee rajan yli, niin laitettas Pietari ja Moskova lunastukseen. Mutta tuo tuskin toteutuu. Ei ainakaan ehdokkaat ole tota ehdotellu vaalipuheissaan
Se on paha ruveta haalimaan reserviä ja kaikkia tarvikkeita sitten kun on jo housussa.
Niin ja mitä tulee uhkakuviin, niin se valloitus sota on aina pahin uhka Suomelle ja siksi siihen on varauduttava. Terroristit ei uhkaa Suomen itsenäisyyttä, vaikka ikäviä ovatkin.
Eiköhän vaaleissa melkeen kaikki armeijan käyneet mies ehdokkaat vastusta tuota miinoista luopumista. Ainakin Niinistö ja Soini vastustaa.
Paras ja uskottavin puollustus olis se, että Suomella olis ydinaseita ja sitten jos Venäjä tulee rajan yli, niin laitettas Pietari ja Moskova lunastukseen. Mutta tuo tuskin toteutuu. Ei ainakaan ehdokkaat ole tota ehdotellu vaalipuheissaan
- Liittynyt
- 6.1.2003
- Viestejä
- 535
- Ikä
- 35
:lol2: toi olis kyl hyvä :lol2:Paras ja uskottavin puollustus olis se, että Suomella olis ydinaseita ja sitten jos Venäjä tulee rajan yli, niin laitettas Pietari ja Moskova lunastukseen. Mutta tuo tuskin toteutuu. Ei ainakaan ehdokkaat ole tota ehdotellu vaalipuheissaan
Mut näin vakavammin ajateltuna, miksei..? Siis onhan Venäjälläkin varmaan ohjustukikohtia länsirajallaan niin miksei sitten sen naapureillakin saisi olla. Ja sitä oon miettiny, että onkohan Virossa vastaavia tukikohtia, kun se kerran on läheinen kumppani USA:lle ja naton jäsen..
Ja miina-asiassa olen sitä mieltä, että koko Ottawan sopimuksesta jauhaminen on ihan turhaa. Ei siinä sotatilanteessa ihmisoikeuksia kysytä kun vihollisen sotilas astuu miinaan. Käsittääkseni Suomi on muutenkin miinoittanut vain kapean kaistaleen omalta puoleltaan rajan myötäisesti; eikä alueella pitäisi liikkua juurikaan siviilejä.
- Liittynyt
- 7.10.2004
- Viestejä
- 4 748
- Ikä
- 44
Ei ole.
- Liittynyt
- 24.2.2004
- Viestejä
- 3 933
- Ikä
- 43
Lähdetään nyt ensinnäkin siitä että Ottawan sopimus kieltää henkilömiinojen valmistamisen, käyttämisen ja varastoinnin. Tässäkin thredissä taas puhutaan maamiinoista ja tämän vuoksi moni erheellisesti luulee että kaikki miinat ollaan kieltämässä.
Mitä tulee tuohon varastointi ongelmaan, porapatruunaahaan käytetään sakara- ja putkimiinan lisäksi telamiinan räjäyttimenä ja sekä putkiraivaimen tuubeissa räjähteenä. Eli niiden valmistusta jne. ottawan huuhaa ei hetkauta.
Uskon vakaasti että sakaramiinojen sytyttimillekin löytyy säilytyspaikka sopimuksen voimaantulon jälkeen, onhan niitä bakeliittisakaroitakin vielä tallessa vaikka ne kiellettiin ajat sitten ja korvattiin metallisilla. (tällähän haettiin parempaa löydettävyyttä miinaharavalla)
IsoDino
VIP
- Liittynyt
- 5.11.2003
- Viestejä
- 3 881
Ostetaan vaan rypälepommeja silmänlumeeksi ja laitetaan maamiinat piiloon pahan päivän varalle. Sodassa kun ei ole sääntöjä, niin levitellään niitä sitten valtio-been eteen. :D
Miksi muuten jenkkilällä saa olla ydinaseita pilvin pimein ja ne itte vaahtoo ja sotii vähän siellä sun täällä missä on toisella valtiolla ydinaseita. Hyökkäis nyt saatana jo joku sinne jenkkiläänkin välillä..
Miksi muuten jenkkilällä saa olla ydinaseita pilvin pimein ja ne itte vaahtoo ja sotii vähän siellä sun täällä missä on toisella valtiolla ydinaseita. Hyökkäis nyt saatana jo joku sinne jenkkiläänkin välillä..
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 914
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Ja ne pommit ei olisi pelkkä turva vaan myös suuri ylpeyden aihe.
Niitähän voisi esitellä kauppatorilla joka joulukuun kuudes. Palkka-armeijaa käytettäisiin sitten sen valtavan ympärillä hilluvan hippimassan listimis...kurissapitämiseen.
- Liittynyt
- 2.11.2002
- Viestejä
- 411
- Ikä
- 39
Jää noita aika paljonkin suutareiksi ja niitä sitten raivataan jälkeenpäin.. Prosentteja en muista kuinka moni jää tuhoutumatta. Noi on uskomattoman vittumaisia raivata. Itse oon intissä ollut erikoisraivaajaryhmän johtaja ja yksi tehtävä muun räjähderaivaamisen lisäksi jota sodan aikana tulisi tehtyä olisi juuri tuo sirotemiinojen/rypälepommien raivaaminen. Mulle olis riittäny et viholliset olis noita viljelly pitkin maita, mut nyt joutuisi sitten omiakin rypälepommeja raivaamaan :curs:
Maamiinat olis ollu mielestäni tehokkaampi, uskottavampi ja monin puolin järkevämpi vaihtoehto kuin rypälepommit.
- Liittynyt
- 19.7.2004
- Viestejä
- 573
- Ikä
- 43
Vanhanen tais mainita jossain vaalitentissä, että jotain 0.1% (saatto olla myös 0,5%) jää tuhoutumatta. Onko kellään tietoa montako sirotemiinaa tulee esim. neliökilometrille, kun tykillä ammutaan? 10000-100000?
- Liittynyt
- 1.11.2002
- Viestejä
- 991
Riippuu pommista, mutta joku 5-15% jää tuhoutumatta fas.orgin mukaan. Ja niitä tytärammuksia voi olla parikin tuhatta yhdessä pommissa.
Onhan noissa ilmeisesti tuo itsetuho-ominaisuus, mutta kuinkas monessa prosentissa se itsetuho-ominaisuus jää toimimattomaksi? :D Kuitenkin kun ajattelee, että noita ammuttais kymmeniä tuhansia pitkin metsiä, niin pakollahan sinne aina jotain jää suutareiksi.
