Millä perusteella ei? Musta Tuntuu -pohjalta luulen että tavallinen tallaaja olisi saanut päänsilittelyä ja sakkoa. Kaiva sinä esiin vastaavia tuomioita, minua ei niin paljon kiinnosta että viitsisin.
No en minäkään viitsi alkaa kaivamaan, mutta jos tavallinen tallaaja selviäisi päänsilittelylla niin eiköhän tuo Halmeen tuomio viimeistään hovissa oikaista vastaavaksi.
Eiköhän siitä sakoilla selviä jos kyseessä oikeasti on kuolemantuottamus eikä mikään törkeä kuolemantuottamus. Siis mikäli kyseessä oikeasti oli vahinko. Toki jos esim piittaamattomuutta liittyy asiaan, tilanne muuttuu. Tietysti kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Tuo lainkohta kuuluu:
Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eli kyseessä tulee olla huolimattomuus, jos se esim. on puhdas vahinko ja on noudattetu olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta, kyseessä on tapaturma josta ei rangaista ollenkaan.
Ihanko totta, oletko kokenutkin rikoksen uusija? En käy tuosta kinaamaan, vaikken tuohon käytännössä uskokaan. Ihmisiä ne tuomarit ja lautamiehetkin ovat.
En ole rikoksen uusia tai rikollinen muutenkaan. On olemassa taulukoita joissa on määritelty kuinka paljon kustakin rikoksesta keskimäärin tuomitaa ja tuosta ohjearvosta poikkeamiseen on omat ohjeensa, joten kovin paljoa ei tuosta keskiarvosta tuomari voi poiketa.
Voi damn, meikä ei osaa käyttää näitä
