Hallituksen ylläpitämä työttömyys?

Pohjoisvirta

Liittynyt
28.12.2005
Viestejä
2 868
Eksyin jostain syystä suomi24:n sivuille ja törmäsin "Hallitusnikkari" nimisen henkilön ajatusmalliin työttömyyden poistosta:

"Keskimäärin jokainen tulonsaaja maksaa meillä nykyisin 10 000 € vuodessa työttömyyden ylläpidosta. Toisin sanoen, jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, saisimme tuon 10 000 € vuodessa puhtaana käteen keskimäärin jokainen. Tai jos tarkennetaan, jokainen saisi kuukaudessa kahdesti nykyiset kuukausitulonsa.

Hallitus ylläpitää työttömyyttä. Olen ehdottanut työttömyysturvalakiin muutosta, joka poistaa työttömyyden. Muutos ei maksaisi mitään, sillä muutos olisi yksinkertaisuudessaan se, että työttömyysturva olisi aina voimassa kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Huom. ei siis työttömyystuki, vaan työttömyysturva. Nykyisinhän työttömyysturva on voimassa vain, jos on palkkatyössä tai passiivisena työttömänä.

Kaikki se, mikä synnyttäisi uutta työtä, lopettaa työttömyysturvan ja niinpä kansalaiset eivät voi tehdä mitään työtä synnyttävää. Tämä maksaa keskimäärin 10 000 € vuodessa jokaiselle tulonsaajalle. Ja tällä tavalla hallitus ylläpitää työttömyyttä. Lähetin ehdotuksen päättäjille ja kun keskustelujen jälkeen se ymmärrettiin, todettiin että voi helkkari, sehän tosiaan poistaisi työttömyyden. Asiasta ei enää puhuta. Eli hallitus pani sen Ö-mappiin ja käski olla hiljaa."

Lähde: http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...0002&conference=664&posting=22000000014085149

http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...0002&conference=664&posting=22000000014098742

Mitä mietteitä nämä ideat herättää?
teorian tasolla kuullostaa jo aika mielenkiintoiselta?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Varsin mielenkiintoinen pointti. Hallitushan tosiaankin joissakin tapauksissa estää työssä käymisen. Esim monet opiskelijat valittavat kun eivät voi tehdä tärkeää kesäduunia määrää x enempää, koska muuten opintotuki lakkaa ja saa maksaa takaisin. Eli defauttina mielellään istutaan himassa tekemättä mitään. Käteen jää vähemmän rahaa ja kulutus on vähemmän. Kulutus taas suoraan lisää välillisesti valtion hyvinvointia.

Tosin en ymmärrä paskaakaan talouspolitiikasta, joten tuokin voi olla päin persettä.
 
Kuulostaa nopeasti katsoen käsittämättömän hyvältä. Mites ansiosidonnainen suhtautuu tohon malliin? Entäs osa-aikatyö? Tossa nyt kyllä kusetetaan työssäkäyviltä niiden "kansalaispalkka" pois.

Tästä saadaan vielä hyvä keskustelu. Kutsun juontajaksi training_addictin, jos vaalihuumasta on jo toivuttu. :)

Nyt pitäis vielä saada jonkinlainen taantumuksellinen vastavoima kehiin, jotta keskustelusta tulisi säkenöivää.

Lausun siis muinaiskalevalankielisen kuljetusalan esiinmanausloitsun:

TUON EHDOTUKSEN TOIMIMINEN KÄYTÄNNÖSSÄ EDELLYTTÄISI SELVÄSTIKIN TYÖEHTOSOPIMUSTEN YLEISSITOVUUDESTA LUOPUMISTA!
 
Mike sanoi:
Varsin mielenkiintoinen pointti. Hallitushan tosiaankin joissakin tapauksissa estää työssä käymisen. Esim monet opiskelijat valittavat kun eivät voi tehdä tärkeää kesäduunia määrää x enempää, koska muuten opintotuki lakkaa ja saa maksaa takaisin. Eli defauttina mielellään istutaan himassa tekemättä mitään. Käteen jää vähemmän rahaa ja kulutus on vähemmän. Kulutus taas suoraan lisää välillisesti valtion hyvinvointia.

Tosin en ymmärrä paskaakaan talouspolitiikasta, joten tuokin voi olla päin persettä.
Click to expand...
Ymmärrät kyllä talouspolitiikasta enemmän kuin presidenttimme. Istuva presidenttimme ei esimerkiksi ymmärrä, miksi jotkut opiskelijat tekevät työtä, eivätkä tingi elintasostaan valmistuakseen nopeammin. Tulorajat tosiaan onkin opiskelijoille, n. 500e tuellista ja n.1500e tuetonta kuukautta kohden. Tulorajojen tarkistusta ei ole tehty vähään aikaan inflaation vaikuttaessa samaan aikaan kuitenkin. Tuellista kuukautta kohden olevan tulorajan ymmärrän vielä, mutta tuetonta kuukautta kohden olevaa rajaa en ymmärrä; varsinkaan miksi se on noin alhainen, sillä valtio verotuksella kuitenkin saa osuutensa pois ja opiskelija näin ollen saisi kesätöitä tekemällä mahdollisuuden täyspäiväiseen opiskeluun lukuvuoden aikana, joka taasen nopeuttaisi valmistumista. Mielestäni opintotuki ei ole liian alhainen (en pahaksi pistäisi vaikka nostettaisiinkin, tietysti), mutta rajat tuloille (etenkin kesällä) on liian alhainen, joka tulisi tarkistaa, koska viime tarkistuksesta on kulunut todella kauan ja varsinkin pääkaupunkiseudulla vuokrien jälkeen saa olla todella tarkka rahankäytön suhteen, vaikka iltaisin töissä kävisikin. Työttömillä on samankaltaisia ongelmia työssä käynnin suhteen myöskin, käsittääkseni.

Ja itse asiassa Filatovin tilaama asiakirja SAK:lta estääkseen lyhytaikaisen työvoiman käytön vain lisää kansantaloutemme passiivisuutta, vai miksi muuten nousukaudella yritys mieluummin teettää vanhoilla työntekijöillään kallista työtä kuin palkkaa uusia? Työn sivukulujen määrä on jopa opiskelijoita palkattaessa turhan suuri, keskimäärin 1,7 kertaa työntekijän palkka (Koko työvoimalle laskettuna). Valtio ei myöskään voi työllistää vakituisempiin suhteisiin lähinnä kuin keinotekoisesti, vaan valtion tehtävä on lainsäädännöllisin toimin pyrittävä lisäämään yrittäjyyttä, jotka itsessään työllistävät ja tästä kerroinvaikutuksella lisäävät myös valtion kassaa. Rahan kiertonopeushan kertoo osittain kansantalouden tehokkuuden.
 
Hallitusnikkari:

"Asiaa ollaan viemässä eteenpäin. Pian ilmestyy erinäköistä materiaalia asiasta (olisi pitänyt jo ilmestyä, mutta ainahan sitä ollaan myöhässä kun on paljon muutakin hommaa) ja siitä aletaan kertoa toivottavasti myös mediassa (mikäli päättäjät eivät ehdi estää sitä tavalla tai toisella).

Demarit ovat jo huomioineet asian tiedotteissaan, he ovat varustautumassa vastahyökkäykseen. En halua olla paha heille, mutta työttömyyden ylläpitoa en hyväksy. Ymmärrän että demarit (ja SAK) on huolissaan äänistä. Mutta uskon että äänestäjät eivät vaihda kannatustaan vaikka kaikista tulisikin hyvätuloisia ja ostovoimaisia.

Olen keskustellut sen verran paljon jo asiasta päättäjien kanssa, etten usko addressin auttavan. He eivät tahdo toteuttaa toimia, joilla työttömyys vähenisi ja maahamme syntyisi pieniä työnantajia. Vastus pitää olla suuri ja mahtava, kuten tähän saakka on ollut esim. paperi tai metalliteollisuudessa.

Tulevalla puolueella (jos se on pakko perustaa) ei ole vielä virallista nimeä. Se kulkee nyt työnimellä STP (Suomen Temokraattinen Puolue).


En kannata mitään väkivaltaista tapaa, jos ei sana auta, niin sitten vaalit. Onhan sitä yritetty saada asiaa mediaan, mutta toistaiseksi kukaan ei ole uskaltanut julkaista. Vaikuttaa että maassamme on tietyt säännöt, joita toimittajien on noudatettava pitääkseen työpaikkansa. Joten suoraan sitä kautta keskustelua ei saada käyntiin, mutta onhan niitä muitakin tapoja. Esimerksi tämä keskustelukanava. "

lähde: http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...0002&conference=664&posting=22000000014108962

Siis musta tämä on ajatuksena aika hyväkin ja jos tämä todella toimii, mikä estää toteuttamasta tätä?

Todellisia tekoja ei ole työttömyyden poistoon vielä nähty.

Toivottavasti niitä nyt nähdään.
 
Tuomas H. sanoi:
Ja itse asiassa Filatovin tilaama asiakirja SAK:lta estääkseen lyhytaikaisen työvoiman käytön vain lisää kansantaloutemme passiivisuutta, vai miksi muuten nousukaudella yritys mieluummin teettää vanhoilla työntekijöillään kallista työtä kuin palkkaa uusia?
Click to expand...
Tämä juttu on nyt ihan siinä ongelman ytimessä.

Mikä tuo Filatovin x-file muuten on mihin viittaat?
 
reino sanoi:
Mikä tuo Filatovin x-file muuten on mihin viittaat?
Click to expand...
Kirsti Palanko-Laaka: Määräaikaisen työn yleisyys, käytön lainmukaisuus ja lainsäädännön kehittämistarpeet. Julkaistiin joulumarkkinoille 2005, EK ei innostunut.

Saanen olla ensimmäinen, joka ilmoittaa täydellisen ymmärryksen puutteensa. Mitä Hallitusnikkari oikeasti on ehdottamassa?
 
Tuomas H. sanoi:
Istuva presidenttimme ei esimerkiksi ymmärrä, miksi jotkut opiskelijat tekevät työtä, eivätkä tingi elintasostaan valmistuakseen nopeammin. Tulorajat tosiaan onkin opiskelijoille, n. 500e tuellista ja n.1500e tuetonta kuukautta kohden.
Click to expand...
Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla perusteluja näille Kelan tulorajoille: on ymmärrettävää, että Kela haluaa maksamalleen opintotuelle vastinetta opiskelijalta eli siis suoritettuja opintoviikkoja tai mitä opintopisteitä ne nykyään ovatkaan. Ok, opiskelija suorittaa niitä, suorittaa vaikka tuplasti tai jopa triplasti vaaditun määrän per opintotukikuukausi. Opintotukea (opintoraha+asumislisä) voi korkeakouluopiskelija saada kuukaudessa enimmillään sen reilun 400€/kk, mikä se tarkka summa nyt sitten lieneekään. Eihän tuolla summalla nyt kukaan toimeen tule, pitää siis joko a) tehdä töitä, b) ottaa lainaa tai c) saada papalta ja mammalta. Jos tehdään töitä, nettotulot ovat siis reilun 900€/kk. Aika tarkasti saa elää, että tuosta rahasta repii asumisen, syömisen, vapaa-ajan ym elämän. Erikoinen yhtälö on se, että oma ahkeruus, siis se, että opiskelee tehokkaasti ja moninkerroin opintotukeen vaaditun määrän ja tekee töitä reilusti siihen päälle, se on kielletty näiden ahtaiden tulorajojen kautta. Työn tekeminen opiskeluaikana kun ei sitäpaitsi ole perusteltua ainoastaan rahan takia, se on perusteltua myöskin sen työnhakutilanteessa paljon toitotetun työkokemuksenkin takia!

Kelan logiikkaa, part two: henkilö X nostaa opintotukea tammikuu-toukokuu. Pääsee täysin yllättäen kohtuullisen hyväpalkkaiseen työhön (=sattuman kauppaa, lottovoitto) kesäkuun alusta, tekee lopputyötään kesän työn ohessa, saa sen valmiiksi syksyllä. Hänet katsotaan opiskelijaksi syksyyn saakka. Seuraus: henkilö X on tulorajojen piirissä syksyn valmistumiseen saakka. Hän joutuu palauttamaan kaikki tammi-toukokuussa maksetut tuet (5x+400€=+2000€), koska on ansainnut hyvin kesä-lokakuussa. Todettakoon, että henkilö on tarvinnut opintotuen 100%:sti elämiseensä tammi-toukokuussa ja että hänellä ei ole ollut pienintäkään hajua pääsystä työn syrjään kiinni kesäkuun alusta. Kelan viisaista normeista voidaan johtaa ajatus, että henkilö X on jotenkin takautuvasti hyötynyt kesän ja syksyn tuloistaan keväällä??? Ilmeisesti hypännyt aikakoneeseen syyskuussa ja kääntänyt veivin toukokuun kohdalle ja käynyt viemässä itselleen rahallista hyötyä menneisyyteen...?? :D Jottei menisi aivan off topiciksi, pointtina siis molemmissa esimerkeissä: valtio osaa kannustaa työn tekoon monella tavalla...
 
Ns. kansalaispalkasta on kirjoitettu paljon. Googlettamallakin löytyy artikkeleita.

Jos lähes kaikki nykyiset tuet poistettaisiin ja jaettaisiin kaikille kansalaispalkkana, summa olisi kovin pieni. Sillä ei saisi kattoa, ruokaa ja perustoimeentuloa (ei niin, että se tarkoitus olisi).... mutta mitä sitten kun tämä ihminen ei saisi töitä?

Logiikka "kansalaispalkka ja jokainen tienattu euro päälle tuo tuloa ja koko homma on tässä" toimii, jos kaikki saavat töitä. Mutta kun eivät saa. Ja ketään ei voi täällä jättää ilman kattoa, ruokaa ja vaatteita.

Idea on kaunis ja kannatan sitä teoriatasolla, mutta toteutus on vaikea, koska harkinnanvaraisesta perusturvasta ei kuitenkaan voitaisi luopua.

Asia on koomisen yksinkertaistettu tässä otsikon avauksen lainauksessa, jota en kyllä suoraan sanoen edes kunnolla tajunnut, mutta joku oletti myöhemmin kansalaispalkasta olleen kyse. Tuo summa nyt ainakin on vedetty totaalisesti hatusta. Siinä voisi lukea vaikka 5000€ + kamelilauma yhtä hyvin.
 
lIhaa sanoi:
Saanen olla ensimmäinen, joka ilmoittaa täydellisen ymmärryksen puutteensa. Mitä Hallitusnikkari oikeasti on ehdottamassa?
Click to expand...
Siis kansalaispalkastako tuossa on kyse? Tosi omaperäinen idea.
 
Tulonsiirroissa on ensisijaisesti kysymys yhteiskunnan tasa-arvon ja kansalaisen perusturvan lisäämisestä. On valtion kannalta hyvä sijoitus maksaa sosiaaliturvaa: Tämä voi auttaa tuen saajan huonon elämänvaiheen yli ja ehkäisee rikollisuutta.

Kansalaispalkka kuulostaa hyvältä, mutta se olisi erittäin epäoikeudenmukainen niitä kohtaan, joilla ei ole säännöllistä toimeentuloa. Köyhyyden lisääntyminen merkitsisi tappiota koko yhteiskunnalle, johtaen pahimmillaan yhteiskuntajärjestyksen osittaiseen tai täydelliseen romahtamiseen. Ja kyllä, varmaan kansalaispalkka rohkaisisi "elämäntapatyöttömiä" hakemaan töihin, ja vähentäisi työttömyyttä jonkin verran. Mutta vaihtokauppa on erittäin huono.

Nykyisessä järjestelmässä on huomattavia vikoja, joista "passiivisuuden palkitseminen" lienee se ilmeisin. Hyvinvointiyhteiskunnan edut ovat kuitenkin omaa luokkaansa haittoihin verrattuna. Omasta mielestäni sosiaaliturva on osa sitä syytä, miksi Suomi keikkuu kilpailukyvyssä maailman huipulla; Suomalaiset ovat keskim. korkeasti koulutettuja ja tasa-arvo on hyvällä mallilla, vaikkapa USAan verrattuna.

Mielestäni Suomen pitäisi tukea ennenkaikkea yrittäjyyttä ja sitä, että ihmiset ottaisivat itse vastuun omasta toimeentulostaan. Tämä pitäisi kuitenkin saavuttaa porkkanoin, ei pakkokeinoin. Sosiaalinen turvaverkko on säilytettävä.
 
Yrittäjyyden dekriminalisointi olisi tosiaan hyvä aloitus oma-aloitteisuuden ja tuloinhankinnassa aktivoitumisen suhteen.

Käsittääkseni tuossa opintotuessa on myös se mukava bonus, että jos opinnot päättyvät toukokuussa (nostettu tukea siis tammi-touko), niin tulojarat ovat voimassa koko vuodeksi; ansaita saisi siis 14300 koko vuoden aikana. Korjatkaa jos olen väärässä.
 
Kovin usein puhutaan työttömyydestä sellaisena kannattavana diilinä. Ei kannata mennä töihin, kun valtio elättää.

Asia ei mielestäni ole niin simppeli, koska ei se työttömän tukijärjestelmä mitään hirveitä tuloja tuo. Sillä rahalla elää, mutta ei sillä kyllä juhli.

Moni työssäkäyvä laskee oman minimitoimeentulonsa selvästi isommaksi summaksi kuin mikä on sosiaaliviraston määritelmä.
 
setae sanoi:
Yrittäjyyden dekriminalisointi olisi tosiaan hyvä aloitus oma-aloitteisuuden ja tuloinhankinnassa aktivoitumisen suhteen.

Käsittääkseni tuossa opintotuessa on myös se mukava bonus, että jos opinnot päättyvät toukokuussa (nostettu tukea siis tammi-touko), niin tulojarat ovat voimassa koko vuodeksi; ansaita saisi siis 14300 koko vuoden aikana. Korjatkaa jos olen väärässä.
Click to expand...

Tuloraja on voimassa ainoastaan opiskelukuukausina.
 
Hippa sanoi:
Tuloraja on voimassa ainoastaan opiskelukuukausina.
Click to expand...

Päteekö sama myös pääomatuloihin ja ansiotuloihin ennen opiskelun aloittamista esim. nyt alkuvuonna?

Sitten alkuperäiseen kansalaispalkka-aiheeseen: Miten anntettaisiin sanktioita jos tekee pimeenä hommia? Kansalaispalkkaahan silloin ei voisi periä takaisin koska kaikilla on siihen oikeus. Ainoa sanktio olisi mätkyt ja mahdolliset sakot. Eli paljon kannattavapaa kuin tällähetkellä. Sama ongelma tulee siinä USA:han kaavaillussa pelkästään kulutusta verottavassa mallissa jolloin alv olisi jotain 27-30% luokkaa mutta mitään muita veroja ei olisi. Tällöin pimeän tavaran kauppa rupeaisi rehottamaan ellei sitten tuotantoketjun alkupää suoraan tilitä veroja valtiolle. Kolikolla on aina kääntöpuoli...
 
Hippa sanoi:
Tuloraja on voimassa ainoastaan opiskelukuukausina.
Click to expand...
Kaverini valmistui viime vuonna keväällä ja pääsi heti töihin, joutui maksamaan kaikki keväällä samaansa tukensa takaisin, että sen perusteella se on sen vuoden.

kas-vain: sillä ei ole merkitystä mitä olet tienannut ennen opiskelujen aloittamista. tod.näk. keväällä tulee kelalta lappua, mutta se on helposti selvitettävissä, ettet tuolloin kuin vielä tienasit niin ollut koulussa kirjoilla. Ja opiskelu aikana tuloihin huomioidaan kaikki tulot.
 
Back
Ylös Bottom