Guggenheimiä Helsinkiin?

[proileri]

Taas yksi taidemuseo pohdinnan alla. Hintalappu saman verran kuin Musiikkitalo tuli maksamaan.. Täällä sitten pitäisi nähdä kansainvälistä Isojen Nimien Taidetta vissiin. Mietin vaan että Kiasmakaan ei ole vielä lunastanut niitä odotuksia, mitä siihen on upotettu. Ja se oli sentään paljon halvempi museona kuin Guggenheim, oliko hintalappu jotain 40 miltsiä?

Helsingillä on jo Kiasma, Ateneum jne. - pitäisikö Guggenheim rakentaa esim. Tampesteriin tai Turkuun, ni saataisiin vähän turisteja levitettyä Helsingistä kauemmaksikin? Eihän sinne ole kuin pari tuntia junalla katsomaan Fiiniä Taidetta, helposti menisi turistilla päiväretkenä Tamperse.

 

[Pandakarhu]

Jos sen toteutus on samaa luokkaa kuin Musiikkitalon niin parempi vain jättää koko paska tekemättä. Tuokin uusi uljas komistus Kiasman vieressä on meinaan todellinen epäkäytännöllisyyden huipentuma.

 

[ilkka_83_]

Ei pitäisi olla etes mitään keskusteltavaa, ei tuollaiseen ilmanaikuiseen paskaan rahaa kiinni.

 

[pååtta]

Lähinnä koko Guggenheim farssi todistaa viimeistään minkälaisia helposti huijattavia dorkia suomalaiset päättäjät ovat. Toisaalta Kiggelheimin voisi rakentaa ja kun se on kannattamattomana lakkautettu nimetä uudelleen suomalaisen päättäjän erehtymättömyyden muistomerkiksi.

 

[proileri]

On sillä hyviäkin puolia. Bilbaossa, Pohjois-Espanjassa Guggenheimissä on n. miljoona kävijää vuodessa. Bilbao itsessään on about saman kokoinen mesta kuin Helsinki. Verraten, Kiasma vetää n. 200.000 kävijää vuodessa.

 

[Aschenisto]

Helsingissä on jo olemassa modernin taiteen museoita, joissa kun paskantaa lautaselle ison pökäleen ja sillä sitten piirtää johonkin seinään hienon neliön, niin johan on taideteos. Sitten se pannaan Guggenheimiin tai Kiasmaan hintalapuksi jokin neljänumeroisesta eteenpäin. Sitä se "moderni haistavittu taide on", enkä halua eikä suurin osa suomalaisistakaan halua lisää ylikalliita paskapökälemuseoita veronmaksajien piikkiin maksettavaksi.

Lisäksi se Goggenheim museohanke on muun muassa varsin monessa muussa suurkaupungissa maailmalla kuopattu, koska se vaan on niin vitun järjetöntä. Toki on olemassa muutamia yksittäisiä esimerkkejä, missä se on onnistunut, mutta tyyliin Suomessa Kiasman lähelle Goggenheim-paskapökälemuseo tulisi olemaan vain jättimäinen monumentti. No se olisi itsessään taideteos, kuinka me päättäjät ja poliitikot pystymme vittuilemaan veronmaksajille, ettekä te mahda mitään meille.

Selvityksen mukaan talo maksaisi noin 140 miljoonaa euroa. Jos se rakennettaisiin kokonaan velkarahalla, vuosittaiset lyhennys- ja korkokustannukset olisivat noin kahdeksan miljoonaa euroa. Sen lisäksi museon käyttökustannukset vaatisivat kaupungilta noin neljän miljoonan euron vuosittaista lisäpanostusta taidemuseotoimintaan.

Miten vitussa on varaa panna 140 miljoonaa paskapökälemuseoon samaan aikaan, kun rahaa ei riitä 2-miljoonan reumasairaalan ylläpitoon, medihelikoptereihin taikka poliiseille lisää määrärahoja? Miten tälläinen voi olla mahdollista?

 

[SIC-]

On sillä hyviäkin puolia. Bilbaossa, Pohjois-Espanjassa Guggenheimissä on n. miljoona kävijää vuodessa. Bilbao itsessään on about saman kokoinen mesta kuin Helsinki. Verraten, Kiasma vetää n. 200.000 kävijää vuodessa.

Ja Berliinin Guggenheimissä taisi olla 140k kävijää...

 

[TML]

Sen lisäksi museon käyttökustannukset vaatisivat kaupungilta noin neljän miljoonan euron vuosittaista lisäpanostusta taidemuseotoimintaan.

:hyvä:

Neljä miljoonaa? Vuosi? Museon ylläpidosta?

http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/01/1474072/kokoomusvaltuutettu-humalaiset-britit-pelastivat-bilbaon
"Koulumiehen laskelmien mukaan helsinkiläiset maksaisivat Guggenheimista joka vuosi 8,3 miljoonaa euroa.

- Guggenheimin ylläpitokustannukset olisivat 14,5 miljoonaa euroa vuodessa. Jos museon kävijämääräksi oletetaan ylioptimistisesti Kiasman ja Atenan yhteenlaskettu kävijämäärä tuplattuna eli 430 000 henkilöä, veronmaksajien pitäisi silti maksaa joka vuosi 8,3 miljoonaa euroa museon ylläpidosta."

Ja Berliinin Guggenheimissä taisi olla 140k kävijää...

nuff said

 

[Ranger]

On sillä hyviäkin puolia. Bilbaossa, Pohjois-Espanjassa Guggenheimissä on n. miljoona kävijää vuodessa. Bilbao itsessään on about saman kokoinen mesta kuin Helsinki. Verraten, Kiasma vetää n. 200.000 kävijää vuodessa.

Tässä unohdetaan aina, että Guggenheim Bilbaossa oli vain osa koko todellista uudistusta. Kaupunkihan siis suurinpiirtein laitettiin kaikki uuteen uskoon. Guggenheim oli pelkkä kirsikka. Mutta tietenkin sellaiseen turistiryntäykseen on kiva vetää guggiksensäätiön kotiinpäin koko kunnia.

 

[henki]

Antaa tulla vaan Guggenheim. Ei tässä mitään vitun köyhiä olla. Onhan meillä kolmen A:n luottoluokituskin. Ja Helsinki on täynnä työtätekeviä neekereitä jotka vaurastuttaa kaupunkia.

 

[dammann]

:hyvä:

Neljä miljoonaa? Vuosi? Museon ylläpidosta?

http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/01/1474072/kokoomusvaltuutettu-humalaiset-britit-pelastivat-bilbaon
"Koulumiehen laskelmien mukaan helsinkiläiset maksaisivat Guggenheimista joka vuosi 8,3 miljoonaa euroa.

- Guggenheimin ylläpitokustannukset olisivat 14,5 miljoonaa euroa vuodessa. Jos museon kävijämääräksi oletetaan ylioptimistisesti Kiasman ja Atenan yhteenlaskettu kävijämäärä tuplattuna eli 430 000 henkilöä, veronmaksajien pitäisi silti maksaa joka vuosi 8,3 miljoonaa euroa museon ylläpidosta."


nuff said

Niin, tuon ylläpidon on laskettu maksavan reilu 14 miljoonaa, josta sitten on poistettava pääsylipputulot. Jos tehdään realistinen oletus, ettei päästä Berliinin tasoon vaan jäädään luokkaan 100k, niin ylläpitoon menee kaupungin rahaa luokkaa 12 miljoonaa.

Ja todellakin hyvä muistaa, että iso osa Guggenheimeista on fiaskoja....

http://alastonkriitikko.blogspot.com/2011/10/guggenheim-osa-n-toteutumattomien.html

 

[Hard Justice]

Helsingissä lienee jo tarpeeksi kannattamattomia museoita, jotka pyörii vain valtion avustuksilla. Jos yksityinen rahoitus löytyy niin sitten, mutta mitään lisenssimaksuja en kyllä tykkää julkisista varoista kustannettavan. Eihän sillä pelkällä leivällä eletä ja tarvitaan vähän sielullekin ravintoa, mutta Guggenheim tuskin sitä tuo.

 

[Fatso]

Siinäpä joku Helsingin museon johtaja hehkuttaa Guggendaali jutskaa...
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislähetykset?vt=video&vid=122832
oikeesti, sairasta, eihän tuo jäbä ole kiinni todellisuudessa!!

Sama jatkuu youtuubissa, tämmönen höyrypää vetä varmaan ihan mukavaa liksaa kansalaisten kukkarolta.. http://www.youtube.com/watch?v=tk_xh8zbWQo

 

[Ukraina]

Ei todellakaan tarvita, kaikki museot on rahan tuhlausta. Ei voisi vähempää kiinnostaa museot. Arvatkaapa ketkä tuon paska museon maksaa :(

 

[no-body]

Ja jos oletettaisiin, että projektissa olisi jotain järkeä, mitä siinä ei todellakaan ole, niin Katajanokka on Helsingissä se vihoviimeinen paikka, jonka maisemaan tuollainen moderni hökötys sopisi, vaikka siitäkään tuskin Enson taloa rumempaa pystyttäisiin tekemään. Lisäksi Katajanokka ei millään tule vetämään sellaisia liikennemääriä kuin museo vaatisi.
Kaiken muun hyvän lisäksi sijoituskin on siis mietitty järkevästi ja loppuun asti.

 

[Timba79]

Miten vitussa on varaa panna 140 miljoonaa paskapökälemuseoon samaan aikaan, kun rahaa ei riitä 2-miljoonan reumasairaalan ylläpitoon, medihelikoptereihin taikka poliiseille lisää määrärahoja? Miten tälläinen voi olla mahdollista?

Älä muuta sano. Lisäksi väestö vanhentuu koko ajan, mihin helvettiin työnnettään kaikki mummot ja paapat 10 vuoden päästä kun ei ne kotona pärjää?

Kylttyyri on varmasti tärkeää joo, mutta jotain järkeä taas tähänkin. Tässä samaan aikaan saa jatkuvasti kuulla ja lukea miten kirjatoja suljetaan, kuntien ylläpitämiä liikuntapaikkoja suljetaan yms.

Itse en ole Kiasmassa edes käynyt, ei todellakaan edes kiinnosta kun on kuullut ja lukenut niistä paskapökeleteoksista mitä siellä on. Ei edes läpällä viitti mennä.

 

[Ripe]

Miten vitussa on varaa panna 140 miljoonaa paskapökälemuseoon samaan aikaan, kun rahaa ei riitä 2-miljoonan reumasairaalan ylläpitoon, medihelikoptereihin taikka poliiseille lisää määrärahoja? Miten tälläinen voi olla mahdollista?

Koomistahan on se, että tänään juuri luin kuinka Paatero tahtoisi kanslaiskeräyksen jotta saataisiin poliisi-autoja: http://www.kaleva.fi/uutiset/paatero-kansalaiskerays-poliisiautojen-saamiseksi/923199 miksei sitten tuollaista taide-paskaa voida hoitaa kansalaiskeräyksinä ? No varmaan siksi ettei ketään tuollainen niin paljon kiinnostaisi, että ikinä rahoja siihen saataisiin. Eihän tuollaisesta touhusta hyödy kun ainoastaan 0,1% kansasta joten luulisi esim. uusista autoista poliisilla olevan enemmän hyötyä koko kansalle.

On kyllä niin mainio esimerkki suomalaisesta korruptiosta (jota ei muka ole).

 

[Misanthrop]

Ei todellakaan tarvita, kaikki museot on rahan tuhlausta. Ei voisi vähempää kiinnostaa museot. Arvatkaapa ketkä tuon paska museon maksaa :(

Toivottavasti Guggenheimin vastustajien argumentit eivät ole tätä tasoa kun asiasta päätetään Helsingin kaupunginvaltuustossa.

 

[dammann]

Toivottavasti Guggenheimin vastustajien argumentit eivät ole tätä tasoa kun asiasta päätetään Helsingin kaupunginvaltuustossa.

Ongelma on se, että jos vastustajat kommentoivat valtuustossa noin, niin homma menee varmasti läpi. Toivoisin siellä kuultavan samanlaisia todellisia perusteluita, mitä tässäkin threadissa no-body ja Timba ovat esittäneet, niin niitä kuunneltaisiinkin.

 

[no-body]

Minulla ei lähtökohtaisesti edes ole mitään museoita tai taidetta vastaan enkä pidä museoita kategorisesti turhana rahantuhlauksena vaan käyn tutustumassa niihin mielelläni itsekin, mutta ei minun kaaliini silti mahdu, miten nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, kun tärkeämmistäkin asioista säästetään jatkuvasti ja ilman että loppua näkyisi, aletaan edes miettimään näin helvetin silmitöntä kuluerää, joka mitä ilmeisimmin kaatuisi suureksi osaksi veronmaksajien niskaan kuten tulevat juoksevat kulutkin.