Georgian sodan opetukset Suomen puolustuksen kannalta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja jko
  • Aloitettu Aloitettu
esaesa sanoi:
On muistettava, ettei tämä sota syttynyt perinteisellä tavalla. Eli itse sodan syttymishetkeä ei edeltänyt monien kuukausien sodan ajan uhka
Click to expand...
Onhan tuossa kähisty jo monia kuukausia. Esimerkiksi joku aika sitten Venäläinen Mig-29 ampui alas Georgialaisen miehittämättömän tiedustelukoneen ("drones", mikä lienee puolustusvoimien virallinen suomenkielinen termi).
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pst-ryhmä tuhoaa vissiin panssarit niin, että ampuvat eka kylkeen pari kessiä ja sitten muutaman apilaksen.
 
Trident sanoi:
Mites me lähdetää kiertämään tuota reaktiivia sitten Kannaksen toisessa läpijuoksussa?
Meneekö se mäsäksi jos siihen laskee vaikka rynsesterillä vähäsen ja sitten pst-mies lasauttaa? :rolleyes:
Click to expand...
Tuolla Wikipedian artikkelissahan sanotaa seuraavaa: Reaktiivipanssarielementti on suunniteltu siten, että se ei räjähdä vielä pienempien, kiväärikaliiperisten ammusten osumista.
 
Trident sanoi:
Mites me lähdetää kiertämään tuota reaktiivia sitten Kannaksen toisessa läpijuoksussa?
Meneekö se mäsäksi jos siihen laskee vaikka rynsesterillä vähäsen ja sitten pst-mies lasauttaa? :rolleyes:
Click to expand...

Euro Spikessä on kaksoisontelolataus, jolloin ensimmäinen räjäyttää reaktiivitiilen (tai tiilet) ja jälkimmäinen läpäisee itse panssarin.

NLAW ja TOW 2B räjähtävät kohteen yllä, jolloin reaktiivin alla on vain ohuehko kattopanssari.
tow6.jpg


Apilaksella koitetaan päästä ampumaan suunnasta, josta sen läpäisy (650-700 mm) riittää reaktiiveista huolimatta.
Kessin kanssa juostaan munat vaahdossa karkuun... :D
 
Nyt näyttää vahvasti siltä ettei tästä tullut sellaista testiä vanhalle höyryveturille eli Neuvostoliiton tai siis nykyisen Venäjän sotakoneelle kuin vielä viikonloppuna kaavailin :D Noh parempi niin ei tainnut tulla ruumiita mitään kovin isoja määriä.

Näyttäisi siltä että Shakasvili pelasi uhkapeliä ja kun tajusi hävinneensä menikin niin sanotusti löysät housuun. Ihan fiksua sinänsä koska ei hän tuota voittaa olisi kyennyt. En tiedä sitten uskoiko hän oikeasti lännen apuun.

Johtopäätöksiä tämän sodan pohjalta on vielä liian aikaista tässä vaiheessa vetää ainakaan kaluston suorituskyvystä. Venäjän ulkopolitiikasta toki voidaan ja itseä se hieman huolestuttaa..
 
jko sanoi:
Nyt näyttää vahvasti siltä ettei tästä tullut sellaista testiä vanhalle höyryveturille eli Neuvostoliiton tai siis nykyisen Venäjän sotakoneelle kuin vielä viikonloppuna kaavailin :D Noh parempi niin ei tainnut tulla ruumiita mitään kovin isoja määriä.

Näyttäisi siltä että Shakasvili pelasi uhkapeliä ja kun tajusi hävinneensä menikin niin sanotusti löysät housuun. Ihan fiksua sinänsä koska ei hän tuota voittaa olisi kyennyt. En tiedä sitten uskoiko hän oikeasti lännen apuun.

Johtopäätöksiä tämän sodan pohjalta on vielä liian aikaista tässä vaiheessa vetää ainakaan kaluston suorituskyvystä. Venäjän ulkopolitiikasta toki voidaan ja itseä se hieman huolestuttaa..
Click to expand...

Mitä vielä, toki lähde on georgialainen, mutta silti luvut lienee oikeansuuntaiset.

http://www.moskova.info/index.php?option=com_content&task=view&id=471&Itemid=30

"Georgian hallituksen integraatioministeri Temur Jakobashvili kertoi tänään Venäjän menetyksistä Etelä-Ossetian konfliktissa. Jakobashvilin mukaan Venäjä on menettänyt 17 lentokonetta, kolme helikopteria, yli 60 panssarivaunua sekä ”junalasteittain sotilaitaan”, Jakobashvili tiedotti uutistoimisto Regnumin mukaan."

Nähtävästi venäläisten sotimistaidot eivät suuremmin ole kehittyneet talvisodan ajoista:)
 
Juzzi87 sanoi:
medvedev on ainaki toiminnan mies. Kuhan nyt ei keksis mitää hyvää syytä tulla Suomen maille. :D
Click to expand...
No siis ottaen huomioon et sillä on ollu ihan kunnon keskustelut Halosen kanssa niin ainakin päältä päin näyttäis Suomen ja Venäjän suhteet olevan sen verran hyvässä kuosissa ettei se nyt tänne päin haluis tulla ilman ärsykettä.
 
pååtta sanoi:
Mitä vielä, toki lähde on georgialainen, mutta silti luvut lienee oikeansuuntaiset.

http://www.moskova.info/index.php?option=com_content&task=view&id=471&Itemid=30

"Georgian hallituksen integraatioministeri Temur Jakobashvili kertoi tänään Venäjän menetyksistä Etelä-Ossetian konfliktissa. Jakobashvilin mukaan Venäjä on menettänyt 17 lentokonetta, kolme helikopteria, yli 60 panssarivaunua sekä ”junalasteittain sotilaitaan”, Jakobashvili tiedotti uutistoimisto Regnumin mukaan."

Nähtävästi venäläisten sotimistaidot eivät suuremmin ole kehittyneet talvisodan ajoista:)
Click to expand...

Niin ja kuinka iso osa tosta on propagandaa? Noi luvut kuulostaa nimittäin aika helvetin isoilta ajatellen että puolustustaisteluahan toi lähinnä on ollu?
 
Crrc sanoi:
Niin ja kuinka iso osa tosta on propagandaa? Noi luvut kuulostaa nimittäin aika helvetin isoilta ajatellen että puolustustaisteluahan toi lähinnä on ollu?
Click to expand...

Niin Georgia on ollut suuremmaksi osaksi puolustuskannalla ja Venäjä on ollut hyökkääjä.
 
Alkaa Venäjä käyttäytymään kuin Neuvostoliitto konsanaan...

Jos noi sotatouhut tuolla vielä pitempään jatkuu niin jenkit menee tietysti sotkemaan itsensä tähän ja homma on selvä.

Meikäläinen alkaa olla valmis rintamalle:D
 
pååtta sanoi:
Mitä vielä, toki lähde on georgialainen, mutta silti luvut lienee oikeansuuntaiset.

http://www.moskova.info/index.php?option=com_content&task=view&id=471&Itemid=30

"Georgian hallituksen integraatioministeri Temur Jakobashvili kertoi tänään Venäjän menetyksistä Etelä-Ossetian konfliktissa. Jakobashvilin mukaan Venäjä on menettänyt 17 lentokonetta, kolme helikopteria, yli 60 panssarivaunua sekä ”junalasteittain sotilaitaan”, Jakobashvili tiedotti uutistoimisto Regnumin mukaan."

Nähtävästi venäläisten sotimistaidot eivät suuremmin ole kehittyneet talvisodan ajoista:)
Click to expand...

Olisko totuus lähempänä sitä, että Georgia on aiheuttanut jonkinlaista vauriota yo. lukujen mukaisesti.
 
Aloittaja taitaa tähdätä NATO:n tarpeellisuuteen. Palataanpa sitten todellisuuteen. Vaikka Georgia jo olisikin ollut jäsen, johon se on tähdännyt luonnollisesti ottaen huomioon lähihistorian tapahtumat, niin Suomen kohdalla asia on eri. Siihen taas NATO-jäsenyydellä ei ole mitään merkitystä. Vaikka Georgia olisikin jo ollut täysjäsen, niin jenkit eivät ota WW3-riskiä ryssien kanssa turhanpäiväisen jäsenen intressien puolustamisen vuoksi.

Tämä on faktaa. Pätee myös Suomen kohdalla.
 
jantunen7 sanoi:
Aloittaja taitaa tähdätä NATO:n tarpeellisuuteen. Palataanpa sitten todellisuuteen. Vaikka Georgia jo olisikin ollut jäsen, johon se on tähdännyt luonnollisesti ottaen huomioon lähihistorian tapahtumat, niin Suomen kohdalla asia on eri. Siihen taas NATO-jäsenyydellä ei ole mitään merkitystä. Vaikka Georgia olisikin jo ollut täysjäsen, niin jenkit eivät ota WW3-riskiä ryssien kanssa turhanpäiväisen jäsenen intressien puolustamisen vuoksi.

Tämä on faktaa. Pätee myös Suomen kohdalla.
Click to expand...

Jos Nato ei puolusta jäsentään, niin silloin koko liittouma tulee hajoamaan. Pikemmin Venäjällä ei ole varaa koettaa Naton puolustushalukkuutta.
 
pååtta sanoi:
Jos Nato ei puolusta jäsentään, niin silloin koko liittouma tulee hajoamaan. Pikemmin Venäjällä ei ole varaa koettaa Naton puolustushalukkuutta.
Click to expand...

Tokihan NATO, eli USA puolustaa jäsentään, kuten se teki myös Georgian (mahdollisesti tulevan jäsenen ja nykyisen liittolaisen) kohdalla. Jenkit paheksuivat ryssien toimia ja lennättivät georgialaisia takaisin maaperälleen omista operaatioistaan. Siinä olikin se tuki.

Mutta uskotko tosiaan, että jenkit ovat valmiita täysimittaiseen sotaan ryssien kanssa, vaikka ryssät miehittäisivät täysjäsenen, joka ei jenkeille kuitenkaan kovin tärkeä ole?
 
Back
Ylös Bottom