Georgian sodan opetukset Suomen puolustuksen kannalta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja jko
  • Aloitettu Aloitettu
Jissen sanoi:
Suomessahan on tykistöä niin paljon siksi että meidän dogmaan kuuluu että meidän jalkaväkimassa toimii nimenomaan tykistön suojassa. Jos tykistöä vähennettäisiin, jäisi jantterit vaille tukea ja suojaa kun ei meistä ilmaherruuttajaksikaan ole.
Click to expand...

Näinhän se menee, suuri jalkaväki tarvitsee paljon tykistöä tuekseen. Muutenkin Suomen armeija on käsittääkseni ottanut tykistön erittäin merkittävään rooliin ja sen käyttöä on jossain määrin painotettu verrattuna moniin maihin. Tykistö on myös erittäin halpaa verrattuna korvaaviin vaihtoehtoihin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pertti 123 sanoi:
Näinhän se menee, suuri jalkaväki tarvitsee paljon tykistöä tuekseen. Muutenkin Suomen armeija on käsittääkseni ottanut tykistön erittäin merkittävään rooliin ja sen käyttöä on jossain määrin painotettu verrattuna moniin maihin. Tykistö on myös erittäin halpaa verrattuna korvaaviin vaihtoehtoihin.
Click to expand...

Ja tykistö on tietenkin aika vitun paljon kovempi psykologinen pelote kuin ilmahyökkäys..
 
Kerrotteko tyhmälle, mitä ovat ryssän tankeissa nähtävät "palikat" jotka ympäröivät lähes koko pinnan? Tuskin styroksia kellukkeiksi? :D

ks.

260xStory.jpg
 
Ei sitten kannata suoraan uskoa kaikkea mitä wikipedia sanoo Georgian armeijasta. Esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Georgia ja http://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_Air_Force antavat toisistaan täysin poikkeavat luvut Georgian taistelukoneista. Military Balancen mukaan Georgian ilmavoimien taistelukonevahvuus on 9 toimintakuntoista Su-25 konetta. Mainittakoon vielä, että Neuvostoliiton aikana Su-25 koneet valmistettiin Georgiassa sijaitsevassa lentokonetehtaassa, joten Georgialla on pitkä kokemus kyseisestä konetyypistä.
 
massa sanoi:
Ei sitten kannata suoraan uskoa kaikkea mitä wikipedia sanoo Georgian armeijasta. Esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Georgia ja http://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_Air_Force antavat toisistaan täysin poikkeavat luvut Georgian taistelukoneista. Military Balancen mukaan Georgian ilmavoimien taistelukonevahvuus on 9 toimintakuntoista Su-25 konetta. Mainittakoon vielä, että Neuvostoliiton aikana Su-25 koneet valmistettiin Georgiassa sijaitsevassa lentokonetehtaassa, joten Georgialla on pitkä kokemus kyseisestä konetyypistä.
Click to expand...

Hyvä pointti. Wiki ei oo tähän aiheeseen luotettava tiedonlähde.
 
esaesa sanoi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rokin_tunneli Tuollaiset olisi pitänyt räjäyttää heti.
Click to expand...
Ihmettelen myös sitä miksei Georgiassa sulutettu ja miinoitettu mitään vaan ryssät ajoivat panssareilla suoraan kohteeseen ilman tappioita. Suomessahan itärajan tuntumassa olevissa sillossa ja kallioleikkauksissa on räjähdepaikat valmiina ks. toimintaa varten.
 
MuayThai sanoi:
Ihmettelen myös sitä miksei Georgiassa sulutettu ja miinoitettu mitään vaan ryssät ajoivat panssareilla suoraan kohteeseen ilman tappioita.
Click to expand...

"Georgia has had an official moratorium on the use of antipersonnel mines in place since September 1996.[10] At the April 2007 Standing Committee meetings Georgia stated, “Since that time corresponding official structures of Georgia have been strictly refraining from use of anti-personnel mines. I have the chance to confirm my country’s firm resolution to keep this commitment in the future.”[11] In May 2005 the Ministry of Defense told the ICBL that the operational plan of the Georgian Armed Forces does not include mine use."

http://www.icbl.org/lm/2007/georgia

ne on vaan kunnollisia länsimaalaisia, eivätkä ala käyttämään mitään barbaarisia puollustuskeinoja.
 
Ymmärtäähän tuo kun ei ole puoltatoistotuhatta kilometriä maarajaa Venähän kanssa. Turhaa noita panoksia on vuoristoon levitellä vuohien tallomaks..
 
Decayed sanoi:
ne on vaan kunnollisia länsimaalaisia, eivätkä ala käyttämään mitään barbaarisia puollustuskeinoja.
Click to expand...

Näin juuri! Itsekin paljon mielummin luovuttaisin kotikontuni ja henkeni, kuin laittaisin maahan miinan johon joku epäonninen vihollissoturi saattaa vahingossa astua ja satuttaa itsensä :jahas:
 
Decayed sanoi:
"Georgia has had an official moratorium on the use of antipersonnel mines in place since September 1996.[10] At the April 2007 Standing Committee meetings Georgia stated, Since that time corresponding official structures of Georgia have been strictly refraining from use of anti-personnel mines. I have the chance to confirm my countrys firm resolution to keep this commitment in the future.[11] In May 2005 the Ministry of Defense told the ICBL that the operational plan of the Georgian Armed Forces does not include mine use."

http://www.icbl.org/lm/2007/georgia

ne on vaan kunnollisia länsimaalaisia, eivätkä ala käyttämään mitään barbaarisia puollustuskeinoja.
Click to expand...
Ai jv-miinoilla ois pysäytetty panssarit? :D

kai niillä nilkan saa ihmiseltä irti ja däts it. Nyt puhuttiin käsittääkseni telamiinoista yms panssareita vastaan suunnitelluista miinoista eikä noista jv-miinoista jotka myös ovat hyvä pelote puolustajalle.

hyökkäävän osapuolen levittämänä "hieman" moraalittomia mutta puolustuksen ollessa kyseessä en ymmärrä mitä väärää niissä on.
 
ossipena sanoi:
Ai jv-miinoilla ois pysäytetty panssarit? :D

kai niillä nilkan saa ihmiseltä irti ja däts it. Nyt puhuttiin käsittääkseni telamiinoista yms panssareita vastaan suunnitelluista miinoista eikä noista jv-miinoista jotka myös ovat hyvä pelote puolustajalle.

hyökkäävän osapuolen levittämänä "hieman" moraalittomia mutta puolustuksen ollessa kyseessä en ymmärrä mitä väärää niissä on.
Click to expand...

Dii.. no suurin ongelma noitten kanssa on nois afrikan maissa kun kylvetään menemään miljoonittain lentokoneista eikä paljon mietitä jälkeenpäin mihin niitä tuli leviteltyy.
 
Joo tarkoitin lähinnä noita telamiinoja ja muuta suluttamista millä estetään noiden motorisoitujen joukkojen eteneminen. Tuli tuossa mieleen, että venäläiset ovat myöntäneet etelä-ossetanian asukkaille tässä hiljattain Venäjän kansalaisuuksia ja käyttivät sen mahdollistamaa syytä hyökätä eli puolustaa omia kansalaisia virallisissa tiedotteissa. Niin voisiko esim. Venäjä hyökätä Suomeen samalla verukkeella esim. puolustamaan venäläisiä maanomistajia Suomessa? Taitaa olla aika kauakaan haettua.
 
No tuo veruke nyt on sellainen, että sen avulla voivat kyllä omasta mielestään varmasti hyökätä milloin tahansa mihin tahansa täysin oikeutetusti. Mutta siis tuohan ei ole lainkaan kansainvälisen oikeuden mukaista. Jokainen valtio vastaa omalla maallaan ihmisten turvallisuudesta, eikä muut saa siihen tuolla tavalla puuttua.
 
MuayThai sanoi:
Joo tarkoitin lähinnä noita telamiinoja ja muuta suluttamista millä estetään noiden motorisoitujen joukkojen eteneminen. Tuli tuossa mieleen, että venäläiset ovat myöntäneet etelä-ossetanian asukkaille tässä hiljattain Venäjän kansalaisuuksia ja käyttivät sen mahdollistamaa syytä hyökätä eli puolustaa omia kansalaisia virallisissa tiedotteissa. Niin voisiko esim. Venäjä hyökätä Suomeen samalla verukkeella esim. puolustamaan venäläisiä maanomistajia Suomessa? Taitaa olla aika kauakaan haettua.
Click to expand...

Ei edes ole.
 
Pelkkä telamiinoista koostuva miinoite tuskin kauaa pidättele ryssää, on niilläkin taitoa etsiä ja raivata miinoja. Toisekseen asvaltoidun tien miinoittaminen nopeasti ja huomaamattomasti on haastavaa.
 
On muistettava, ettei tämä sota syttynyt perinteisellä tavalla. Eli itse sodan syttymishetkeä ei edeltänyt monien kuukausien sodan ajan uhka, jolloin näitä perinteisiä valmistautumisia olisi voitu tehdä, kuten ylimääräiset harjoitukset, rajaseutujen teidän kääntäminen ajokelvottomiksi, siltojen/tunnelien räjäyttäminen, suluttaminen, linnoittautuminen jne...

Huomautetaan vielä, että tämä pohdinta koskee asetelmaa: hyökkääjänä Venäjä, puolustajana Georgia. Georgian asevoimat keskittyivät varmaan omiin operaatioihinsa oman sisäisen kriisinsä ratkaisemiseksi.
 
Back
Ylös Bottom