Geenit

[Pohjoisvirta]

Factors of Growth Potential

I see posts very frequently by guys that are just completely CLUELESS about the role genetics play in how one responds to training. These posts USUALLY come from one of two types of people. Guys with great genetics that have never had training partners that didn’t, or have never worked with a group of lifters over the long-term, and young guys that REALLY, REALLY want to believe that they can be the next Arnold, Yates, or Coleman.

Here are just SOME of the factors that ultimately determine how big and strong you get, and what paths are appropriate to get you there:

Cortisol output
Adrenaline output
Insulin output
insulin sensitivity
Thyroid output
Thyroid sensitivity
Testosterone production
Testosterone/hormone sensitivity
Testosterone to estrogen conversion
SHGB sensitivity
Testosterone to DHT conversion
Estrogen sensitivity
Growth Hormone output
Growth Hormone sensitivity
IGF output
IGF sensitivity
Digestive capability
Basic protein synthesis ability
Muscle fiber composition
Muscle fiber content
Motor unit recruitment/motor unit density
CNS output/CNS recovery
Hard wired stress response
Emotional states


ALL THESE FACTORS ARE ALL DETERMINED BY AN INDIVIUALS GENETICS. AND THEY DON’T VARY A LITTLE, THEY VARY A LOT. AND THERE ARE MANY, MANY MORE!

Take a guy that has very little fast twitch fibers, or just very little muscle fibers compared to the average person, or well above average person and this person is NEVER, NEVER going to have anywhere NEAR the growth potential of someone that has more fiber to begin with no matter HOW BIG they hypertrophy them.

Oh, just add steroids and the below average guy is even. WRONG again. In the Soviet Union where the state spent much time researching these issues, they determined that hormone (steroid) sensitivity varied as much as 2 to 4 times. Which means the response and thus results one guy might get from a gram of gear would take 4 grams for another person to achieve. And these were highly technical studies carried out with good controls. Not what a bunch of gym meatheads observed. YES, THAT IS genetics in action.

To say genetics only accounts for a small degree of the achieved results is just PLAIN FLAT OUT WRONG AND ANY GOOD STRENGTH COACH OR SPORTS PHYSIOLIGIST WILL TELL YOU THAT.

17 out of 22 IFFB pro’s had a genetic growth factor that is not found to any degree of the population.

This does NOT mean you cannot make great progress or build a great body, but it does mean that most just simply don’t have the potential to be top bodybuilders. And EVERYONE responds differently. I am not trying to rain on anyone’s parade, and potential can only be known in retrospect AFTER you have tried. But all these posts by guys saying genetics are not important and guys just use them as an excuse is pure BS

Iron Addict

knoCkout: hyvää settiä Iron Addict:illa.. :thumbs:

P.S. onko linkkiä ?

e:

Meikäläinen on kyllä mr. Geneettinen Heikkous. Ekan kerran kun kokeilin murrosiässä penkkipunnerrusta, taisi 40 kg jäädä rinnalle. Sittemmin vuosien saatossa on tullut vähän salilla käytyäkin ja paino on kohonnut sieltä 60 kilon hujakoilta 90 kiloon, tulokset keskimäärin nelinkertaistuneet tai vähintäänkin triplaantuneet kaikissa liikkeissä (kyykky, penkki, rinnalleveto, maastanosto jne. jne.)

Eli kyllä treenillä saa paljon "anteeksi", mutta valtavasti enemmän työtä se vaatii luontaisesti hentorakenteiselta kuin sellaisilta "tykinkuula" - mallisilta tyypeiltä. Luonnostani olen pitkä ja hoikkaraajainen, ainoastaan hartiat on luontaisesti leveät itsellä, eli se "geneettinen ominaisuus" sentää on plussaa.

Summa summarum: järkevällä ja pitkäjänteisellä treenaamisella saa hyviä tuloksia aikaan, olipa se lähtötaso sitten millainen tahansa. Mutta enemmän se vaatii tähän hommaan luonnostaan lahjattomammilta.

Notta, tuo on "hyvää kehitystä", kun aloitustasoihin vertaa..

e:
joku karkea heitto on, että "aloitusraudat" voi kolmin/nelin kertaistaa..
"Helpommin", "ekalla kerralla penkkaava 100 kg penkkaaja", saa lähemmäksi 300 kg pendolinosta kuin yksilö, joka "penkkaa ekalla kerralla 40 kg"..
tämä ei absoluuttista tietoutta kylläkään ole.. "omat mahdollisuudet kehittyä" saa kokeilemalla / treenaamalla..

 

[Bulkviikinki]

Tähän geenijuttuu haluan antaa vielä esimerkin. Huomatkaa, että yritän potkia perseelle niitä, jotka manailevat aina niitä huonoja geenejä ja näkevät treenaamisen ennen pitkää turhana.

Eräs kaverini aloitti lukion alussa, syystä tai toisesta, salilla käymisen. Kaveri oli silloin noin 50kg,,(173cm pitkä) oikea ektomorfi. Ainakin vaatteet päällä. Totuushan oli se, että sille 20km pyöräily ja koristreenit oli päivän ihan perusrutiini. Kunto ei siis ollut huonoimmasta päästä ja rasvat aika minimaaliset.

Abivuonna samainen kaveri painoi reilusti yli 100kg, perse ihan järjettömän kokoinen. Kukaan vanha tuttu ei tunnistanut. Kaikki tulokset saavutettiin hiton kovalla treenillä ja safkaamisella. Tätä nykyä 200kg syväkyykyt kuuluvat treeniin.

Tässä tapauksessa moni olisi voinut tuomita jo heti alkuun kaverin mahdollisuudet kehittyä siihen mitä on tänä päivänä. Ja varmaa jotkut naureskelivatkin, että ihan turhaa kuitenki. No toisin kävi.
Kovalla panostuksella sieltä saatiin kaivettua todella hyvää tulosta ihan muutamassa vuodessa.

Sitä voisi moni omien geeniensä manailija yllättyä, jos laittaisivat perusasiat kuntoon ja treenaisivat hampaat irvessä.

No ei kannata kattoa paljon joku on painanut esim. ylä-aste aikaan ja verrata vaikka itseensä sil kaikil ei välttämättä oo tarpeeks ruokaa kotona ja on sen takia laiha.Tää nyt oli esimerkki vertaus.

 

[Jake83]

Kuulin eräältä tutkija lääkäriltä äskettäin varsin mielenkiintoisen uutisen, josta en ole aiemmin kuullut. Itse olen ollut aina siinä uskossa, että geenit/lahjakkuus/lahjattomuus on juuri se minkä saa vanhemmiltaan, mutta tämän lääkärin mukaan on havaittu, että asia ei ole ihan niin. Esimerkiksi kovaa treenaamalla geenit eivät pysy vakiona vaan myös mukautuvat treenin mukana ts. muuttuvat lahjakkaammiksi treenaamalla (olkoon se sitten mitä tahansa). Näin ollen esimerkiksi vanhempien kannattaisi hankkia lapsia "elämänsä kunnossa" jos haluavat lapselleen maksimaalisen liikunnallisen lahjakkuuden. Tämä pätee myös siihen, että jos vanhemmat hankkivat lapsen esim. pitkän masennusjakson aikana, voi lapsestakin tulla masentuneempi "masentuneiden" geenien ansiosta.

 

[Push-Up]

Kuulin eräältä tutkija lääkäriltä äskettäin varsin mielenkiintoisen uutisen, josta en ole aiemmin kuullut. Itse olen ollut aina siinä uskossa, että geenit/lahjakkuus/lahjattomuus on juuri se minkä saa vanhemmiltaan, mutta tämän lääkärin mukaan on havaittu, että asia ei ole ihan niin. Esimerkiksi kovaa treenaamalla geenit eivät pysy vakiona vaan myös mukautuvat treenin mukana ts. muuttuvat lahjakkaammiksi treenaamalla (olkoon se sitten mitä tahansa). Näin ollen esimerkiksi vanhempien kannattaisi hankkia lapsia "elämänsä kunnossa" jos haluavat lapselleen maksimaalisen liikunnallisen lahjakkuuden. Tämä pätee myös siihen, että jos vanhemmat hankkivat lapsen esim. pitkän masennusjakson aikana, voi lapsestakin tulla masentuneempi "masentuneiden" geenien ansiosta.

Tämä saattaa hyvinkin olla totta, isäni treenasi teininä punttia 5-6 kertaa viikossa (liikaa). Itselläni ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa palautumisessa. Olen muutenkin ollut lahjakas urheilussa, melkein joka lajissa. (lätkä,futis,sähly,uinti,voimalajit)

 

[Paletaani]

Kuulin eräältä tutkija lääkäriltä äskettäin varsin mielenkiintoisen uutisen, josta en ole aiemmin kuullut. Itse olen ollut aina siinä uskossa, että geenit/lahjakkuus/lahjattomuus on juuri se minkä saa vanhemmiltaan, mutta tämän lääkärin mukaan on havaittu, että asia ei ole ihan niin. Esimerkiksi kovaa treenaamalla geenit eivät pysy vakiona vaan myös mukautuvat treenin mukana ts. muuttuvat lahjakkaammiksi treenaamalla (olkoon se sitten mitä tahansa). Näin ollen esimerkiksi vanhempien kannattaisi hankkia lapsia "elämänsä kunnossa" jos haluavat lapselleen maksimaalisen liikunnallisen lahjakkuuden. Tämä pätee myös siihen, että jos vanhemmat hankkivat lapsen esim. pitkän masennusjakson aikana, voi lapsestakin tulla masentuneempi "masentuneiden" geenien ansiosta.

Kuulostaa kyllä niin hurjalta että ois mukava tietää lisää. Tässä ilmeisesti viitataan joihinkin epigeneettisiin mekanismeihin, mutta luulisin että niistä tiedetään vielä niin vähän ettei noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä voida vetää.

Olisikohan kyseisellä tutkijalääkärillä mitään tarkempia tietoja tästä ilmiöstä?

 

[Void]

Kuulin eräältä tutkija lääkäriltä äskettäin varsin mielenkiintoisen uutisen, josta en ole aiemmin kuullut. Itse olen ollut aina siinä uskossa, että geenit/lahjakkuus/lahjattomuus on juuri se minkä saa vanhemmiltaan, mutta tämän lääkärin mukaan on havaittu, että asia ei ole ihan niin. Esimerkiksi kovaa treenaamalla geenit eivät pysy vakiona vaan myös mukautuvat treenin mukana ts. muuttuvat lahjakkaammiksi treenaamalla (olkoon se sitten mitä tahansa). Näin ollen esimerkiksi vanhempien kannattaisi hankkia lapsia "elämänsä kunnossa" jos haluavat lapselleen maksimaalisen liikunnallisen lahjakkuuden. Tämä pätee myös siihen, että jos vanhemmat hankkivat lapsen esim. pitkän masennusjakson aikana, voi lapsestakin tulla masentuneempi "masentuneiden" geenien ansiosta.

Täyttä paskaa ennen kuin joku toisin todistaa.

 

[Paletaani]

Tätä sanoin:

Kuulostaa kyllä niin hurjalta että ois mukava tietää lisää. Tässä ilmeisesti viitataan joihinkin epigeneettisiin mekanismeihin, mutta luulisin että niistä tiedetään vielä niin vähän ettei noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä voida vetää.

Olisikohan kyseisellä tutkijalääkärillä mitään tarkempia tietoja tästä ilmiöstä?

Mutta tarkoitin:

Täyttä paskaa ennen kuin joku toisin todistaa.

:D

 

[pokkus]

Itse kyllä uskon, että geeneillä on todella suuri vaikutus kehittymiseen. Huonot geenit omaava henkilö voi treenata 10 vuotta saamatta kovinkaan suuriä "näkyviä" tuloksia aikaan, kun taas hyvät geenit omaava voi saman saada aikaa jo vuodessa. Niitä kavereita kun löytyy, ketkä eivät vain kehity vaikka treenaisi kuinka. Itselläkin on suht hyvät geenit lihasmassan kasvamisen suhteen, mutta voimapuolella noita hyviä geenejä ei niin ole.

 

[Caracas]

Onhan niillä vaikutusta. Minulle on tehty jenkeissä täydellinen geenikartoitus ja heidän webbipalvelusta näen paljon tietoja mm. paljon painostani on geeneistä johtuvaa jne.

 

[Paletaani]

Onhan niillä vaikutusta. Minulle on tehty jenkeissä täydellinen geenikartoitus ja heidän webbipalvelusta näen paljon tietoja mm. paljon painostani on geeneistä johtuvaa jne.

Oliko tää siis se määritys, jossa sylkäistään putkeen ja laitetaan se postissa menemään tuonne tutkimuskeskukseen?

 

[Caracas]

Oliko tää siis se määritys, jossa sylkäistään putkeen ja laitetaan se postissa menemään tuonne tutkimuskeskukseen?

Juurikin se, 23andme

 

[Paletaani]

Juurikin se, 23andme

Jep Itse veikkaisin että tuossa määrityksessä kaikkein luotettavinta tietoa on oman sukulaisuuden jäljittäminen. Eli siis, mistäpäin maailmaa omat geenit ovat peräisin. Muuten noista geeneistä ja niiden yhteistoiminnasta tiedetään edelleen niin vähän, ettei kannata ottaa niitä määrityksiä kovin vakavasti. Toki ne voivat joissain tapauksissa antaa vähän suuntaa.

Ihan uteliaisuuttani kysäisisin vielä, että mitä se määritys sanoo sun painosta ja geenien osuudesta siihen?

 

[Caracas]

Jep Itse veikkaisin että tuossa määrityksessä kaikkein luotettavinta tietoa on oman sukulaisuuden jäljittäminen. Eli siis, mistäpäin maailmaa omat geenit ovat peräisin. Muuten noista geeneistä ja niiden yhteistoiminnasta tiedetään edelleen niin vähän, ettei kannata ottaa niitä määrityksiä kovin vakavasti. Toki ne voivat joissain tapauksissa antaa vähän suuntaa.

Ihan uteliaisuuttani kysäisisin vielä, että mitä se määritys sanoo sun painosta ja geenien osuudesta siihen?

Kyllä mulle suuremman merkityksen antaa ne vajaat pari sataa kliinistä ja muuta tutkimusta terveyden osalta.



Your SNPs account for at least: 7.65 pounds (1.13 BMI units)

How can we tell?

A study by the GIANT Consortium analyzed the correlation between genetic variations and weight in nearly 100,000 adults and found that six SNPs were associated with differences in BMI. We compare your genotype to the genotype associated with the lowest weight for each of the six SNPs reported in the article. If your genotype matches the lowest-weight genotype, there is no score for that SNP. If your genotype differs from the lowest-weight genotype, we calculate the difference in BMI accounted for by the SNP. Scores from all six SNPs are added together to give the final number of pounds your genes are likely responsible for.
How do I interpret BMI?

The CDC provides guidelines for interpreting your BMI results, including valuable information about how reliable (or unreliable) an indicator it is for your general health. One important point to keep in mind is that an individual's weight is composed of both muscle and fat. BMI does not directly measure either of these. A high BMI could be due to increased muscle weight, as is found in trained athletes, rather than increased body fat. BMI is not an appropriate measure for children.
Which markers contributed to my calculation?

This calculation checks your genotype at 6 markers. (oma nimi)'s data is summarized, below:
RSID Your Genotype Explanation
rs3751812 GT 0.33 for each T
rs10871777 AA 0.2 for each G
rs13130484 TT 0.19 for each T
rs4788102 AG 0.15 for each A
rs10838738 AG 0.07 for each G
rs3101336 CC 0.1 for each C

 

[Paletaani]

Kyllä mulle suuremman merkityksen antaa ne vajaat pari sataa kliinistä ja muuta tutkimusta terveyden osalta.

Juu, mutta kuusi snippiä koko genomissa on aika vähäistä ja 7,65 paunaa tuskin on kovin merkittävä prosenttiosuus sun koko kehonpainosta. Vielä kun se ilmoitetaan noin, että "vähintään".

Mutta ei siinä mitään, ihan mielenkiintoistelta tuo vaikuttaa ja voisin itsekin tilata vastaavan jos saisin aikaiseksi tässä joku päivä

 

[Caracas]

Siis ne 6 snippiä on tutkittu että vaikuttaa ja 7,65 paunaa on se osuus. Se mitä tuossa ei näy on mun antamat perustiedot. pituus, paino jne.

 

[Paletaani]

Siis ne 6 snippiä on tutkittu että vaikuttaa ja 7,65 paunaa on se osuus. Se mitä tuossa ei näy on mun antamat perustiedot. pituus, paino jne.

Tsekkasin, mistä tuossa on kyse. Kun puhutaan tuosta GIANT Consortiumin tutkimuksesta, puhutaan todennäköisesti tästä. Siinä on mm. löydetty kuusi geeniä, jotka liittyvät keskushermoston toimintaan. Näissä geeneissä olevilla snipeillä on korrelaatiota lihavuuden ja BMI:n kanssa. Siksi sanoisin, että tuon pohjalta on turhan aikaista mennä sanomaan muuta kuin hyvin etäisesti suuntaa antavia viittauksia (keskushermoston) geenien osuudesta painoon, kun muitakin biologisia tekijöitä tulee suoralta kädeltä mieleen reilusti. Esim. näiden geenien säätely, ruoansulatusjärjestelmään ja energiametaboliaan liittyvät geenit, yksilölliset proteomivaihtelut jne..

Noh, valitettavasti asiaan ei nyt ehdi pureutua sen tarkemmin. Voin olla väärässäkin.

 

[tissikeisari]

Kuulin eräältä tutkija lääkäriltä äskettäin varsin mielenkiintoisen uutisen, josta en ole aiemmin kuullut. Itse olen ollut aina siinä uskossa, että geenit/lahjakkuus/lahjattomuus on juuri se minkä saa vanhemmiltaan, mutta tämän lääkärin mukaan on havaittu, että asia ei ole ihan niin. Esimerkiksi kovaa treenaamalla geenit eivät pysy vakiona vaan myös mukautuvat treenin mukana ts. muuttuvat lahjakkaammiksi treenaamalla (olkoon se sitten mitä tahansa). Näin ollen esimerkiksi vanhempien kannattaisi hankkia lapsia "elämänsä kunnossa" jos haluavat lapselleen maksimaalisen liikunnallisen lahjakkuuden. Tämä pätee myös siihen, että jos vanhemmat hankkivat lapsen esim. pitkän masennusjakson aikana, voi lapsestakin tulla masentuneempi "masentuneiden" geenien ansiosta.

Olen lukenut samaa tiede-lehdestä ja myöskin nähnyt asiaan liittyvän dokumentin missä näitä spekuloitiin. Kuulemma myös jotkin äidin (lähellä raskautta/raskauden aikana) kokemat fobiat, ja muut stressitilat voivat siirtyä geenien mukana lapseen. Se on mielestäni ihan loogista, että näin voisi tapahtua, jo ihan selviytymisen kannalta. "Valmistetaan lasta julmaan maailmaan, ja tunnistamaan vaara jne."

 

[Caracas]

... hyvin etäisesti suuntaa antavia viittauksia (keskushermoston) geenien osuudesta painoon, kun muitakin biologisia tekijöitä tulee suoralta kädeltä mieleen reilusti. Esim. näiden geenien säätely, ruoansulatusjärjestelmään ja energiametaboliaan liittyvät geenit, yksilölliset proteomivaihtelut jne..

Totta, näihän se menee. Tuonne ei kuitenkaan oteta kuin kliinisiä tutkimustuloksia tai vahvoja/uskottavia tutkimuksia, jokainen saa tutustua itse.

 

[miesxxx]

Eli täällä kun näitä foorumeita selailee, niin näkee usein puhuttaen geeneistä.

Eli miten geenit vaikuttavat lihasten kasvuun?

Toivon asiallisia vastauksia, tämä geenikysymys vaivannut jo pidemmän aikaa.

ja penkkitulos

Minulla on poika joka 15v ja on 180 pitkä(ennuste lähelle 2m), painaa noin 100 ja nostaa penkiltä 100kg. Hänen massansa on melkein pelkkää lihasta, jalat yms. Minä olin hänen iässään 170cm ja painoin 50 ja penkkitulos jotain 35kg. Hän on saanut geeninsä minun isoisältä. Eli voimien ja pituuden ja koon suhteen minä jäin geeniarpajaisissa välistä ja hän sai isoisäni geenit koon ja voimien suhteen.

 

[Meg4M4n]

ja penkkitulos

Minulla on poika joka 15v ja on 180 pitkä(ennuste lähelle 2m), painaa noin 100 ja nostaa penkiltä 100kg. Hänen massansa on melkein pelkkää lihasta, jalat yms. Minä olin hänen iässään 170cm ja painoin 50 ja penkkitulos jotain 35kg. Hän on saanut geeninsä minun isoisältä. Eli voimien ja pituuden ja koon suhteen minä jäin geeniarpajaisissa välistä ja hän sai isoisäni geenit koon ja voimien suhteen.

Epäilen kyllä vahvasti.