GALLUP: Isot painot = Isot Lihakset, Totta vai Tarua ?

[M____M]

En äkkiseltään löytäny threadia aiheesta vaikka sellaista keskustelua tällä palstalla on varmasti käyty, oon vähän ton söörtsin kanssa.. :D

Eli kysymys kuuluu, kuinka moni pitää isoja treenipainoja välttämättöminä lihasmassan kasvattamisen kannalta ?

Kovat, vapailla painoilla tehdyt perusliikkeet tietenkin kehittävät kokonaisvaltaisesti, ja haittaa tuosta sarjapainojen nousujohteisuudesta yms. tuskin kehityksen kannalta on.

Jossain määrin pyrin itsekin nostamaan sarjapainojani omassa treenissä hiljalleen siitä huolimatta että sellaiseksi pumppihakuiseksi ja tuntuman mukaan meneväksi nuo omat treenit ovat kääntyneet tässä vuosien varrella.

Aika monen suusta kuitenkin kuulee väitteitä että pienemmillä painoilla ei saa kuin pienet lihat, ja että nuo perusliikkeet (pena, kyykky, mave) ovat välttämättömiä kehityksen kannalta.

Itse en usko että ison lihasmassan hankkiminen vaatii ne kaikista isoimmat painot, mitäs mieltä muut on ?

 

[NEUTRAALI]

mun mielestä on välttämätöntä, mutta on muistettava että jollekin on iso paino jossain liikkeessä 5kiloinen ja toiselle samassa liikkeessä 40kiloinen eli ne vertailut tehdään itsensä kanssa, ei muiden henkilöiden reeni painojen kanssa. IMO mikään yksittäinen liike ei ole välttämätön kehityksen kannalta(esim: penkki,mave tai kyykky).

 

[M____M]

mun mielestä on välttämätöntä, mutta on muistettava että jollekin on iso paino jossain liikkeessä 5kiloinen ja toiselle samassa liikkeessä 40kiloinen eli ne vertailut tehdään itsensä kanssa, ei muiden henkilöiden reeni painojen kanssa. IMO mikään yksittäinen liike ei ole välttämätön kehityksen kannalta(esim: penkki,mave tai kyykky).

Jos tuon asian ajattelee tuolta kantilta, olen kyllä oikeastaan samaa mieltä kanssasi. Eli jos ajatellaan yksilötasolla keneenkään vertaamatta, niillä omilla mahdollisimman suurilla sarjapainoilla saadaan varmasti paras tulos massanhankinnan ja tietenkin voimatasojen kannalta. Kun sitä ei vaan tehdä liikaa tekniikan ja tuntuman kustannuksella jos tuo massa on tavoitteena.. ;)

Jonkinlainen kultainen keskitie tähänkin pitäisi varmaan hakea..Aloitin koko threadin oikeastaan siksi että olen tässä alkanut taas miettiä oman treenin muuttamista hieman ronskimpaan suuntaa, nostamaan sarjapainoja mutta kuitenkin päätavoitteena kerätä sitä lihasmassaa.

 

[petteri007]

muistelisin että edellisessä body-lehdessäkin bull mentula sano että vanha totuus on että isot painot=isot lihakset...kuitenkin
liikepuhtaus pitää pysyä oikeana.

 

[jnjsdscsd]

Juu niinhän se sano.

Bull Mentulan ohjeet ei välttämättä natuille ole maailman parhaita.

EDIT:

No joo vedän ton takas, kyllähän siltä tulee BODY-lehdessä ihan yleispäteviä
hyviä ohjeita.

 

[number_one]

Roinaajista en tiiä mitään, mutta mitä natuja jotka hinkkaa penkkiä 60kilolla 10vuotta, ovat aina aika nälkäsen näkösiä :D

 

[M____M]

Roinaajista en tiiä mitään, mutta mitä natuja jotka hinkkaa penkkiä 60kilolla 10vuotta, ovat aina aika nälkäsen näkösiä :D

Se nyt on vaan ruuan puutetta ;)

 

[Timba79]

mun mielestä on välttämätöntä, mutta on muistettava että jollekin on iso paino jossain liikkeessä 5kiloinen ja toiselle samassa liikkeessä 40kiloinen eli ne vertailut tehdään itsensä kanssa, ei muiden henkilöiden reeni painojen kanssa. IMO mikään yksittäinen liike ei ole välttämätön kehityksen kannalta(esim: penkki,mave tai kyykky).

Samaa mieltä.

Ja korostan itse sitä, että treenin pitää olla nousujohteista jotta se liha kasvaa. Eli kuten number_one edellä sanoi, ei se samalla painolla hinkkaaminen kuin korkeintaan ylläpidä kuntoa.

Eli kasvavat treenipainot = kasvavat lihakset.

 

[petteri007]

Juu niinhän se sano.

Bull Mentulan ohjeet ei välttämättä natuille ole maailman parhaita.

EDIT:

No joo vedän ton takas, kyllähän siltä tulee BODY-lehdessä ihan yleispäteviä
hyviä ohjeita.

natu tai ei mun mielestäni toi pitää paikkansa,kun miettii että minkäläinen ero on 60kg penkkaajalla ja 160kg penkkaajalla, epäilen että toisella on rinta paremmassa kunnossa kuin toisella.

 

[arni]

Kysymykseen vastaten: Totta
Ja tuohon johtopäätökseen tultu ihan maalaisjärjen ja empiiristen kokemusten perusteella.

 

[jnjsdscsd]

natu tai ei mun mielestäni toi pitää paikkansa,kun miettii että minkäläinen ero on 60kg penkkaajalla ja 160kg penkkaajalla, epäilen että toisella on rinta paremmassa kunnossa kuin toisella.

Joo vedin sen takas, kuten varmasti huomasit.

 

[petteri007]

jees,jees

 

[Tobias]

totta totta

 

[Dippi]

Eiköhän tuo totuus tullut jo Neutraalilta ja Timbalta: tarvitaan kasvavia painoja suhteessa omaan suoritustasoon. Pelkästään isoista painoista puhuminen on vähän vaarallista siksi, että se houkuttelee vetämään tankoon heti alkuun sellaista rautaa jota nivelet ja selkä eivät kestä.

 

[taivaskäsi]

totta

 

[Jouni]

Vanha ketju, mutta tämä asia on alkanut taas mietityttämään, kun sama väite tulee vastaan joka toisessa ketjussa. Siis, tottakai tarvitaan kasvavia painoja ja/tai muuta progressiota lihasten kasvuun, eli siis isoja/isompia painoja suhteessa omaan voimatasoon, mutta en oikein ymmärrä kun monessa tilanteessa sanotaan jonkin liikkeen olevan parempi kuin toinen, ja perusteellaan asiaa sillä että toisessa liikkeessä saa enemmän rautaa liikkeelle (absoluuttisessa mielessä). Ja sitten tuo absoluuttisen rautamäärän tärkeys perustellaan sillä että "ootteko muka nähny 150 kilosta äijää tekemässä pec-deckiä?!?" tms. Tuohan ei todista mitään. Joku maastaveto tms. kehittää yhtäaikaa montaa lihasryhmää, koordinaatiota ym., ja sikäli on varmasti parempi kuin joku eristävämpi liike, mutta jos ajatellaan että olisi joku hyvä "maastavetolaite" jossa vaikka viiden kilon veto olisi yhtä raskasta kun normaalisti sadan kilon (samat lihakset työskentelisi molemmissa), olisiko se muka huonompi? Vaatisi saman verran voimaa, vaikkakin absoluuttisesti vähemmän rautaa.

 

[antibodari]

Jos teet penkkiä 80 kilon käsipainoilla kympin sarjoja, on sulla oltava ihan vitunmoiset rintalihakset. Jos sä teet 20 kilon painoilla samat sarjat, on sulla pienet rintalihakset.

 

[Jouni]

Mutta jos pystyn tekemään penkkipunnerruksen tangolla 200 kilolla, ja käsipainoilla 80 kilolla, eli toisessa liikkuu isommat painot, voitko tuon perusteella väittää jompaakumpaa liikettä paremmaksi kuin toista?

 

[antibodari]

Mutta jos pystyn tekemään penkkipunnerruksen tangolla 200 kilolla, ja käsipainoilla 80 kilolla, eli toisessa liikkuu isommat painot, voitko tuon perusteella väittää jompaakumpaa liikettä paremmaksi kuin toista?

Ei, koska 200 kilon penkkaaja tuskin tekee käsipainopenkkiä 80 kilosilla.

 

[piidu]

Allekirjoitan väitteen jos tekniikat ovat suht hyvin kunnossa ja liikkeellä saa tuntumaa sinne minne pitääkin.