Ainakin meidän AMK on osakeyhtiö. Ja tässä amk-uudistuksessa ollaan mentykin mettään ihan huolella sillä että ollaan yksityistetty.
toistaiseksi ollaan saatu aikaiseksi: Lähiopetustuntien väheneminen, laadun lasku, oppilasmateriaalin keskinkertaistuminen koska liian iso ja sitäkautta helppo sisäänotto, ja liittyen liian suureen sisäänottoon: aivan liian matala taso, jos halutaan kouluttaa 70% ikäluokasta *korkea*kouluissa, ei voida vaatia kovin suurta tasoa läpimenorajalla. AmmattiKorkeaKouluissa tuntuu välillä korkeaa olevan vain rakennus missä sellainen on. Valitettavasti.
AMK.n uskottavuusongelmia ei ainakaan vähennä se kokoaikainen pyrkimys yrittää olla jotain muuta mitä on. Meillä ainakin puhutaan omasta koulusta yliopistona, tradepaprui kutsutaan kanditasoksi, ja ylempi amk-tutkintoa MBA ja kauppatieteitten maisteritutkinnoiksi, vähän puhujasta riippuen, joku opettaja puhuu MBAsta ja joku KTM-papruista. kumpiakaan Tradenomit kuitenkaan eivät ole, eikä ole tarviskaan, jostain syystä kuitenkin koko Tradenominimike on täysin kuollut nimi, josta ei puhu henkilökunta, eikä opiskelukaverit.
Kandidaattitutkinnosta meille puhutaan, kai siksi että jossain se vertautuu muka yliopistokandiin. Kauppakorkeaan menemisestä meillä puhutaan idioottitekona, miksi vaihtaa toiseen yliopistoon missä ei edes saa koko tutkinnosta kovin paljoa pisteitä vaikka meidän yliopisto on ihan yhtä hyvä. Ja varsinkin kun meilläkin saa nykyään kauppatieteitten maisterin tutkintoja. kysyn vaan, että mistä lähtien Tradenomi, (ylempi AMK) on ollut KTM?
En sano että oisin mikään kommari tai sosialisti, mutta koulutus on yksi niistä elämänalueista mitä ei pidä alistaa yksityisen voitontuoton välineeksi, se johtaa siihen että pyritään kustannussäästöihin, ja veikkaan että tästä syystä AMK-taso on ihan silkka vitsi. ainakin pienemillä paikkakunnilla.
En tietenkään leimaa ihan kaikkia linjoja ja paikkoja silkaksi turhaksi, mutta aika yleinen näkemyshän se nyt on että järjestelmässä voisi olla parantamisen varaakin. Valtiolle tilanne on siin mielessä edullinen, että AMK-tradenomilinjankin nuori on ainakin ne 3.5 vuotta poissa rumentamasta työttömyystilastoja. Yritykset taas saa kohtuuhintaisesti työvoimaa, kun jokaista paikkaa voi hakea 50 ihmistä. nääs AMK.kkilaisia on aika runsaslukuisesti.
Muuten Financial Timesin mielipiteet on aika turha pintapuolisella selailulla, tai hesarin pääkirjoituksen pohjalta leimata nyt ihan silkaksi paskaksi. Kyllä kieltämättä suomalaisilla on tosi korkea kuva kotimaasta, todellakin aiheesta monissa asioissa, mutta ei silmiä saa kritiikiltä sulkea. ei voi kiistää etteikö suomessa olisi varsin maltillinen palkkataso, kohtuullisen isohkonpuoleinen verotus ja suhteellisen tyyriinpuoleinen hintataso. Ei kuitenkaan voi käyttää superlatiiveja, on kalliimpia, huonompipalkkaisia, parempipalkkaisia, halvempia, verotuksellisesti armeliaampia, ja Tanska. Kaveri joka on sieltä päin puhu, että verot on tyylii 58% tjsp.
Nimim. Itsekin menisin ihan mielelläni amikseen sähkölle, jos mä oisin käytännöntekemisessä minkääntasoinen ihminen. Nyt kun mä oon mikä oon, ja just jossain käsillätekemisissä aika peukaloton yksilö, on vähän pakkoki yrittää vaan hakeutua yliopistolle.
Edit. Tulpa mieleen se että siin suomipaketissa oli todella paljon muitakin artikkeleita kuin tuo yksi, mistä jokapaikassa keskustellaan, itellä ei oo tilattuna tota lehteä, niin enempiä arvosteluita en voi heittää, jos joku on lukenut/tietää paikan mistä voisi lukea lisää tuota, niin pistäis tänne pliis?
mutta kuitenkin,
