Eroa kirkosta helposti!

[Sft]

Jos Suomi valtiona suhtautuisi uskontoihin kriittisesti, auttaisi se estämään myös islamin leviämisen. Nythän jumalauta jopa ev lut kirkkokin on haluamassa islamin uskolle vahvempaa asemaa Suomessa.

Näin on. Kirkkohan on mokuttanut paljon. No, se ei liene yllätys, syynä on varmaan jokin pyrkimys yhdistää uskovien voimat koska heitä yhä suuremmissa määrin uhkaa ateismi ja järkiperäinen ajattelu yms.

Jos Suomi olisi maa missä islam olisi suurin uskonto, niin nämä sama henkilöt jotka nyt puolustelee kristinuskoa ja valtionkirkkoa puolustelisi todennäköisesti islamia. Mikä on heidän peruste uskoa juuri kristinuskoon? Se, että se on suurin uskonto Suomessa, heidät on kasvatettu siihen jne. No mihin he uskoisivat jos islam olisi suurin uskonto Suomessa? Aivan.

Se, että satuihin uskovat maksaisivat itse satukerhonsa toiminnan ei tarkoita että nämä "uskonnot alasajettaisiin". Onpa typerä luulo. Kyllähän Suomessa on esimerkiksi horoskooppeihin uskovia ja horoskooppeja julkaistaan, vaikkei horoskooppihörhöilyä taideta verovaroista rahoittaa.

 

[Antsukka]

Mitä enemmän valtio ottaa neutraalimpaa linjaa uskontoja kohtaan, sen parempi tilanne on kaikille. Valtio ei voi tukea mitään uskonnollista agendaa. Valtiossa tulee olla kriittisen keskustelun ilmapiiri, joka on Islamin tapauksessa kyllä täysin poissa. Tietenkään tämä ei tarkoita uskontojen kieltämistä, se olisi luultavasti huonoin vaihtoehto. Se on mulle henk. koht. aivan sama mitä oppia iltapäiväkerhoissa lapsille opetetaan totena, koska mitään uskonnollista oppia ei pidä valtion tukemana pitää totena.

 

[jorimantysalo]

Luin tuo eroakirkosta.fi FAQ:it ja näköjään homma menee siten, että jos vuoden alussa kuuluu kirkkoon niin kirkollisveroa joutuu maksamaan koko vuoden. Olisinpa avannut tämän ketjun pari päivää aiemmin. Voi anaali. Vituttaa saatana.

Mutta onko mitään syytä jäädä jäseneksi loppuvuodeksi? Puhtaasti rahojen takia tietysti on ihan sama eroaako nyt vai 31.12.2014, mutta eipä sitten ainakaan unohdu.

- - - Updated - - -

Erosin kirkosta 29.12., mutta kaveri sanoi, että tuo ei ole riittävän ajoissa, vaan joutuisin maksamaan koko ensi vuoden ajan kirkollisveroa. Miten on?

Kaverisi on melko paljon jäljessä aikaansa. Kyllä tuollainen "katumuskuukausi" oli eli piti erota marraskuun puolella, mutta se poistui jo 2003.

Tosin verokortit on painettu jo. Ergo, jos haluat säästää veroissa jo vuoden mittaan, pitää tilata uusi. Muussa tapauksessa saat tuon aikanaan suurempana veronpalautuksena / pienempänä mätkynä.

 

[Aleksei]

^ No verovaroistahan nuo toiminnot nytkin rahoitetaan (kuinka se teknisesti tapahtuu on veronmaksajalle yhdentekevää). Mitkäs tehtävät poistetaan kirkolta kun puolet pitäisi ottaa pois? Ja mikä instanssi tarjoaa kyseiset palvelut sen jälkeen? Jatkuuko toiminta voittoa tavoittelemattomana vai vapautetaanko se kilpailulle?

Kun niin ahkerasti kritisoit niin esitä nyt hyvä mies järkevä vaihtoehto.

Vähän jälkijunassa tulee vastaukset ja tän jälkeen on tullut paljon muutakin jota voisi kommentoida.

Pointti on se että kaiken uskonnollisen voisi poistaa ja kirkko rahoittaa periaatteella maksaa ken käyttää. Yleishyödylliset sitten rahoitetaan yhteiskunnan varoista kuten tähänkin asti. En lähde kommentoimaan kaikkia piirakan siivuja kun ei niistä ole esitetty tarkempaa sisältöä. Heitän kaksi esimerkkiä. Henkilökunnan palkat (papit esim). Miksi minun pitää maksaa siitä että pappi kertoo satujuttuja ja siunailee halukkaita? Eli tällaista palvelua ei yhteiskunnallisesti tarvita eikä sille tarvitse miettiä vaihtoehtoa vaan se voidaan poistaa kokonaan. Toinen esimerkki nämä puhutut iltapäiväkerhot. Oma tyttö aloittaa ensi viikolla kerhon ja se on kaupungin kerho josta maksamme. Jos tällainen mahdollisuus on jo olemassa, miksi tarvitsisimme seurakunnan kerhoja? Ensimmäinen esimerkki kuvaa säästöä, toinen esimerkki kuvaa sitä miten sama palvelu järjestetään ilman kirkkoa.

Tässä siis ihan hatusta heitettynä esimerkit joiden avulla koitan selittää miten mielestäni puolet voitaisiin leikata ja toinen puoli hoitaa muilla tavoin.


Tässä viime viesteissä esiintullut suhtautuminen hypoteettisiin islamistisiin iltapäiväkerhoihin todistaa muuten pointin erinomaisesti. Yhtä lailla kun ihmettelette kuka helvetti laittaisi lapsensa islamistiseen iltapäiväkerhoon, voisin ihmetellä kuka helvetti laittaisi lapsensa kristilliseen kerhoon.

 

[Kalju]

Tässä viime viesteissä esiintullut suhtautuminen hypoteettisiin islamistisiin iltapäiväkerhoihin todistaa muuten pointin erinomaisesti. Yhtä lailla kun ihmettelette kuka helvetti laittaisi lapsensa islamistiseen iltapäiväkerhoon, voisin ihmetellä kuka helvetti laittaisi lapsensa kristilliseen kerhoon.

Niin, monelle on tärkeää että lapset ei altistu kristinuskolle. Islam ei niin huoleta. Ja tärkeintä on opettaa lapset pienestä pitäen siihen että tajuavat miten normaalia, korkeakulttuurista ja hienoa hommaa homoseksualismi on. Mutta onhan näillä linjoilla myös piispa Irja Askola. Se on ajan henki.

 

[Japi]

Niin, monelle on tärkeää että lapset ei altistu kristinuskolle. Islam ei niin huoleta. Ja tärkeintä on opettaa lapset pienestä pitäen siihen että tajuavat miten normaalia, korkeakulttuurista ja hienoa hommaa homoseksualismi on. Mutta onhan näillä linjoilla myös piispa Irja Askola. Se on ajan henki.

Kokemuksieni mukaan homoja ei pelkää ja vihaa juuri muut kuin ne joilla on piileviä tunteita muita saman sukupuolen edustajia kohtaan ja niitä koitetaan peitellä sitten agressiivisella reaktiolla.

 

[Jakob]

Ei homoutta tarvitse korokkeelle nostaa. Toisaalta tärkeää on opettaa lapselle tai miksei sille juntille aikuisellekkin, että ei se ole sairaus tai sen takia ei saa toista syrjiä. Ei ole yhtään sen vähempi (tai suurempi) arvoinen kuin kukaan muukaan. Satukirjan tarinat sitten erikseen, vaikkei se sielläkään taida olla pitävästi kerrottu.

Ja nyt suu vaahdoten haet sieltä satukirjasta kohdan, jossa yksiselitteisesti kielletään. Sivistyneen maailman kanssa sillä kohdan löytymisellä ei ole mitään tekemistä.

wikipedia:

uaalisiin tekoihin, joita nykypäivänä voitaisiin kutsua "homoseksuaalisuudeksi". Perinteisesti näiden Raamatun kirjoitusten on kristikunnassa tulkittu tuomitsevan homoseksuaalisuuden kokonaisuudessaan syntinä.[5]Viimeisten vuosikymmenten aikana homoseksuaalisuuteen liittyvistä Raamatun kirjoituksista on kuitenkin käyty vilkasta keskustelua niin teologien kuin maallikoidenkin keskuudessa.[6][7] Raamatun nykytutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että Raamatussa selkeästi tuomitaan jonkinlaiset homoseksuaaliset teot, mutta tutkijat ovat sen suhteen erimielisiä, tuomitseeko Raamattu homoseksuaalisuuden kokonaisuudessaan..

 

[Jakob]

Oho, tää ei ollutkaan uskontokeskustelu. Todetaan nyt threadiin, että minä liityin takaisin kirkkoon .

 

[Penelope]

Niin, monelle on tärkeää että lapset ei altistu kristinuskolle. Islam ei niin huoleta. Ja tärkeintä on opettaa lapset pienestä pitäen siihen että tajuavat miten normaalia, korkeakulttuurista ja hienoa hommaa homoseksualismi on. Mutta onhan näillä linjoilla myös piispa Irja Askola. Se on ajan henki.

Mites nää kristinuskon keskeiset teesit kuten lähimmäisenrakkaus, suvaitsevaisuus ja 'Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.'? Mulle kun, anteeksi nyt vaan, vaikutat kaverilta, joka heittelee aika kovia tuomioita perustuen ihan vain siihen, josko joku on ateisti, omaa eri sukupuolisen suuntautumisen, tai käyttää lisäravinteita.

 

[rahkapertti]

Joskus aikoinaan kun oli jotain väittelyä Eurovaluutasta niin paikallinen pastori saarnasi paikallislehdessä jotain tyyliin miten Jumala Tahtoo Että Liitymme EUROON ja EU on Luojan Tahto niin totesin että parempi erota kirkosta samantien. Teko oli hyvä koska kirkollisveroa on säästynyt ~13 v ajalta. Ja nykyäänhän noi pastorit näyttää olevan yhtä sekopäitä edelleen kuten esim juuri tuo Askola.

Harmi vaan kun kohta meinaavat jotain yleistä uskontoveroa joka pitäisi kaikkien maksaa riippumatta siitä kuuluuko mihinkään kirkkoon, ja tämän veron tuotot jaettaisiin jollain lailla tasan kaikille uskonnoille - eli islam / mamuja nuoleskellaan taas lisää ja kirkosta eroaminen ei välttämättä kauaa pelasta kirkollisVEROLTA.

 

[gonzaless]

Harmi vaan kun kohta meinaavat jotain yleistä uskontoveroa joka pitäisi kaikkien maksaa riippumatta siitä kuuluuko mihinkään kirkkoon, ja tämän veron tuotot jaettaisiin jollain lailla tasan kaikille uskonnoille - eli islam / mamuja nuoleskellaan taas lisää ja kirkosta eroaminen ei välttämättä kauaa pelasta kirkollisVEROLTA.

Pääperiaatteiltaan kaikki uskonnot on samaa satuhuttua. Mut tapa hoitaa asioita on pikkasen eri islamilla kuin meidän kirkolla. Jos mun verorahoilla rahoittettaisiin heidän menoja... Muutto samulin naapuriin Maltalle. Edelleenkin henk koht kirkkoveroja en maksa. Mut ihan fine jos yleisistä verorahoista tuetaan kirkon _hyödyllisiä_ menoja, nuorisotyö sun muut auttamiset.

 

[mountainer]

Syy miksi itse heitin noita kysymyksiä on että organisaatio, jonka budjetti on miljardi tekee aika paljon muutakin kuin kertoo kirkossa satuja ja pitää kerhoja, ja se kaikki ei ole hyödytöntä. Kuten gonzalesskin sanoit.

Järjestää seurakuntien nykyisin harjoittaman toiminnan kuka tahansa niin joku sen aina maksaa. Oikeudenmukaisinta on tietysti aina että palvelusta maksetaan mahdollisimman pitkälti käytön mukaan.
Tuohon palvelujen aattellisuuteen nyt en sen kummemmin ota kantaa mutta Islamista suomalaisessa yhteiskunnassa tekee kyllä mieli pysyä kaikissa yhteyksissä mahdollisimman kaukana.

Ja kirkosta eroaminen on näköjään todellakin ollut tasainen ja jatkuva trendi, jos se jatkuu tuollaisena niin jossain vaiheessa kirkko joutuu vähän miettimään toimintaansa. Itsekin kuuluin aikoinaan erotessa siihen porukkaan joka erosi kun tuntui typerältä maksaa kun en käynyt edes joulukirkossa. Kirkon kanssa voi kuitenkin ihminen vielä äänestää jaloillaan toisin kuin Ylen kanssa.

 

[Jami2003]

Itse en näe vaihtoehtoina kristinusko tai islam vaan ateismi tai uskonnot.

Ääri-kristitty yhteiskunta ei olisi kyllä kovinkaan montaa tuumaa parempi paikka elää kuin ääri-islamistinen. Sattuu nyt vaan olemaan niin että ääri-kristittyjä yhteiskuntia ei ole päässyt muodostumaan johtuen varmaankin demokraattisista yhteiskunnista missä kristinuskoa yleisesti esiintyy.

Suomestakin löytyy uskonnollisia yhteisöjä jotka valtaan päästessään muuttaisivat Suomen kristityksi Iraniksi. Ja valtakirkkokin jo paljon ikävämmäksi paikaksi. Se että tapa-uskikset puolustavat kristinuskoa liberaalina uskontona ei pidä paikkaansa vaan he ovat yhteiskunnan muovaama tuote ja tästä tapa-kristitystä pitääkin pyrkiä liikkumaan mieluummin uskonnottomaan kuin enemmän uskovaiseen yhteiskunnan suuntaan.

 

[Japi]

Itse en näe vaihtoehtoina kristinusko tai islam vaan ateismi tai uskonnot.

Ääri-kristitty yhteiskunta ei olisi kyllä kovinkaan montaa tuumaa parempi paikka elää kuin ääri-islamistinen. Sattuu nyt vaan olemaan niin että ääri-kristittyjä yhteiskuntia ei ole päässyt muodostumaan johtuen varmaankin demokraattisista yhteiskunnista missä kristinuskoa yleisesti esiintyy.

Suomestakin löytyy uskonnollisia yhteisöjä jotka valtaan päästessään muuttaisivat Suomen kristityksi Iraniksi. Ja valtakirkkokin jo paljon ikävämmäksi paikaksi. Se että tapa-uskikset puolustavat kristinuskoa liberaalina uskontona ei pidä paikkaansa vaan he ovat yhteiskunnan muovaama tuote ja tästä tapa-kristitystä pitääkin pyrkiä liikkumaan mieluummin uskonnottomaan kuin enemmän uskovaiseen yhteiskunnan suuntaan.

Jep siellä laitetaan homot nippuun ja kielletään abortit samantien ja viedään naisilta oikeudet todella nopeaan kun liberaalit kristityt ottavat vallan.

 

[Portsis]

Mites nää kristinuskon keskeiset teesit kuten lähimmäisenrakkaus, suvaitsevaisuus ja 'Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.'? Mulle kun, anteeksi nyt vaan, vaikutat kaverilta, joka heittelee aika kovia tuomioita perustuen ihan vain siihen, josko joku on ateisti, omaa eri sukupuolisen suuntautumisen, tai käyttää lisäravinteita.

Tämä. Kaikki uskovaisethan ne o iha hulluja, eivät itsekkään tiedä mihin uskoovat ja lukeevat satukirjoja miten haluaa. "no jätetään toi lause välistä, ja tän säännön voi myös unohtaa"

 

[Homo habilis]

Pitänyt erota, mutta ei oo saanut aikaseks toisaalta jos sitä tän vuoden puolella en oikein keksi itselleni mitään syytä kuulua edes kirkkoon paitsi ettei voi ryhtyä enää kummiksi, joka olen jo.

 

[Kas-vain]

Pitänyt erota, mutta ei oo saanut aikaseks toisaalta jos sitä tän vuoden puolella en oikein keksi itselleni mitään syytä kuulua edes kirkkoon paitsi ettei voi ryhtyä enää kummiksi, joka olen jo.

Kirkkoon voi aina tarpeen tullen (vaikka joka vuosi) liittyä takaisin kunhan muistaa erota aina ennen vuoden vaihdetta. Tästä oli joskus juttuakin lehdessä, että joku kaveri on eronnut ja liittynyt useamman kymmentä kertaa kirkosta. Kirkon periaate on että kaikki katuvat lampaat ovat aina tervetulleita eikä syitä kysellä.

 

[ilkka_83_]

200 eronnut 1.1 sivuston kautta. Ois kantsinut olla vähän nopsempi :D

 

[Darvi]

Uskontojen alasajo kannattaa aina. Näkeehän sen mm. Venäjästä ja Kiinasta.

Jep uskonnon puutehan se oli Neuvostoliiton ja Kiinan ongelma. Jumala rankaisi pakanoita huonolla taloudella ja hallinnolla. Huono taloustilanne ei mitenkään johtunut taloudellisista päätöksistä kuten sosialismista tai vapauden puute ei johtunut totalitaristisesta aatteesta kuten sosialismista. Jos olisi vain rukoiltu enempi ja luettu Raamattua, niin kaikki ongelmat olisivat ratkenneet.

 

[jorimantysalo]

1990-luvun puolella valtionkirkon asemaa puolustettiin lahkojen uhalla. "Jehovan todistajat tulee ja vie, jos ette kuulu kirkkoon." Evlut kirkkoon kuulumattomia on nyt pitkälti toista miljoonaa eli moninkertainen määrä, ja esim. Jehovan todistajia edelleen sama n. 19,000.

En ymmärrä miten islam poikkeaisi tästä. Ja onko muka loikkaus ateismista islamiin lyhyempi kuin hyppy yhdestä jumalasta toiseen?