Epäselvät kuvat?

[Nikkoristi]

Olen aloitteleva harrastaja valokuvauksessa ja minulla on Nikon D7000 kamera ja siinä Nikkor 70-200 f2.8 VR objektiivi. Kuvasin sisätiloissa salissa missä oli loisteputkivalaistus. Huomasin että jos kuvasin niin että zoomi oli niin pitkällä kuin vain voi, eli 200mm niin melkein kaikki kuvat olivat sellaisia sameita, ei teräviä. Jos kuvasin niin että oli 70mm tai 125mm niin kuvat oli teräviä. Nopeus oli heikko valon takia n.40-60 ja aukko 2.8-5.6 vaikuttaisikohan se. Kamera oli jalustalla ja objektiivissa oli VR päällä. Osissa kuvissa oli myös sellainen pieni varjo, olikohan se siksi että oli tärähtänyt vaikka oli jalusta ja VR päällä. Jotkut kuvat olivat teräviä myös 200mm ja niissä oli samat nopeudet ja aukko, siksi ihmettelen että miksi vain muutama hyvä 200mm ja melkein kaikki hyviä 70-125mm ?

 

[Dopey]

Pitäisi nähdä joku esimerkkikuva, että voisi tarkemmin sanoa, mikä meni pieleen. Kohde on voinut liikkua, tarkennus on voinut valon puutteessa epäonnistua, sulla voi tuon putken kanssa olla pientä häikkää automaattitarkennuksen kalibroinnissa tai sitten tuo VR pitäisi laittaa pois päältä kun kamera on jalustalla. Tai sitten sulla on ollut ISO automaatilla ja kuvat ovat kohinaisia suuren ISO-arvon takia.

 

[Nikkoristi]

Yritän nyt vastata oikein että ei tule väärinkäsityksiä. Kuvia en osaa laittaa nettiin. Tarkennus joissain kuvissa on saattanutkin epäonnistua valon puutteessa, koska olosuhteet olivat sellaiset että ne nopeudet liikkui siellä 40-80 välillä. Ja se aukko oli kokoajan 2.8 eikä sitä voinut nostaa. Siitä kamerasta löytyi sellainen kuin tarkennuksen hienosäätö, mutta sillä ei ollut vaikutusta asiaan. Tuota VR:n pois ottoa en tajunnut, luulin että se on hyvä olla päällä ?! Se ISO oli lukittu 1600 koska sen alle jos laittoi niin ne nopeudet meni liian alas. Mutta miksi jotkut kuvat olivat tarkkoja ja jotkut eivät ? Kun vertasin eri kuvien tietoja niin ne olivat samat, eli nopeus ja aukko mutta toiset teräviä toiset sameita. Ja joissain kuvissa oli äärirajoissa sellainen pieni varjo. Ja tosiaan jos zoomi oli 70-125mm niin silloin kuvat oli teräviä. Olisiko nyt niin että pitkällä zoomilla ne vaan tärähtää herkemmin, vaikka on jalusta. Ja silloin kun ne on sameita niin ei ole tarkentanut oikein. Ja unohdin mainita että salamaa ei saa käyttää ! Aika opettelemista tämä on...

 

[Powerhousu]

Kyllä siinä varmaan on ongelmana tärähtäminen ja / tai tarkennus. Sen takia pitkällä zoomilla tulee epätarkempia kuvia, koska mitä enemmän sitä zoomia veivaat, sitä huonommaksi muuttuu putken valovoima ja sitä pidemmän valotusajan tarvitset. Eli tärähtää helpommin ja toisaalta valo riittää vielä huonommin tarkennukseen. Lyhyt polttoväli = parempi valovoima, pitkä polttoväli = huonompi valovoima. Jotkut onnistuu ja jotkut ei ja se on ihan tuurista kiinni jos taito ei riitä.

 

[S^Hansu]

Rahat VR:n päällä oloon, itsellä ollu vastaavaa ja mitään muuta syytä en ole keksinyt. Epätarkkuus ei ole suuri, mutta helposti huomattava. Koitan kaivaa esiin jonkun esimerkkikuvan.

 

[Nikkoristi]

Nyt en tiedä mutta kysyn kuitenkin. Kun se objektiivi on vain f/2.8 niin miten se valovoima voi muuttua kun zoomaa ? Ainakin kuin ostin optiikan minulle sanottiin että valovoima on koko ajan sama.

Kyllä siinä varmaan on ongelmana tärähtäminen ja / tai tarkennus. Sen takia pitkällä zoomilla tulee epätarkempia kuvia, koska mitä enemmän sitä zoomia veivaat, sitä huonommaksi muuttuu putken valovoima ja sitä pidemmän valotusajan tarvitset. Eli tärähtää helpommin ja toisaalta valo riittää vielä huonommin tarkennukseen. Lyhyt polttoväli = parempi valovoima, pitkä polttoväli = huonompi valovoima. Jotkut onnistuu ja jotkut ei ja se on ihan tuurista kiinni jos taito ei riitä.

 

[manux]

Nyt en tiedä mutta kysyn kuitenkin. Kun se objektiivi on vain f/2.8 niin miten se valovoima voi muuttua kun zoomaa ? Ainakin kuin ostin optiikan minulle sanottiin että valovoima on koko ajan sama.

Ei se valovoima muutukkaan, jos aukko on sama. Mutta, jos ruuvaat zoomia niin se pieni tärähdys mikä lähellä ei edes rekisteröitynyt on telepäässä iso virhe. Ehkä parhaiten tota virhetta voi miettiä vaikka kiikareiden kautta. Lähelle katsoessa kohde on helppo pitää näkyvissä, vähän kun ruuvaa zoomia niin johan tekee herkkää kun kiikari tutisee käsissä En menis vannomaan, että pitää nykyaikana paikkansa, mutta aikoinansa väitettiin, että kameralla pitäs valoitusajan olla 1/polttoväli tai nopeampi, että saisi tärähtämättömiä kuvia käsivaralla.

Kuten threadissa jo on mainittu niin vakautukset pois päältä silloin kun kuvataan jalustalta. Jos haluaa hifistellä niin peilin lukitseminen ja etälaukaisin/ajastin minimoi mahdollisia tärähdyksiä kuvaa ottaessa.

Tuollaisella 2.8 aukkoisella optiikalla järkkärissä syväterävä alue on kovin lyhkäinen(etenkin telepäässä). Veikkaisin, että tarkennus on pielessä ainakin osassa kuvista. VR:n päälläolo ja zoomi selittänee loput kuvat.

 

[Powerhousu]

Ei se valovoima muutukkaan, jos aukko on sama.

No muuttuuhan se, koska aukko lukuna on polttovälin ja aukon halkaisijan välinen suhde, eikä mikään aukon halkaisija pelkästään. Täten mitä pidempi polttoväli, sitä suuremmaksi aukon luku muuttuu, ja valovoima huononee. Sen näkee ihan kamerastakin, kun veivaat sinne suurimman aukon lyhyellä polttovälillä, niin kamera väittää aukon olevan silloin esim. 4. Jos käännät zoomia pisimpään polttoväliin, on aukko nyt kameran mukaan vaikka 5.6, vaikka et aukon säätöön edes koskenut. Valovoima siis huononee mitä pidempi polttoväli on. Kennolle pääsee vähemmän valoa. Esimerkkinä tämä ensimmäinen putki minkä googlella äkkiä löysin.

http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/canon/ef-75-300mm-f-4-5-6-iii-usm/113

Siinä lukee 75-300mm f/4-5.6, eli polttovälin muuttuessa f-luku muuttuu. Voitte tarkistaa omista putkistanne niin sieltä pitäisi tollanen merkintä löytyä jos se on zoom-objektiivi.

 

[manux]

No muuttuuhan se, koska aukko lukuna on polttovälin ja aukon halkaisijan välinen suhde, eikä mikään aukon halkaisija pelkästään. Täten mitä pidempi polttoväli, sitä suuremmaksi aukon luku muuttuu, ja valovoima huononee. Sen näkee ihan kamerastakin, kun veivaat sinne suurimman aukon lyhyellä polttovälillä, niin kamera väittää aukon olevan silloin esim. 4. Jos käännät zoomia pisimpään polttoväliin, on aukko nyt kameran mukaan vaikka 5.6, vaikka et aukon säätöön edes koskenut. Valovoima siis huononee mitä pidempi polttoväli on. Kennolle pääsee vähemmän valoa. Esimerkkinä tämä ensimmäinen putki minkä googlella äkkiä löysin.

http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/canon/ef-75-300mm-f-4-5-6-iii-usm/113

Siinä lukee 75-300mm f/4-5.6, eli polttovälin muuttuessa f-luku muuttuu. Voitte tarkistaa omista putkistanne niin sieltä pitäisi tollanen merkintä löytyä jos se on zoom-objektiivi.

Alkuperäisen postaajan käyttämä putki tarjoaa saman aukon läpi polttovälin(2.8). http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/nikon/70-200mm-f-2-8g-ed-if-af-s-vr-zoom-nikkor/162

 

[Tillis]

kun kerran jalustalla kuvaat, niin kokeileppa laukaista ajastimen kanssa (jos kuvauksen kannalta mahdollista)

edit: Toi aiemmin mainittu valotusaika=1/polttoväli on muuten todella hyvä nyrkkisääntö sitten kun kuvaa käsivaralla.

 

[Powerhousu]

Alkuperäisen postaajan käyttämä putki tarjoaa saman aukon läpi polttovälin(2.8). http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/nikon/70-200mm-f-2-8g-ed-if-af-s-vr-zoom-nikkor/162

No toi on kyllä todella mielenkiintoista. Toihan sotii jo fysiikan lakeja vastaan. Tai sitten siinä rajoitetaan aukon kokoa pienemmällä polttovälillä mikä sallii aukon kasvamisen pidempään polttoväliin mentäessä tai jotain sellaista. Silloin f-arvo pysyisi samana. Mielenkiintoista vaan miksi niin olisi tehty.

 

[tikotiko]

Ketjun aloittajalle taisi jo vastaus tullakkin. Mutta tohon zoomien kiinteään f-arvoon liittyen:

Philip Greenspun , Feb 24, 1997; 08:18 p.m.

f/stop is, for a simple lens, focal length/front element size.

A classical zoom lens, though, collimates the light (i.e., gathers it all and then stuffs it into a bundle of fixed width; sort of like piping it into an optical fiber). Then the "moving stuff" varies the magnification and effective focal length. The amount of light available to strike the film doesn't change. The iris is located in a portion of the lens where the light is nicely collimated. So a Canon 70-200/2.8 should really be thought of as a 70/2.8 lens with a magnifying system.

Anyway, the expensive and huge professional zoom lenses like the 70-200/2.8 and 80-200/2.8 Nikon are made using this system that goes back to 1946.

You can get by with fewer elements (less weight and cost) if you build a variable aperture design that does not collimate the light. These move more element groups around and end up reconfiguring themselves more like simple lenses of particular focal lengths. Since the front element diameter remains fixed, the effective aperture changes.

If you want to know more, read Applied Photographic Optics (Ray; Focal Press).

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?topic_id=23&msg_id=0000Wf

 

[Nikkoristi]

Niin, kun olin ostamassa sitä objektiivia joka on sama kuin tuossa nimimerkki "manux" linkissä, minulle sanottiin että siinä on valovoima aina sama, kaikilla polttoväleillä. Eli se ei heikkene zoomatessa... En oikein itse ymmärrä enempää, mutta eikös se objektiivin valovoiman luku ole se mikä määrää hinnan. Ja mitä pienempi se on sitä parempi ja kalliimpi objektiivi. (tätä oli vaikea tajuta). Se että jotkut kuvat ovat teräviä jotkut eivät, johtuu ilmeisesti tarkennuksesta vaikka käytin yhden pisteen tarkennusta ja aina se lukittui. Sitä pientä varjoa kohteiden ääriviivoissa ihmettelen, sitäkään ei aina ole. Ilmeisesti objektiivin pitäisi niissä olosuhteissa olla vieläkin valovoimaisempi, mutta niin kalliita en kyllä pysty hankkimaan koska ainoastaan harrastelen. Tämä nykyinenkin kokoonpano maksoi itselle paljon. Olen kyllä vähän pettynyt, koska myyjän puheiden mukaan tuo paketti kelpaa hyvin keinovalossa kuvaamiseen. Olisi tietysti pitänyt vähän ottaa selvää ennen hankintaa eikä näin jälkikäteen. Kun kokeilin kotona heikossa valossa jalustalla ja käytin kameran omaa aikalaukaisijaa, niin kuvat näyttävät teräviltä eikä sitä varjoa ole. Siis jos kohde on paikallaan ja kamera ei tärähdä, niin kuvat onnistuvat (VR päällä) jalustalla. Eli nyt pitää hankkia sellainen kaukolaukaisija, se löytyikin jo netistä ja uudelleen kokeiluun.

 

[tikotiko]

Niin, kun olin ostamassa sitä objektiivia joka on sama kuin tuossa nimimerkki "manux" linkissä, minulle sanottiin että siinä on valovoima aina sama, kaikilla polttoväleillä. Eli se ei heikkene zoomatessa...

On se sama.

En oikein itse ymmärrä enempää, mutta eikös se objektiivin valovoiman luku ole se mikä määrää hinnan. Ja mitä pienempi se on sitä parempi ja kalliimpi objektiivi. (tätä oli vaikea tajuta).

Kyllä.

Se että jotkut kuvat ovat teräviä jotkut eivät, johtuu ilmeisesti tarkennuksesta vaikka käytin yhden pisteen tarkennusta ja aina se lukittui. Sitä pientä varjoa kohteiden ääriviivoissa ihmettelen, sitäkään ei aina ole.

Voi olla. Tai sitten kamera heilahti jalustasta huolimatta. Tai kuvanvakaaja teki jotain ylimääräistä liikettä, sitä kun ei ole tarkoitettu jalustakuvaukseen, niinku tuolla ylempänä jo mainittiin.

Ilmeisesti objektiivin pitäisi niissä olosuhteissa olla vieläkin valovoimaisempi, mutta niin kalliita en kyllä pysty hankkimaan koska ainoastaan harrastelen. Tämä nykyinenkin kokoonpano maksoi itselle paljon. Olen kyllä vähän pettynyt, koska myyjän puheiden mukaan tuo paketti kelpaa hyvin keinovalossa kuvaamiseen.

Ei välttämättä. F2.8 riittää aika pitkälle jos tietää mitä tekee. Ja d7000 on miun tietääkseni ihan pätevä kamera hämärässä kuvaukseen.

Pari esimerkkikuvaa kyllä helpottais kyllä kummasti tätä arvailua. Ja kuvasitko liikkuvia kohteita vai jotain mikä pysyy paikallaan?

 

[>MiKa<]

Kyllä noilla pitäs pystyä kuvaamaan ihan hyvin hallivaloissa vaikka käsivaralta. Otappa ihan käsivaralle se kamera, laita M-moodi päälle. Jos kuvaat paikallaan olevaa kohdetta laita valotusajaksi 1/200 ja aukoksi 2.8. Laita ISO automaatille ja tarkista että se voi nousta myös tuon 1600 yläpuolelle, vaikka ihan tappiin asti. Miltä nyt näyttää? Jos kuvaat vaikka liikkuvia elukoita niin valotusajan täyty olla vähintään 1/500, mieluummin lyhyempi kuin 1/640.

Pari esimerkkiä agilitykentiltä samalla putkella:




75mm f/2.8 1/640s ISO6400



200.0 mm f/2.8 1/500 ISO3200

 

[Nikkoristi]

Ja kuvasitko liikkuvia kohteita vai jotain mikä pysyy paikallaan?

Liikkuvia kohteita.

Jos kuvaat vaikka liikkuvia -------- niin valotusajan täyty olla vähintään 1/500, mieluummin lyhyempi kuin 1/640.

Kuvasin paikassa missä yleisvalaistus oli loisteputket. Mitään lähellekään 1/500 aikoja ei saanut vaan 1/50 pikemminkin kun ISO oli valittuna 1600-3200. Jos en laita mitään rajaa siihen ISO asetukseen, niin eikö silloin kuvista tule rakeisia kun nostaa sitä valoitusaikaa. Silloinhan se ISO nousee ihan älyttömiin lukemiin ?!

 

[Deleted member 20129]

Itsellä auttoi aikoinaan tuohon kuvanlaatuun huomattavasti se, että opettelin laukaisemaan kameran oikein. Eli se napin painallus saattaa täräyttää kameraa juurikin senverta, että näyttää huonosti tarkentuneelta.

löytykin siihen nopsakasti ohje: http://people.uta.fi/~tisavi/valokuva/htm/laukaisin.htm

edit. Jos kuvaan liikkuvia kohteita muista, että kamerassa pitää olla seuraava tarkennus päällä. Jos kohteet liikkuvat sinua päin tai poispäin, niin etäisyyden muuttuessa tarkennus ei pysy kohdillaan. Jos taas liikkuvat sivusuunnassa niin tarkennus pysyy lukituksellakin jonniverta mutta panerointi pitää sitten muistaa (seuraa kameralla kohdetta).

 

[>MiKa<]

1/50 nyt ei vaan riitä liikkuvan kohteen pysäyttämiseen vaikka miten yrittäs. Joo kohinaa tulee lisää kun ISO nousee, sillon pitää miettiä kumpaa haluaa enemmän, kohinaa vai liike-epäterävyyttä. Jos haluat liikkeen pysäyttää niin ei sulla ole muuta mahdollisuutta kuin nostaa sitä ISO:a ja hakea sitä pisintä mahdollista aikaa jolla liike pysähtyy, se valitettavasti on joku 1/500s.

 

[Dopey]

Jos sisällä kuvaat pitkällä putkella liikkuvia kohteita, niin luultavasti jalusta vain hankaloittaa tärähtämättömien otosten aikaansaantia, joissa on liike pysäytetty.

Eli laita se VR päälle, tarkennus seuraamaan kohdetta, lukitse valotusaika niin lyhyeksi kuin ilkeät (mitä nopeammin liikkuvat kohteet, sitä lyhyempi valotusaika vaaditaan). Monopod voisi toimia kolmijalkaa paremmin, ellei VR riitä stabiloimaan käsivaralta. Lisäksi muista, että isolla aukolla syvyysterävyys on väkisinkin todella lyhyt, joten laita sarjakuvaus päälle ja toivo parasta (spray and pray). Koeta seurata kohdetta tasaisesti kameralla. Toinen vaihtoehto on kolmijalalla tarkentaa manuaalisesti etukäteen paikkaan, josta kohde tulee kulkemaan ja sarjakuvata tuon paikan ohitus.

Jos kalibrointi arveluttaa, laita pitkä mittanauha lattialle ennen kuvausta, ja laita kamera matalalle jalustalle mitan toisen pään yläpuolelle. Tarkenna muutaman metrin päähän pelkällä keskustarkennuspisteellä, ja säädä AF sellaiseksi, että se mitta-arvo, johon tarkensit, on myös tarkin kohta lopputuloksessa.

 

[Nikkoristi]

Jos kuvaan liikkuvia kohteita muista, että kamerassa pitää olla seuraava tarkennus päällä.

Hyvä vinkki jota en tiennyt kamerassa olevankaan !

pitää miettiä kumpaa haluaa enemmän, kohinaa vai liike-epäterävyyttä.

En kumpaakaan, mutta nähtävästi nyt pitää valita...

Lisäksi muista, että isolla aukolla syvyysterävyys on väkisinkin todella lyhyt. Jos kalibrointi arveluttaa, laita pitkä mittanauha lattialle ennen kuvausta, ja laita kamera matalalle jalustalle mitan toisen pään yläpuolelle. Tarkenna muutaman metrin päähän pelkällä keskustarkennuspisteellä, ja säädä AF sellaiseksi, että se mitta-arvo, johon tarkensit, on myös tarkin kohta lopputuloksessa.

Tuota syväterävyyttä en ja oikein ymmärtänyt kuin vasta luettuani aukon vaikutuksista kuvaan. Tämä on aika opettelemista, ja olen huomannut mikä bisnes tämä valokuvaus on. Riittävän hyvä objektiivi heikossa valossa kuvaaminen, kun puhutaan liikkuvista kohteista maksaa aivan älyttömiä. Ja tietysti onhan se siitä kamerastakin kiinni, tuo D7000 minkä ostin on vielä harrastajan kamera. Tuo kalibrointi saa jäädä taaemmas, sitä en oikein ymmärtänyt vielä.

Minulla on vielä kysymys. Kun tuossa aiemmin neuvottiin että laita kamerasta M-moodi päälle, niin tarkoitetaanko sillä sitä valintakiekkoa siinä kameran päällä. Siinä kamerassa on etupuolella vasemman käden puolella sellainen pieni kytkin jossa on AF ja M vaihtoehto. Ja myös objektiivissa on M/A ja M vaihtoehdot ?