Elokuva-arvostelut!

Meta title: 🎬🔥 Elokuva-arvostelut räjäyttää totuuden valkokankaasta 🔥🎬

Meta description: Tykittäen suoraan ytimeen: rehelliset arviot, kovat tuomiot ja armoton Pakkis-asenne ilman filttereitä.


Cleaner:1:

En muista milloinka olisin viimeksi katsonut yhtä tylsää elokuvaa loppuun asti. Kyllä oli Renny Harlinin yks paskimmista elokuvista. Ei siis tapahtunut yhtikäs niin mitään jännittävää/kiinnostavaa.
 
10,000 BC :0:

Ehkä paskin leffa ikinä. Voi helvetti. Varmaankaan mikään muu ei pääse kovin lähelle tätä. Vähän kuin törmäisi ensimmäisen kerran Fuxin leffa-arvosteluun tässä tredissä tietämättä hepun arvosteluhistoriasta sen enempää.

Pahinta tässä oli se, että leffan budjetti oli aika messevä, mutta se ei kyllä missään määrin näkynyt elokuvan aikana. CGI oli säälittävää, näyttelijät aivan saatanan huonoja ja käsikirjoitus loisti näitäkin huonompana. Ei tähän oikein voi suhtautua huumorillakaan, koska elokuva on tehty näennäisen vakavasti. Kuvaus ja leikkaus oli myös aika hanurista, kuten myös valaistus ja kutakuinkin kaikki muukin mikä leffaan liittyy.

Raskolnikovin kommentti sopii tähän erinomaisesti: "Ei ...tana. Siis niin paskaa ku vaan voi olla. Se ei ollu niin paska et se ois ollu hauska, vaan se oli liian paska ollakseen niin vähän paska, että se ois ollu tarpeeks paska ollakseen hauska."
 
kourallinen dollareita :4:

tosi hyvä elokuva. ei tosin niin hyvä kun hyvät, pahat ja rumat.

omistan tämän arvostelun suurimmalle fanilleni joonalle.
 
Raejuusto sanoi:
Eli imdb:n kansanäänestys ei todellakaan tee oikeutta hyville elokuville, ainoastaan suosituille.
Click to expand...
Sehän vain kertoo, miten suosittuja leffat ovat. Jokaisella on sitten oma käsitys siitä, mikä on hyvä elokuva ja mikä ei. Eihän massan keskiarvo voi olla sama kuin jokaisen ihmisen oma maku, kun sitä vaihtelua löytyy. Ei ole objektiivisesti hyviä elokuvia.
 
Joona sanoi:
Kiitän, omistan seuraavan arvosteluni JP Fuxille.
Click to expand...
ei kestä. teen mitä vain tuommoisen höpönassun vuoksi.

Vain muutaman dollarin tähden :4:

samaa tasoa tämän edellisen dollari elokuvan kanssa.

e: nyt on tullut muuten katsottua tosi paljon hyviä elokuvia niin katson seuraavaksi vähän heikompaa materiaalia. jos kummisedän katsastaisi.
 
JP Fux sanoi:
ei kestä. teen mitä vain tuommoisen höpönassun vuoksi.

Vain muutaman dollarin tähden :4:

samaa tasoa tämän edellisen dollari elokuvan kanssa.

e: nyt on tullut muuten katsottua tosi paljon hyviä elokuvia niin katson seuraavaksi vähän heikompaa materiaalia. jos kummisedän katsastaisi.
Click to expand...

Onko Kummisetä heikko vai? :eek:
 
Judas86 sanoi:
[Rec] (2007) :4:

Espanjalainen kauhuelokuva, joka on kuvattu samalla tyylillä kuin Blair Witch Project- elokuva. Tuo kuvaustyyli on välillä ärsyttävä, mutta samalle se luo tapahtumista "todellisemman" tunnelman. Mitään suurempia ennakko-odotuksia ei tälle elokuvalle ollu, mutta yllätti todella positiivisesti. Suosittelen lämpimästi kauhuelokuvien ystäville.

5. tähti olis tullu, mikäli sen pääosassa olevan naisen tissit ois näytetty
:kuola:
Click to expand...
Meinasin paskoa housuun viimeset 15min elokuvaa katsellessa..:4:
 
tummien perhosten koti :5:
oli kyllä erittäin hyvä ja koskettava elokuva.
hyviä suomalaisia elokuvia tulee harvoin ja tää on erittäin hyvä kannattaa katsoa :thumbs:
ps. tuli melkein :itku: leffan aikana mutta onneksi pidättelin niinkuin suomalaiset miehet tekee :D
 
uusin Muumio: :2:

Huonoin muumio sarjan elokuvista. Väsytti hieman kun leffaan menin ja nukahdin alun aikana pari kertaa. Lopussa hieman paikkaantui mutta siihenpä se sitten jäi.
Ei kunnioittanut MILLÄÄN tavalla vanhoja muumio elokuvia, ihan kuin eri elokuva.
Siis oikeesti. Jetejä? Mitä vittua.

Eternal Sunshine of the Spotless Mind :5:

Jim Carrey hieman erilaisessa roolissa.
Aivan saatanan mahtava elokuva, ei voi muuta sanoa.
Vetää ihan sanattomaks.
 
Joona sanoi:
The Dark Knight: :3:

Mitäpä tästä sanoisi. Kaikesta hehkutuksestaan huolimatta juoneltaan hieman keskinkertainen ja liian pitkä leffa. Välillä leffan aikana vain toivoi, että se loppuisi. Sinänsähän kutakuinkin kaikki mitä leffassa tapahtui liittyi ainakin jossain määrin muihin kohtauksiin, mutta karsittavaa olisi kuitenkin ollut eikä leffa olisi siitä juurikaan kärsinyt. Eihän tämä missään nimessä huono ollut, mutta ei mikään huippukaan. Mutta, miksi vitussa Batman kuulostaa hengästyneeltä spurgulta puhuessaan?

Ledgerin suoritus oli leffan parasta antia, kuten vähän odotinkin. Samoin Jokerille oli keksitty monenlaista kivaa jekkua. Vähän vähemmän Jokeri olisi kyllä voinut lipoa huuliaan ja änkyttää. Gyllenhaal oli mielestäni erittäin hyvä valinta Rachelin rooliin. Muuten suoritukset olivat vähän puutteellisia, Aaron Eckhart jäi vähän vaisuksi, samoin Bale. Ja edelleen, mikä perkeleen Death Metal -suodatin Batmanilla on suussaan? Oikeasti kuulostaa siltä, että kohta lentää keuhkonpalaset pihalle.

Pidin ensimmäistä osaa parempana. Karsimalla tästä leffasta 40-50 minuuttia pois, leffa olisi ollut todennäköisesti parempi ja selkeämpi. Eipä tätä varmaan ihan heti tule uudestaan katsottua. Popcornit ja limppari maistuivat hyvältä, mutta loppuivat pahasti kesken :(
Click to expand...


Ei mitään lisättävää :3:
 
Joona sanoi:
10,000 BC :0:

Ehkä paskin leffa ikinä. Voi helvetti. Varmaankaan mikään muu ei pääse kovin lähelle tätä. Vähän kuin törmäisi ensimmäisen kerran Fuxin leffa-arvosteluun tässä tredissä tietämättä hepun arvosteluhistoriasta sen enempää.

Pahinta tässä oli se, että leffan budjetti oli aika messevä, mutta se ei kyllä missään määrin näkynyt elokuvan aikana. CGI oli säälittävää, näyttelijät aivan saatanan huonoja ja käsikirjoitus loisti näitäkin huonompana. Ei tähän oikein voi suhtautua huumorillakaan, koska elokuva on tehty näennäisen vakavasti. Kuvaus ja leikkaus oli myös aika hanurista, kuten myös valaistus ja kutakuinkin kaikki muukin mikä leffaan liittyy.

Raskolnikovin kommentti sopii tähän erinomaisesti: "Ei ...tana. Siis niin paskaa ku vaan voi olla. Se ei ollu niin paska et se ois ollu hauska, vaan se oli liian paska ollakseen niin vähän paska, että se ois ollu tarpeeks paska ollakseen hauska."
Click to expand...

CGI ei ollut ihan niin säälittävää IMO, joten siitä :1:, muuten aika pitkälti samoilla linjoilla.

Koko ajan tuntui että katsoo Disney-leffaa, ja ymmärtääkseni leffassa käveltiin ainakin 10000 kilometriä (siitä ehkä toi nimikin tulee)...
 
Hancock

http://www.imdb.com/title/tt0448157/

hancock1.jpg


Meitsi diggasi, vaikkei leffa tarjonnutkaan mitään hirveän päräyttäviä kokemuksia. Aika erikoinen idea, joskin se mihin se perustui, ei ollut mikään visionäärinen taidonnäyte. Lyhyestä virsi kaunis, ihan jees.
 
Percele sanoi:
Koko ajan tuntui että katsoo Disney-leffaa, ja ymmärtääkseni leffassa käveltiin ainakin 10000 kilometriä (siitä ehkä toi nimikin tulee)...
Click to expand...
10,000 BC tulee ajankohdasta, 10000 eKr. Leffassa on taidokkaasti otettu mukaan myös tuhansia vuosia myöhemmin tehtyjä keksintöjä, kuten ratsastus, pyramidin rakennuksesta puhumattakaan.
 
Batman (1989) :4:

Uusimpaan Batmaniin pahasti petyttyä tuli tsiigailtua tämä vanhempi uudestaan, ja kyllähän se vieläkin toimii :rock:
Tässä oli vielä sentään jotain tyyliä, ja Batmaninkin olemus on suorastaan pelottava ja jotenkin kunnioitettava.

Tänään tai huomenna pitäis katsoa vielä Batman Returns.
 
van the man 2 :4:

vähän heikompi tapaus kun ykkönen. muutamat ihan hyvät tissit näkyi kumminkin.

mel brooksin dracula :4:

yksi parhaita leslie nielseenin elokuvia. tosi hauska.
 
Handcock. :3:
Ihan katsottava leffa. Jotain epämääräisyyksiä ja esim turha myrsky. Ei vaan napannut sen kummemin.


Uusin Batman. :4:
Jotkut taputti leffan loputtua tennispalatsissa. Sitä en nyt ihan tajunnut. En kyllä leffan lytänneitäkään. Ihan katsottavaa viihdettä. Sitä mä odotinkin, enkä mitään tajunnanräjäyttäjää. Nuo Balen äänet (No ei sentään puhunut omalla äänellään. Onhan Batman anonyymi) ja juonen puutteet vei sen viidennen tähden.
 
Back
Ylös Bottom