Elokuva-arvostelut!

[ChildInTime]

The Secret In Their Eyes.

Noniin. Jos ei uni tule niin tätä leffaa kehiin ja alkaa silmä luppaseen. 57min, 56sek (eli noin puolivälissä) havahduin sammuttamaan leffan ja koneen. Täytyy palata asiaan kun katson loppuun.

The Deer Hunter.

Olipa huono. Vähän enemmän sotahommia ni ois voinu olla hyväkin, mutta tässä nussittiin liikaa, vaikkei seksiä harrastettu ollenkaan. Myönnän että jotkut kohtaukset (ehkä se mieleenpainuvin kohtaus) oli "jännä" mutta se 3min ei oikein pelasta loppuja 180minsaa absolut merdemäisyydeltä ja ylitylsältä paikoillaan polkemiselta. Olis taas kohtauksia joita voisin listata ja takoa päätä seinään, että mikä helvetti oli ideana pitkittää sitä ja sitä kohtausta, ois voinu 10 sekunnissa hoitaa sen mikä hoidettiin 10 minuutissa, johon turtui ensimmäisen 30sek aikana totaalisesti, mutta kun ei. 1/5

 

[H. E. Pennypacker]

Kuninkaan puhe eli The King’s Speech (2010) :4:

Ihana, ihana, ihana elokuva! Ei ole mikään ihme, että tämä puhevaikeuksista kärsivästä prinssistä kertova filmi palkittiin neljällä Oscarilla. Kauniisti kirjoitetut ja uskottavasti näytellyt henkilöhahmot heräävät eloon katsojan silmien edessä. Humoristinen ja elämänmakuinen draama herättää vahvoja samaistumisen ja myötätunnon tunteita. Tom Hooper yllättää audiovisuaalisesti herkullisella ohjaustyylillään. Sympaattinen Colin Firth on elämänsä roolissa. Suosittelen The King’s Speechiä lämpimästi kaikille historiallisen draaman ystäville!

Tom Hooperin saama ohjaajan Oscar meni kyllä väärälle henkilölle vaikka elokuva hyvä onkin.

 

[Columbu]

Tom Hooperin saama ohjaajan Oscar meni kyllä väärälle henkilölle vaikka elokuva hyvä onkin.

Kelle se olisi sitten mielestäsi kuulunut?

Hooper tuli kyllä vähän puskista. Kaveri oli ohjannut neljä neverheard elokuvaa ennen The King's Speechiä.

 

[Peeveli]

Hooper tuli kyllä vähän puskista. Kaveri oli ohjannut neljä neverheard elokuvaa ennen The King's Speechiä.

No eipä Peter Jacksonillakaan ihmeempiä meriittejä ollu ennen TSH-trilogiaa.

Tuli tossa just katottua Knight and Day 2010

Tom Cruise näyttelee badass CSI-agenttia, joka on lavastettu pahikseksi. Hänellä on halussaan jotain, minkä kaikki haluavat. Vahingossa mukaan tempaantuu Cameron Diaz ja sitten alkaa seikkailu.

Tompan hahmo on törkeen kova. Tykkäsin kybällä. Normaalisti en tykkää yhtään Diazista, eikä se ole edes hyvännäkönen. Mutta tää hahmo on ihan jees ja hymyillessään varsin näpäkkä pimu vielä. Varmaan paras toimintakomedia, mitä oon pitkään aikaan nähny. Loppu oli vähän pöljä ja ainoastaan yks kohtaus mikä vei vähän uskottavuutta muuten loistavalta Tompalta:

Spoiler

Tomppa vie Cameronin autiolle saarelle, jossa Tompalla on salainen koti/piilopaikka, mistä kukaan ei tiedä, ei edes työnantaja. Jättää kuitenkin tyhmänä Diazin puhelimen hänelle/päälle. Diaz vastaa ja pahikset jäljittäen saapuvat paikalle. Ei noin kova agentti tee tollasta virhettä vittu. No onneks puskassa on minikopteri ja päässään karkuun.

Vaikka Cruise hullu jätkä onkin, niin kyllä se vielä osaa näytellä. Nauroin monessa kohtaa ja elokuvan pituus ~1:40 oli juuri sopiva. Lopusta en kauheesti tykännyt, mutta muuten kelpo tekele toimintakomediaksi.

:4: ja miinus.

 

[yeah buddy]

The Deer Hunter.

Olipa huono. Vähän enemmän sotahommia ni ois voinu olla hyväkin, mutta tässä nussittiin liikaa, vaikkei seksiä harrastettu ollenkaan. Myönnän että jotkut kohtaukset (ehkä se mieleenpainuvin kohtaus) oli "jännä" mutta se 3min ei oikein pelasta loppuja 180minsaa absolut merdemäisyydeltä ja ylitylsältä paikoillaan polkemiselta. Olis taas kohtauksia joita voisin listata ja takoa päätä seinään, että mikä helvetti oli ideana pitkittää sitä ja sitä kohtausta, ois voinu 10 sekunnissa hoitaa sen mikä hoidettiin 10 minuutissa, johon turtui ensimmäisen 30sek aikana totaalisesti, mutta kun ei. 1/5

Harmi, ettet päässyt viihtymään upeiden sotakohtausten parissa enempää. Luulitko alkavasi katsomaan jotain viihdepaukkua? Luultavasti sinun mielestäsi paras sotaelokuva on Saving Private Ryan, koska siinä on niin jänniä ja realistisia sotakohtauksia ja koreografisesti upeita kuolemia. Viihtyvyys on ainakin taattu!

The Deer Hunter on mielestäni yksi parhaimmista sodanvastaisista elokuvista, vaikkei siinä olekaan kuin muutama minuutti taistelua kolmen tunnin aikana. Voit yrittää ymmärtää vielä miksi näin on. Ei siitä ole pakko tykätä, mutta jos 24v kaveri sanoo sitä huonoks leffaks ku siinä ei ollu tarpeeks äksöniä, niin vähän käy kyllä sääliksi. Kannattaa miettiä miksi jokin elokuva on tehty ja onko siinä pointtina lasten viihdyttäminen vai jokin muu ja arvioida elokuvaa siltä kannalta.

Älä ota tätä liian henkilökohtasesti, sillä suurimman osan tänne kirjottavien mielestä Transformers on parempi ku Kummisedät I&II.

 

[Wikke]

Harmi, ettet päässyt viihtymään upeiden sotakohtausten parissa enempää. Luulitko alkavasi katsomaan jotain viihdepaukkua? Luultavasti sinun mielestäsi paras sotaelokuva on Saving Private Ryan, koska siinä on niin jänniä ja realistisia sotakohtauksia ja koreografisesti upeita kuolemia. Viihtyvyys on ainakin taattu!

The Deer Hunter on mielestäni yksi parhaimmista sodanvastaisista elokuvista, vaikkei siinä olekaan kuin muutama minuutti taistelua kolmen tunnin aikana. Voit yrittää ymmärtää vielä miksi näin on. Ei siitä ole pakko tykätä, mutta jos 24v kaveri sanoo sitä huonoks leffaks ku siinä ei ollu tarpeeks äksöniä, niin vähän käy kyllä sääliksi. Kannattaa miettiä miksi jokin elokuva on tehty ja onko siinä pointtina lasten viihdyttäminen vai jokin muu ja arvioida elokuvaa siltä kannalta.

Älä ota tätä liian henkilökohtasesti, sillä suurimman osan tänne kirjottavien mielestä Transformers on parempi ku Kummisedät I&II.

Olet kyllä oikeassa siinä, että The Deer Hunter on hieno elokuva ja kehotankin ChildInTimea katsomaan leffan vielä uudestaan ja arvioimaan sitä toiselta kantilta. Mitä tuohon henkilökohtaisuuksiin menemiseen ja kirjoittajan iän ilmoittamiseen tulee, niin onko sillä mitään väliä minkä ikäinen kirjoittaja on tai mitä mieltä hän on kyseisestä leffasta. Eikö tänne kirjoiteta se oma arvio elokuvasta eikä myötäillä muita jos ei olla samaa mieltä? Jos joku nyt sattuu tykkäämään transformersista enemmän kuin kummisedästä niin mitä sitten?

 

[Kalabob]

Paranormal Activity 2 :0:

"Elokuvan" katsoneet tietävät minkälaista shaibaa tämä on. Ykkösosa meni paskimpien leffojen osastoon ja niin myös kävi jatko-osassakin. Juonihan on mitä mainioin, kuvataan valvontakameroilla huoneita/ulkopihaa sekä käsikameralla mitä tapahtuu. Jujuhan tässä on se, että mitään ei tapahdu.

 

[yeah buddy]

Olet kyllä oikeassa siinä, että The Deer Hunter on hieno elokuva ja kehotankin ChildInTimea katsomaan leffan vielä uudestaan ja arvioimaan sitä toiselta kantilta. Mitä tuohon henkilökohtaisuuksiin menemiseen ja kirjoittajan iän ilmoittamiseen tulee, niin onko sillä mitään väliä minkä ikäinen kirjoittaja on tai mitä mieltä hän on kyseisestä leffasta. Eikö tänne kirjoiteta se oma arvio elokuvasta eikä myötäillä muita jos ei olla samaa mieltä? Jos joku nyt sattuu tykkäämään transformersista enemmän kuin kummisedästä niin mitä sitten?

Olet täysin oikeassa, eikä mun olis pitäny kirjottaa noin kärkkäästi. Mutta en todellakaan sanonut, että esim. Deer Hunterista on pakko tykätä. Enemmänkin halusin puuttua tähän yleiseen tasoon näissä arvosteluissa, kuinka porukka kattoo jokasen leffan aivot narikkaan-tyylillä ja antaa Deer Hunterille 1/5 tähtee "ku siinä ei tapahtunu yhtään mitään", vaikkei olla ees tajuttu koko leffaa.

Ja mun puolesta saa kattoo koko ikänsä leffoja aivot narikkaan-tyylillä, eikä tarvi alkaa analysoimaan sen enempää ellei kiinnosta, mutta ainakaan mua ei kiinnosta lukee sitten arvosteluja "iha paska ei tapahtunu mitään ne vaan puhu paskaa ja kukaan ei kuollu ja meinasin nukahtaa"

 

[ChildInTime]

...kuinka porukka kattoo jokasen leffan aivot narikkaan-tyylillä ja antaa Deer Hunterille 1/5 tähtee "ku siinä ei tapahtunu yhtään mitään", vaikkei olla ees tajuttu koko leffaa

En vissiin tuonut esiin tarpeeksi sitä pointtia etten juurikaan leffaa tajunnut.

Taidat olla just näitä "artisti on kärsinyt ja kuuromykkäsokea orbis joten tuotos on mahtava." Minua leffa ei viihdyttänyt, joten se on yhtä kuin paska. Leffat on mulle breikki kirjoista joita tulee "paljon" luettua. Lukeminen on "raskaampaa" kuin leffan katsominen jne.

mutta ainakaan mua ei kiinnosta lukee sitten arvosteluja "iha paska ei tapahtunu mitään ne vaan puhu paskaa ja kukaan ei kuollu ja meinasin nukahtaa"

Älä sitten lue.

Annan tälle arvostelun arvostelulle 1/5 hyvästä arvauksesta: Shaving Ryan's Privates on paras sotaleffa jonka olen nähnyt.

 

[yeah buddy]

Taidat olla just näitä "artisti on kärsinyt ja kuuromykkäsokea orbis joten tuotos on mahtava." Minua leffa ei viihdyttänyt, joten se on yhtä kuin paska. Leffat on mulle breikki kirjoista joita tulee "paljon" luettua. Lukeminen on "raskaampaa" kuin leffan katsominen jne.

En ole elitisti, jos hait sitä sanaa. Etkö ymmärtänyt ensimmäisen tunnin jälkeen, ettei Deer Hunter viihdytäkkään sinua toivotulla tavalla? Miksi arvostella elokuvaa puhtaana viihteenä, jos sitä ei olla tehtykään puhtaaksi viihteeksi? Minäkin katsoin ensimmäisen Transformersin elokuvissa puhtaana viihteenä ja viihdyin oiken mukavasti, kun en alkanut hakemaan mitään syvällisempää symboliikkaa tai perimmäisiä teemoja.

Jos sanot Deer Hunteria huonoksi elokuvaksi, sen taiteellisten ratkaisujen takia, sen enempää perustelematta arvioitasi, niin kuulostat melko tyhmältä mielestäni. Tarkoitan sitä, kun elokuva on sinusta huono, koska siinä on liian vähän sotaa ja kohtauksia on venytetty. Tiesitkö, että hidastempoinen kerronta ei ole mikään vahinko elokuvantekijöiltä enkä usko, että tekijät katuvat nykyään, kun unohtivat laittaa enemmön äksöniä. Eli toisinsanoen luettelit elokuvan ominaisuuksia, jotka ovat tarkoituksellisia ja sanoit, että ne ovat huonoja puolia, muttet kertonut miksi olet sitä mieltä.

Luetko kirjojakin sen enempää miettimättä mitä luet? Sekä kirjallisuus että elokuvat ovat taiteenlajeja, ja taide vaatii usein myös vastaanottajalta jotain.

 

[henki]

Oon kyl samoilla linjoilla yeah buddyn kanssa. Jos onnistuu haukkumaan lyttyyn "deer hunterin", "secret in their eyesin" ja "once were warriorsin" niin ihmettelen vähän millainen vertailupohja sällillä on. Jos nuo ovat yhden tähden leffoja, niin mitäs ne kaikkein paskimmat sitten ovat?

Ettei mee ihan offtopiciksi:

Faster - http://www.imdb.com/title/tt1433108/

Rock kostoleffan pääosassa. Rock vetää hyvän ja tylyn roolin. Juoni ja loppuratkaisu ovat täysin ennalta-arvattavia, joten toiminta jää ainoaksi iloksi leffassa. Kyllähän tän kerran katsoo. :2: ja 1/2

 

[ChildInTime]

En ole elitisti, jos hait sitä sanaa.

Bingo.

Etkö ymmärtänyt ensimmäisen tunnin jälkeen, ettei Deer Hunter viihdytäkkään sinua toivotulla tavalla?

Elättelin toivoa että "kyllä tää tästä vielä nousee, onhan kuitenkin IMDBn muut kärkihitit olleet silkkaa rautaa (Shawshank, Scarface, Goodfellas, Lawrence of Arabia jne)."

Miksi arvostella elokuvaa puhtaana viihteenä, jos sitä ei olla tehtykään puhtaaksi viihteeksi?

Koska en "harrasta elokuvia" enkä katso niitä ollakseni pätevä elokuvien katsomisessa. Katson niitä viihteenä enkä vedä niistä sen syvempiä linjauksia omaan elämään tai henkimaailmaan. En ota niistä vaikutteita. "Ennakkoluulotta" vois olla se avainsana tässä.

Minäkin katsoin ensimmäisen Transformersin elokuvissa puhtaana viihteenä ja viihdyin oiken mukavasti, kun en alkanut hakemaan mitään syvällisempää symboliikkaa tai perimmäisiä teemoja.

Näin katson 99% elokuvista. En kummemmin lue takakansia tai paneudu aiheeseen, vaan jos joku kehaisee niin vilkaisen. Jos se on IMDBssä kärkikympissä, niin katson ilman kummempaa tutkiskelua. Mielentila vaikuttaa siihen miten minkäkin leffan sulatan. Luulisin että kaikilla on sama homma.

Jos sanot Deer Hunteria huonoksi elokuvaksi, sen taiteellisten ratkaisujen takia, sen enempää perustelematta arvioitasi, niin kuulostat melko tyhmältä mielestäni.

Jos vedät linjauksia ihmisistä heidän elokuvamakunsa perusteella kuulostat melko tyhmältä mielestäni.

Tarkoitan sitä, kun elokuva on sinusta huono, koska siinä on liian vähän sotaa ja kohtauksia on venytetty.

Näinkin voi tuota mun oksennusta tulkita. Shawshankissä ei ollut sotaa, ei se ollut paska. Mothmanissä ei ollut sotaa tai "actionia" ja on yksi parhaista elokuvista jonka olen katsonut.

Tiesitkö, että hidastempoinen kerronta ei ole mikään vahinko elokuvantekijöiltä enkä usko, että tekijät katuvat nykyään, kun unohtivat laittaa enemmön äksöniä.

Uskon että elokuvantekijät ovat tyytyväisiä tekeleeseensä. Eihän sitä muuten olis tuotettu? Uskon että once were warriorsin tekijät on tyytyväisiä siihen, eihän sitä muuten ois tehty ja tyypit ylistäis?

Eli toisinsanoen luettelit elokuvan ominaisuuksia, jotka ovat tarkoituksellisia ja sanoit, että ne ovat huonoja puolia, muttet kertonut miksi olet sitä mieltä.

Ne eivät miellyttäneet tai viihdyttäneet minua. Siinä on minusta tarpeeksi perustelua. Ne eivät miellyttäneet KOSKA en vain ole ihminen jota miellyttää em. asiat. Jos syön hyvän pihvin en yleensä pureudu kummemmin kuin tuumaamalla että "olipa hyvä pihvi."

Luetko kirjojakin sen enempää miettimättä mitä luet? Sekä kirjallisuus että elokuvat ovat taiteenlajeja, ja taide vaatii usein myös vastaanottajalta jotain.

I see what you did there. Kirjallisuus on mulle vähän eri pallopeli kuin leffat. Kuten sanoin, kirjan lukeminen on raskaampaa kuin leffa. Lähes poikkeuksetta haen leffasta aivotnarikkaan viihdettä. Sanomalla "aivot narikkaan" tuomitsen itseni ikuisesti olemaan ennakkoluuloissa die hard- ja american pie-leffojen suurkuluttaja, mutta ei se minua lainkaan haittaa Pääasia että katon leffoja jotka viihdyttää ja miellyttää, ja pääasia että sä katot leffoja jotka sua miellyttää ja viihdyttää.

Ehdota nyt mulle että menen takaisin katsomaan Another Teen Movieta ja painun vittuun täältä levittelemästä oppimattomia mielipiteitä.

 

[ChildInTime]

Oon kyl samoilla linjoilla yeah buddyn kanssa. Jos onnistuu haukkumaan lyttyyn "deer hunterin", "secret in their eyesin" ja "once were warriorsin" niin ihmettelen vähän millainen vertailupohja sällillä on. Jos nuo ovat yhden tähden leffoja, niin mitäs ne kaikkein paskimmat sitten ovat?

Kaikkein paskimmat on jääneet unholaan. Mutta pika-otanta:

- American Pie koko sarja
- Scary Movie koko sarja
- Epic Movie
- Kaikki yllämainittujen spin-offit
- My Big Fat Greek Wedding
- Meet the Fockers ja muut samaa sarjaa
- Kubrickin se zombisplätteri

Tuleehan noita mieleen kun vähän pinnistelee. Mutta joo, paskoja leffoja on, sitten on TOSI paskoja leffoja joista ei ole järkeä edes kummemmin puhua.

Ja se syy miksi kirjotan tänne? Ei sellasta ole. En pyri antamaan kenellekään mitään kirjottelemalla mielipiteitäni näistä leffoista tänne. Lähinnä vaan totean vastapainoksi ylistyksille jos näen aiheelliseksi, kun täältäkin valkkaan leffat joiden ehdottajalla on edes yksi leffa listallaan josta itse olen pitänyt. Tarviiko perustella kummemmin?

 

[henki]

^No tota mä vähän ajoin takaa. Jos sä kerran tiedät vielä paskempiakin leffoja, niin miten sä viitsit antaa muiden tunnustamille klassikoille 1 tähden? Etkö todellakaan löydä leffasta hyviä elementtejä sen vertaa, että voisit arvostella leffan objektiivisesti? Mä ymmärrän ettei kaikki tykkää deer hunterista, mutta on aika idioottimaista antaa sille 1 tähti ja rankata se sillä tavalla samalle tasolle jonkun epic movien kanssa.

E. Mutta ei enempää tätä offtopicia. Sinä saat kyllä olla tykkäämästä deer hunterista ym., en sitä kiellä. Pisti vaan vähän ihmettelemään, sama kun joku täällä kerran haukkui Schindlerin listan ihan paskaksi, mitä en myöskään ymmärrä. Ei siitä tykätä tarvi, mutta ei se siitä paskaa tee.

 

[H. E. Pennypacker]

Kelle se olisi sitten mielestäsi kuulunut?

Hooper tuli kyllä vähän puskista. Kaveri oli ohjannut neljä neverheard elokuvaa ennen The King's Speechiä.

Esim Fincherille olisin suonut tuon mieluummin. Tai jopa True Gritin Ethan ja Joel Coenille. Ainakin mikäli Oscarin saamisen edellytyksenä on hieno ohjaus eikä hypetetty elokuva. Ok Social Network oli hypetetty, mutta noin muuten. Hooperin koko aiempi ura on pelkkää tv-elokuvaa ja Kuninkaan puheen ohjaustyylikin omasta mielestäni ei kovin näistä ajoista eronnut. Kuninkaan puhe ei muutoinkaan ollut ohjauksellisesti kovin haastava. Oma mielipide vain.

 

[ChildInTime]

^No tota mä vähän ajoin takaa. Jos sä kerran tiedät vielä paskempiakin leffoja, niin miten sä viitsit antaa muiden tunnustamille klassikoille 1 tähden? Etkö todellakaan löydä leffasta hyviä elementtejä sen vertaa, että voisit arvostella leffan objektiivisesti? Mä ymmärrän ettei kaikki tykkää deer hunterista, mutta on aika idioottimaista antaa sille 1 tähti ja rankata se sillä tavalla samalle tasolle jonkun epic movien kanssa.

Aivan totta, ja mietin kuumeisesti itekin miksi en löytänyt deerhuntterista mitään mikä ois sytyttäny millään tavalla, vaikka "objektiivisesti" näen leffan katsoneeni. Ennakkoluulottomasti ja mitään leffasta tietämättä kun katsoo voi ite vedellä johtopäätökset.

Ei siitä tykätä tarvi, mutta ei se siitä paskaa tee.

Spoiler

Mielipide.

Topiccia: The Usual Suspects. Tämä oli hauska dekkari. Hitaasta alusta huolimatta tämä lähti todella loistavasti rullaamaan, ja vaikka kuinka haluaisin väittää toisin niin I didn't see that one coming. Hyviä käänteitä ja hyvät hahmot. Harmitti vähän parin hahmon välinen päälleliimatunoloinen konflikti joka sitten aiheutti pari ennalta-arvattavaa kohtausta. 3/5

Se7en. Oih, enpä ole vielä Pittiä nähnyt näin surkeassa roolissa, mutta leffan tunnelma oli sen verran tiivis, ja Freemanin presenssi nyt parantaa leffaa ku leffaa. Oli hyvin ladottu kasaan sen pahiksen historia. 4/5

 

[Columbu]

Esim Fincherille olisin suonut tuon mieluummin. Tai jopa True Gritin Ethan ja Joel Coenille. Ainakin mikäli Oscarin saamisen edellytyksenä on hieno ohjaus eikä hypetetty elokuva. Ok Social Network oli hypetetty, mutta noin muuten. Hooperin koko aiempi ura on pelkkää tv-elokuvaa ja Kuninkaan puheen ohjaustyylikin omasta mielestäni ei kovin näistä ajoista eronnut. Kuninkaan puhe ei muutoinkaan ollut ohjauksellisesti kovin haastava. Oma mielipide vain.

En ole nähnyt Social Networkiä tai True Gritiä, joita kohtaan mulla on häpeäkseni hienoisia ennakkoluuloja. Eli niistä en osaa sanoa mitään. Kuninkaan puheen ohjauksellisista ansioista olen kuitenkin jonkin verran eri mieltä. En ole mikään elokuvauksen asiantuntija, mutta mun mielestä Kuninkaan puheessa oli hyvin silmää miellyttäviä kuva-asetelmia. Myös elokuvan äänimaailma oli häkellyttävän hieno (tosin hävisi toki Inceptionille äänityksen Oscarin, mikä oli ihan oikeutettua). Näiden seikkojen lisäksi ohjaaja oli onnistunut saamaan näyttelijöistä parhaat puolet esiin. Colin Firth, Geoffrey Rush ja Helena Bonham Carter onnistuivat kaikki tekemään uransa parhaat suoritukset, mikä ei liene sattumaa.

 

[yeah buddy]

Koska en "harrasta elokuvia" enkä katso niitä ollakseni pätevä elokuvien katsomisessa. Katson niitä viihteenä enkä vedä niistä sen syvempiä linjauksia omaan elämään tai henkimaailmaan. En ota niistä vaikutteita. "Ennakkoluulotta" vois olla se avainsana tässä.

Minäkin katson elokuvia ennakkoluuloitta, mutten tiedä miten se tähän liittyy.

Näin katson 99% elokuvista. En kummemmin lue takakansia tai paneudu aiheeseen, vaan jos joku kehaisee niin vilkaisen. Jos se on IMDBssä kärkikympissä, niin katson ilman kummempaa tutkiskelua. Mielentila vaikuttaa siihen miten minkäkin leffan sulatan. Luulisin että kaikilla on sama homma.

Ei elokuvan katsominen ajatuksen kanssa vaadi takakannen lukemista tai perusteellista esitutkintaa aiheesta. Ihan mielenkiinnosta; mitä elokuvia kuuluu siihen 1%?

Näinkin voi tuota mun oksennusta tulkita. Shawshankissä ei ollut sotaa, ei se ollut paska. Mothmanissä ei ollut sotaa tai "actionia" ja on yksi parhaista elokuvista jonka olen katsonut.

Juu, mutta sanoit Deer Hunter arvostelussasi, että ois voinu olla parempi, jos ois ollu enemmän sotaa.

Uskon että elokuvantekijät ovat tyytyväisiä tekeleeseensä. Eihän sitä muuten olis tuotettu? Uskon että once were warriorsin tekijät on tyytyväisiä siihen, eihän sitä muuten ois tehty ja tyypit ylistäis?

Nyt en ihan tajua. Ei elokuva=käsikirjoitus. Jos hyvä käsikirjoitus pääsee tuotantoon, niin ei kyseessä ole jo hyvä elokuva, vai hä?

Ne eivät miellyttäneet tai viihdyttäneet minua. Siinä on minusta tarpeeksi perustelua. Ne eivät miellyttäneet KOSKA en vain ole ihminen jota miellyttää em. asiat. Jos syön hyvän pihvin en yleensä pureudu kummemmin kuin tuumaamalla että "olipa hyvä pihvi."

En minäkään ole ihminen, jota miellyttää em. asiat itsessään. Pointtina ei ole se, että tykkääkö tiukasti rajatuista kuvista ja nopeista leikkauksista, vaan se, että toimiiko elokuvan kokonaisuus ja ohjaajan näkemys. Jos tykkäsit Arabian Lawrencesta, niin tuskin hidas kerronta on sinullekaan mikään ongelma tai automaattisesti elokuvan huono puoli.

Joidenkin elokuvien, kuten Deer Hunterin tarkoituksena ei ole saada katsoja toteamaan, että olipas kiva leffa kattoo, vaan herättää ehkä muitakin ajatuksia tai tuntemuksia. Ruokaan sitä on paha verrata.

I see what you did there. Kirjallisuus on mulle vähän eri pallopeli kuin leffat. Kuten sanoin, kirjan lukeminen on raskaampaa kuin leffa. Lähes poikkeuksetta haen leffasta aivotnarikkaan viihdettä. Sanomalla "aivot narikkaan" tuomitsen itseni ikuisesti olemaan ennakkoluuloissa die hard- ja american pie-leffojen suurkuluttaja, mutta ei se minua lainkaan haittaa Pääasia että katon leffoja jotka viihdyttää ja miellyttää, ja pääasia että sä katot leffoja jotka sua miellyttää ja viihdyttää.

Ehdota nyt mulle että menen takaisin katsomaan Another Teen Movieta ja painun vittuun täältä levittelemästä oppimattomia mielipiteitä.

Luulen, että meitä viihdyttää melkeinpä samat leffat. En mää ole väitellyt siitä, kuka tykkää parhaista leffoista tai miten porukan tulee leffansa kattoo.

Sanon nyt vielä selventääkseni pointtini: Deer Hunter ei ole viihde-elokuva, joten se tulisi arvioida sen mukaan. Toki saa antaa sille 1/5 tähtee viihdearvoksi, mutta se ei kerro itse elokuvasta ja sen tarkoituksesta yhtään mitään. Huono ja nopea vertaus: Ei pöytääkään kuulu arvioida sen mukaan onko sen päällä hyvä istua, sillä sitä ei ole tehty siihen tarkoitukseen.

Huh huh oli kyllä viimenen kerta ku rupeen taiteileen noiden lainausten kanssa.


ps. Onko tää vai Off-topiccia?

 

[ChildInTime]

Sanon nyt vielä selventääkseni pointtini: Deer Hunter ei ole viihde-elokuva, joten se tulisi arvioida sen mukaan.

Olisit avannut tällä. En tiennyt leffaa alkaessani tapittaan ettei se ole tarkoitettu viihteeksi vaan joksikin aivan muuksi.

Toki saa antaa sille 1/5 tähtee viihdearvoksi, mutta se ei kerro itse elokuvasta ja sen tarkoituksesta yhtään mitään.

Ja tavoitteeni oli tuoda ilmi mun mielipide elokuvasta, ei kertoa itse elokuvasta tai sen tarkoituksesta yhtään mitään. Arvosteluhan on maailman helpoin asia. "Hyvin arvostelu" on asia erikseen ja siitä voidaan kiistellä vaikka kuinka.

On kai tämä topikkia. Täältä tulee lisää:

The Pianist. Tämä oli hyvä leffa, vaikka ei tietenkään ihan niin autenttinen kuin schindlerin lista. Tykkään kattoa tämmösiä leffoja joissa ihmisillä on ihan naurettavan vaikeaa. Jo niin vaikeaa että alkaa oikeasti naurattamaan miten vaikeaa niillä on. Esim suolakurkkupurkkikohtaus oli niin viiltävän ikävä että se jäi todella hyvin mieleen. Jos piti Listaa vain ok:na niin tämä saattais osua paremmin kohilleen. 4/5

 

[sgege]

- Kubrickin se zombisplätteri

Mistä leffasta me nyt puhutaan?