Elatusavussa kohtuuttomia summia rahaa?

[protsku]

Lohjan käräjäoikeus päätti liikemies Hjallis Harkimon ja kansanedustaja Merikukka Forsiuksen yhteisen lapsen elatusapua koskevan kiistan perjantaina.

Hjallis Harkimo joutuu maksamaan kuukausittain 666 euron suuruista elatusapua niin kauan kuin lapsi tarvitsee hoitajan kotiin. Perusteluina käräjäoikeus katsoi, että Harkimon elatuskyky tulojen ja varallisuuden perusteella on huomattavasti Forsiuksen elatuskykyä parempi.

Kiistan erimielisyys koski pääosin elatusavun määrää. Elatusapu oli määrätty alemmaksi kuin mitä Forsius on vaatinut, mutta korkeammaksi kuin mihin Harkimo on suostunut. Sen vuoksi käräjäoikeus katsoi, että kummankin asianosaisen tulee kärsiä kulunsa asiassa.

Merikukka Forsius vaati Harkimoa maksamaan elatusapua taantuvasti 1 200 euroa kuukaudessa siihen saakka, kun lapsi täyttää 18 vuotta. Forsiuksen mukaan lapsen menot ilman asumiskuluja ovat yhteensä noin 2 039 euroa kuukaudessa. Kansanedustajana työskentelevä Forsius on joutunut palkkaamaan lapselle osa-aikaisen hoitajan kotiin. Hoitajan palkaksi sivukuluineen Forsius kertoi 1 100 euroa kuukaudessa sekä lapsen muiden menojen olevan keskimäärin 939 euroa kuukaudessa.

Harkimo kertoo varallisuutensa olennaisesti alentuneen vuonna 2005 hänen ja aikaisemman puolisonsa välillä toimitetun osituksen vuoksi.

"Merikukka Forsius vaati Harkimoa maksamaan elatusapua taantuvasti 1 200 euroa kuukaudessa siihen saakka, kun lapsi täyttää 18 vuotta. Forsiuksen mukaan lapsen menot ilman asumiskuluja ovat yhteensä noin 2 039 euroa kuukaudessa."

Hurjia lukuja, sillä tuosta vaatimuksesta tulee pikaisen laskutoimituksen jälkeen noin 200.000 euroa eli 1,2 miljoonaa mummon markkaa. Ottamatta sen enempää kantaa juuri tähän tapaukseen, mitä mieltä olette Suomen elatusapua koskevasta lainsäädännöstä? Kalliiksi tulee, jos luvut liikkuvat tuolla tasolla.

Omalla kohdalla menee hyvän tuurin piikkiin, ettei ole tullut vahingonlaukausta naisen raskaaksi saattamisen muodossa. Jos on tarpeeksi promilleja niin ei tiedä onko ehkäisyväline oikein vai väärinpäin.

Minusta naisella pitäisi olla samanvertainen vastuu lapsen elatuksesta. Lisäksi, jos mies saattaa raskaaksi ns. yhden illan hoidon, naisella tulisi olla kokonaan vastuu. Mä nimittäin olen sitä mieltä, että vaikka pääsisin panemaan Ms Universumin ja kaikki sen perintöprinsessat, ei se ole rahassa miljoonan markan arvoinen.

Kuuluuko sinun tuttavapiiriin kavereita, jotka ovat pilanneet elämänsä velkaantumalla maksamatta jääneisiin elatusapuihin? Miten katkeria heistä on tullut? Mä veikkaan että aika katkeraksi vetää jos yhden illan hauskanpidosta pitää maksaa 18 vuotta törkeän suuria summia jollekin tuntemattomalle.

 

[Mike]

Miten helvetissä lapseen saa kulumaan 2 tonnia? Tuo on täyttä paskaa, sillä aikuinen ihminenkin pärjää vuokrineen päivineen 2 tonnilla kuukaudessa jos se käteen tulee.

 

[Timba79]

Miten helvetissä lapseen saa kulumaan 2 tonnia? Tuo on täyttä paskaa, sillä aikuinen ihminenkin pärjää vuokrineen päivineen 2 tonnilla kuukaudessa jos se käteen tulee.

Tolla pärjää kokonainen perhe asunto ja autovelkoineen. Tai ainakin me ollaan pärjätty jo monta vuotta eikä saada tällä hetkellä totakaan käteen yhteensä kuukaudessa. Uskomatonta paskaa kaikenkaikkiaan. No toki kannattaa pyytää jos on mahdollisuus saada. :D Tosin olen kanssa sitä mieltä, että johtain kohtuutta näihin pitäisi saada.

 

[AKV]

Minusta naisella pitäisi olla samanvertainen vastuu lapsen elatuksesta. Lisäksi, jos mies saattaa raskaaksi ns. yhden illan hoidon, naisella tulisi olla kokonaan vastuu.

Jos nainen siihen suostuu, niin mikä ettei.

Mutta siitä huolimatta miehellä säilyy vähintään moraalinen vastuu. Joka ainakin minulle merkkaa HUOMATTAVASTI enemmän kuin lainsäätäjän näkökanta. Mies joka - tuollaisessa tilanteessa - saattaa maailmaan lapsen ilman aikomustakaan huolehtia omalta osaltaan siitä että lapselle tulee hyvä elämä, on luuseri. Pahinta laatua. Säälittävä paska.

 

[protsku]

Tosin olen kanssa sitä mieltä, että johtain kohtuutta näihin pitäisi saada.

Onko noissa elatusavuissa edes mitään vanhenemisaikaa, jos summa menee ulosottoon? Ei talousrikollisetkaan saa noin kovia tuomioita.

 

[Mike]

Hullua tässä on se, että jos mies haluaisi lapsen itselleen ja voisi elättää sen alta tonnilla kuussa täydellä ylläpidolla, niin ei onnistu. Äidin pitää olla vähintään paatunut narkomaani, ennenkuin lapsi luovutetaan isälle.

 

[AKV]

Hullua tässä on se, että jos mies haluaisi lapsen itselleen ja voisi elättää sen alta tonnilla kuussa täydellä ylläpidolla, niin ei onnistu. Äidin pitää olla vähintään paatunut narkomaani, ennenkuin lapsi luovutetaan isälle.

Juu. Tässä asiassa elää vielä se wanha myytti että "äiti-on-lapselle-aina-paras-piste-ja-virallinen-leima-päälle". Isä on huoltajuuskiistoissa altavastaaja. :(

 

[Sniffari]

Joo, eipä kannata miettiä tämmösiä asioita. Lainsäädäntö on tehty 100% naisen ehdoilla. Miehet, pitäkää varanne! Muuten voi joutua maksaa 18 vuotta elatusmaksuja jollekin vittumaiselle ämmälle 13 sekunnin juhannussutasusta.

 

[Hippa]

Minusta naisella pitäisi olla samanvertainen vastuu lapsen elatuksesta. Lisäksi, jos mies saattaa raskaaksi ns. yhden illan hoidon, naisella tulisi olla kokonaan vastuu. Mä nimittäin olen sitä mieltä, että vaikka pääsisin panemaan Ms Universumin ja kaikki sen perintöprinsessat, ei se ole rahassa miljoonan markan arvoinen.

Kuuluuko sinun tuttavapiiriin kavereita, jotka ovat pilanneet elämänsä velkaantumalla maksamatta jääneisiin elatusapuihin? Miten katkeria heistä on tullut? Mä veikkaan että aika katkeraksi vetää jos yhden illan hauskanpidosta pitää maksaa 18 vuotta törkeän suuria summia jollekin tuntemattomalle.

Samaa mieltä olen siitä, että lapsen elatus on 50/50 molempien vanhempien vastuulla. Mutta jos mies seksiä harrastaa naisen kanssa niin kyllä se on ihan yhtä lailla miehen velvollisuus huolehtia asiallisesta ehkäisystä. Jos lapsia tulee niin sitten niitä tulee ja vastuu on molemmilla. Kun seksuaalisessa aktissa on mukana kaksi ihmistä, jälkiseuraamuksetkin ovat niiden kahden ihmisen vastuulla.

Elatusavun määrittyminen riippuu pitkälti elatusvelvollisen tuloista, joten vähävarainen ei joudu koskaan maksamaan 2000 euroa kenellekään elatusapua. Velkaantumiseksi se menee siinä tapauksessa, jos ei summaa pysty maksamaan.

 

[japa]

Tolla pärjää kokonainen perhe asunto ja autovelkoineen...

Ja veikkaan että moni muukin perhe Suomessa pärjää viellä pienemmilläkin tuloilla. Meillä ollaan pärjätty kahdestaan jollakin 1300€ tuloilla ja maksettu kaikki ajallaan.

Onhan tuossa lainsäädännössä aika paha aukko juuri miehen turvassa. On näet muutamakin tapaus tiedossa jossa on pieni rahastuksen maku...
Olen aika ihmeissäni myös joskus miestenkin puolesta että mitä miehillä liikkuu päässä kun ovat ehkä jo 3-4. naisen kanssa yhdessä ja jokaisen kanssa on lapsi tai kaksi. Eli yksikin kaveri maksaa taitaa omata 5 lasta ja 3 eri naisen kanssa.
Itse olen tätä asiaa pohtinut joskus että uskaltaako sitä lasta tehdä yhdenkään naisen kanssa kun ei tiedä että mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Vaikka kuinka olisin suhde olisi hyvä jne. niin ainahan voi käydä niin että joku päivä nainen vaan päättää lähteä lapsen kanssa pois ja aina siinä jää maksumieheksi.

 

[Kas-vain]

Onko noissa elatusavuissa edes mitään vanhenemisaikaa, jos summa menee ulosottoon? Ei talousrikollisetkaan saa noin kovia tuomioita.

5-vuotta vanhempia elatusvelkoja ei voi enään vaatia. Minusta oiken oikeutettu päätös. 666€ on vähän rahaa hjallikselle. Elatusapu suhteutetaan etävanhemman varallisuuden ja tulojen lähivanhemman varallisuuden ja tulojen erotuksen perusteella kohtuulliseksi. Pääsääntönä pidetään ettei lapsen elintaso ja siihen rinnastettavat olosuhteet muutu. Elatusapu ei ole toisen vanhemman tukemista varten vaan lapsen elatusta varten. Elatus maksua ei voi korvata lahjoilla eikä matkoilla. Etusijalla on lapsenetu ei vanhempien etu.Isäni tuomittiin vuonna 85 maksamaan 8500€/kk elatusmaksuja. Kertaakaan ei maksanut.:lol2: Eikä äiti vienyt perintään, enkä myöskään minä.

 

[Mike]

Meitsi pärjäs 20 vuotiaana työttömänä vuokrakämpässä 3600 markalla, eli alta 700€/kk. Joku kakara ei kuuna päivänä kuluta enempää.

 

[165161651]

Olen aika ihmeissäni myös joskus miestenkin puolesta että mitä miehillä liikkuu päässä kun ovat ehkä jo 3-4. naisen kanssa yhdessä ja jokaisen kanssa on lapsi tai kaksi. Eli yksikin kaveri maksaa taitaa omata 5 lasta ja 3 eri naisen kanssa.
Itse olen tätä asiaa pohtinut joskus että uskaltaako sitä lasta tehdä yhdenkään naisen kanssa kun ei tiedä että mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Vaikka kuinka olisin suhde olisi hyvä jne. niin ainahan voi käydä niin että joku päivä nainen vaan päättää lähteä lapsen kanssa pois ja aina siinä jää maksumieheksi.

Asiaa, itsellä ei vielä lapsia ole, mutta täytyy todellakin olla varma että molemmat on valmiita olemaan loppuelämän yhdessä, ja ennenkaikkea lapsienkin kannalta.

 

[Tupla-J]

Mutta siitä huolimatta miehellä säilyy vähintään moraalinen vastuu.

Luetaanpa rivien välistä: Nainen tarvitsee miehen holhousta. Tasa-arvoista! ;)

 

[japa]

Asiaa, itsellä ei vielä lapsia ole, mutta täytyy todellakin olla varma että molemmat on valmiita olemaan loppuelämän yhdessä, ja ennenkaikkea lapsienkin kannalta.

Ei ole itselläkin mutta emäntä on joskus vihjaillut että hankittaisko. No joskus kun on keskusteltu niin ollaan tultu siihen tulokseen että tässä katsellaan yhdessä maailmaa jne. Niin jossakin vaihessa varmaan sitten tulee sellainen olo että nyt on maailmaa nähty tarpeeksi ja lapsien aika voi koittaa. Mutta niin kauan kun on menohaluja niin lapset eivät kuulu suunnitelmaan.

 

[Kas-vain]

Meitsi pärjäs 20 vuotiaana työttömänä vuokrakämpässä 3600 markalla, eli alta 700€/kk. Joku kakara ei kuuna päivänä kuluta enempää.

Ei varmaan kulutakkaan, mutta hommahan lähtee siitä, että lapsen elintaso pitää säilyttää ennallaan.

 

[Timba79]

Ja veikkaan että moni muukin perhe Suomessa pärjää viellä pienemmilläkin tuloilla. Meillä ollaan pärjätty kahdestaan jollakin 1300€ tuloilla ja maksettu kaikki ajallaan.

Onhan tuossa lainsäädännössä aika paha aukko juuri miehen turvassa. On näet muutamakin tapaus tiedossa jossa on pieni rahastuksen maku...
Olen aika ihmeissäni myös joskus miestenkin puolesta että mitä miehillä liikkuu päässä kun ovat ehkä jo 3-4. naisen kanssa yhdessä ja jokaisen kanssa on lapsi tai kaksi. Eli yksikin kaveri maksaa taitaa omata 5 lasta ja 3 eri naisen kanssa.
Itse olen tätä asiaa pohtinut joskus että uskaltaako sitä lasta tehdä yhdenkään naisen kanssa kun ei tiedä että mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Vaikka kuinka olisin suhde olisi hyvä jne. niin ainahan voi käydä niin että joku päivä nainen vaan päättää lähteä lapsen kanssa pois ja aina siinä jää maksumieheksi.

Varmasti pärjääkin, eipä mekään ole mistään perusseteistä jouduttu tinkimään, ulkomaillakin on päästä sillointällöin käymään jne jne.

Ja tossa laissa on aika vitun iso aukko kun nainen saa kuitenkin aika hiton helposti yksinhuoltajuuden ja mies joutuu silti maksamaan elatusmaksut. Ei tartte kun vähän nyyhkästä että mies on väkivaltainen juoppo niin homma on siinä vaikkei ikinä olisi kärpästäkään tappanut tai pulloakaan kaljaa juonut. Toinen vaihtoehto on sitten että ne kaikki kuullut tapaukset on urbaania legendaa.

Kas-vain: mistähän tuollainen elintaso on repästy että 2000 euroa saa muksun elämään kulutettua. Miksei lasta voi laittaa parilla sadalle eurolla päiväkotiin? Miksi jonkun pitää maksaa yksityinen hoitaja himaan? Ei mene järkeen sitten millään.

 

[Jasba]

Elatusavun määrittyminen riippuu pitkälti elatusvelvollisen tuloista...

Ei voi ymmärtää miksi tämä on näin, ellei elatusavun ole tarkoitus olla rangaistus :curs: (eli siis että rikasta vituttaa yhtä paljon kuin köyhää). Ei varmana tarvitse miljonäärin kersa sata kertaa niin paljon safkaa ja vaatteita kuin jonkun taviksen jälkikasvu.

 

[Timba79]

Ei voi ymmärtää miksi tämä on näin, ellei elatusavun ole tarkoitus olla rangaistus :curs: (eli siis että rikasta vituttaa yhtä paljon kuin köyhää). Ei varmana tarvitse miljonäärin kersa sata kertaa niin paljon safkaa ja vaatteita kuin jonkun taviksen jälkikasvu.

Niinpä, eikä tässä varmaan huomioida progressiivista verotusta vai lasketaanko nuo ruokot nettopalkasta? Ja miten varmistetaan että ne rahat menee lapsen hyväksi eikä äidin rilluttelulomiin? Tiedänpä ihan tässä lähipiirissäkin useamman joka suorastaan retostelee miten kivaa on kun ruokot napsahtaa tilille ja pääsee kapakkaan yms. Ois taas siellä saunan takana tilaa. :curs:

 

[Lumi]

Ei voi ymmärtää miksi tämä on näin, ellei elatusavun ole tarkoitus olla rangaistus :curs: (eli siis että rikasta vituttaa yhtä paljon kuin köyhää). Ei varmana tarvitse miljonäärin kersa sata kertaa niin paljon safkaa ja vaatteita kuin jonkun taviksen jälkikasvu.

Lapsen edun mukaista. Saahan se miljonäärin pampula enemmän rahaa sen miljonäärin kuollessakin.

Isällä on kyllä huoltajuuskiistoissa aika heikot kortit käsissä. Niin kauan kun sosiaaliala on naisvoittoinen, ei taida olla muutosta odotettavissa.