Eduskuntavaalit 2023

[zepe]

Tosta listasta puuttu liberaalit, vai laskettiinko ne tohon pienpuolueisiin? Tosi erilainen ohjelma kyllä pienpuolueisiin verrattuna. Liberaaleilla on ihan järkeenkäypä se leikattavaa löytyy -ohjelma. Leikkaisivat tosi monesta asiasta, muttei koulutuksesta, sairaanhoidosta, maanpuolustuksesta eikä köyhien tuista.

 

[SmiStu]

View: https://twitter.com/SamuliKatainen/status/1632472388213301250?s=20

 

[Sohvaperuna]

Onhan ne inhimilliset edut muuallakin missä ei ole samanlaisia ammattiliittoja.

Aika harvassa paikassa näin on.

 

[SIC-]

Tosta listasta puuttu liberaalit, vai laskettiinko ne tohon pienpuolueisiin? Tosi erilainen ohjelma kyllä pienpuolueisiin verrattuna. Liberaaleilla on ihan järkeenkäypä se leikattavaa löytyy -ohjelma. Leikkaisivat tosi monesta asiasta, muttei koulutuksesta, sairaanhoidosta, maanpuolustuksesta eikä köyhien tuista.

Joo lasketaan. Tuohon ei saanut tuon enempää vaihtoehtoja, niin piti yhdistää noita.

 

[muriaani]

View: https://mobile.twitter.com/freyhk/status/1632396259804983297

 

[mskomu]

Ja tämä olis kommunismia
Tässähän ei nyt voi puhua miten asiat pitäisi mennä ihannemaailmassa vaan niitä uhkakuvia.
Kyllähän ammattiliitot on neuvotelleet inhimilliset edut työntekijöille. Hyvin harva työntekijä pystyy neuvottelemaan itselleen paremmat. Viime oikeistohallitus runnoi esim kikyn läpi millä ei ollut mitään merkitystä, ainoastaan kitkaa henkilöstön ja työnantajan välille.
Oikeisto haluaa myllertää työmarkkinat ja se ei tiedä hyvää työntekijöille, näin se menee.

Ay-liike on neuvotellut paljon järkeviä juttuja historiallisesti. Toki voisi haastaa, että mitä olisi tapahtunut ilman ay-liikettä? Eli työn tuottavuuden ja teollistumisen etemisen myötä työolot olisi kyllä parantuneet joka tapauksessa, mutta olisiko parantuneet enemmän, vähemmän vai saman verran, kuin ilman ay-liikettä, niin on mahdotonta sanoa. Mutta unohdetaan tämä nyt ja ajatellaan, että ehdot ovat olleet lähinnä ay-liikkeen ansiota.

Mitä relevanttia ay-liike on neuvotellut vaikkapa viimeisen 10v aikana? Tai ylipäänsä milloin on viimeksi saatu jotain merkittävää aikaan? Tyypillisesti, kun ay-liikeen hyödyllisyyttä perustellaan, niin käytetään lähinnä asioita, mitä tehtiin joskus viime vuosisadan alkupuoliskolla. Tavallaan voisi sanoa, että kirkko teki todella paljon kaikenlaista hyödyllistä, kuten ylläpiti kouluja ja sairaanhoitoa - siis joskus menneinä vuosisatoina. Mutta pitäisikö tällä perusteella vaikkapa ylläpitää kirkon asemaa lakisääteisesti ja vaikkapa kieltää ihmisiä eroamasta kirkosta?

Esim. mun silmään näyttää, että ay-liike on muuttunut hiljalleen jossain välissä ay-jääräksi, eikä viime aikaiset saavutukset ole olleet kovin positiivisia. Eli siinä, missä viime vuosisadan alkupuolella vaadittiin (ja saatiin läpi) 5-päiväistä työviikkoa ja 8-tuntista työpäivää, sekä nippua kaikenlaista muuta, niin nyt näytetään ajavan lähinnä paikallisen sopimisen kieltämistä, palkankorotusten tasapäistämistä, kiilan lyömistä osapuolien väliin, poliittisten puolueiden tukemista ja sitten on lakkoiltu niin, ettei sillä ole edes kai yritetty saada mitään muuta vaikutusta, kuin liikkeelle itselleen tarpeellisuuden perustelua. Esim. nyt lakkojen jälkeen hyväksytyt palkankorotusratkaisut ovat poikkeuksetta olleet juuri sellaisia, mitä tarjottiin ennen lakkoa, mutta piti näön vuoksi öykkäröidä. Mun mielestä liike on rapauttanut maineensa näillä keinoilla, mutta toki tämä on jossain määrin mielipidekysymys.

Suhtautuisin ihan eri tavalla ay-liikkeeseen, jos se muistuttaisi sitä, mitä viime vuosisadan alkupuolella. Saattaisin jopa liittyä siihen.

 

[Tom_i]

Tälläinen välikommentti tähän keskusteluun AY-liikkeistä, neuvotteluista ja inflaatiosta:

Miten on mahdollista, että käytännössä kaikkialla Euroopassa ovat yleiskorotukset olleet korkeampia tai vähintään vastaavia vaikka AY-liikkeitä, tai varsinkaan yleissitovuutta, ei ole lähellekkään Suomen malliin?

 

[tompo]

Tälläinen välikommentti tähän keskusteluun AY-liikkeistä, neuvotteluista ja inflaatiosta:

Miten on mahdollista, että käytännössä kaikkialla Euroopassa ovat yleiskorotukset olleet korkeampia tai vähintään vastaavia vaikka AY-liikkeitä, tai varsinkaan yleissitovuutta, ei ole lähellekkään Suomen malliin?

Koska muualla Euroopassa palkat voivat myös laskea, kun on toisenlainen tilanne. Suomessa tämä ei ole mm. AY-liikkeen takia mahdollista. Myös irtisanominen on monessa maassa paljon helpompaa.

 

[mskomu]

Jatkan vielä aiheesta rönsyilyä. Suurin yksitäinen ongelma mun mielestä Suomen ay-liikkeessä ja politiikassa on se, ettei edes yritetä miettiä ratkaisuja ongelmiin. Otetaan esimerkiksi ongelmiksi, että työntekijöiden ostovoima on liian pieni tai pienenee, terveydenhuollossa ei ole tarpeeksi suorittavan työn resursseja, julkinen talous ei ole tasapainossa, energiakriisi, tai mitä nyt ikinä otetaankaan. En ole törmännyt käytännössä yhteenkään avaukseen poliitikoilta tai ay-liikkeeltä, jossa ongelman syitä olisi pohdittu ja mietitty, että mitä niille voisi tehdä. Sen sijaan kerran kerrasta otetaan jompi kumpi kahdesta vakiovastauksesta: 1) Kaikki on "noiden" syytä, kielletään jotain tai 2) Vaaditaan lisää rahaa. Joskus molempia.

Työntekijöillä on liian matala ostovoima, miten sitä saataisiin lisää? Lisäämällä työn tuottavuutta tietenkin. Miten lisätään työn tuottavuutta? Ei ole helppo vastaus, mutta kyllä tähänkin löytyy tapoja. Lisätään työaikaa 3 %:ia, koska excel, ei ole muuten ratkaisu. Se menee kohtaan 1). Ne toki pitäisi tehdä yhdessä molempien osapuolien kanssa, koska työnantajan on vaikea nostaa työn tuottavuutta, jos työntekijät eivät sitä halua ja sama toisinpäin. Tätä ei tietty tehdä, vaan kustaan työnantajan (ja omiin) muroihin, haukutaan niitä ja vaaditaan lisää rahaa - varmasti kestävää ja tehokasta!

Politiikassa taas menee niin, että kun terveydenhuolto ei toimi, koska ei ole resursseja, niin joko koitetaan kieltää henkilökuntaa irtisanoutumasta (case korona), kirjoitetaan laki hoitajamitoituksesta ja vaaditaan lisää rahaa. Ei edes vihjata siihen suuntaan, että mietittäisiin, miksi tilanne on, mitä on ja että mitä sille voisi tehdä. Miksi hoitohenkilökunta uupuu, miksi ihmisiä ei hakeudu terveydenhuoltoalalle tarpeeksi tai vaihtaa alaa? Voisiko esim. priorisoida asioita paremmin? Vähentää tuottamatonta työtä? Palkata apulaisia tekemään helpoimpia asioita, mikä vähentäisi hoitohenkilökunnan työkuormaa? Tutkia syitä, minkä takia hoitoon yleensä hakeudutaan ja miettiä, miten yksinkertaisimpia tapauksia voisi virtaviivaistaa tai vähentää? Onko missään muussa maassa tai sairaalassa ollut ikinä vastaavaa ongelmaa ja onko sille löytynyt jotain syytä ja ratkaisua? Tai onko kokeilemalla löydetty asioita, jotka eivät ainakaan toimi? Vaan ei. Se on kokoomuksen/demareiden/maahanmuuttajien/Venäjän/demografian/avaruusolioiden syytä, ei tehdä mitään, vaan syytellään muita.

Tän takia tykkään Liberaalipuolueesta niin paljon. Toki se on mua ideologisestikin lähellä, mutta ei se yksinään mitään merkkaa. Siellä oikeasti alettiin perkaamaan budjettia läpi ja etsimään höttöä. Riippumatta siitä, että pitäisikö teidän mielestänne valtion tukea arktisella alueella lämmitetyissä tankeissa tapahtuvaa katkaravunkasvatusta, vai ei, niin tuskin sitä voi kukaan kieltää, että onhan toi politiikassa poikkeuksellista, että etsitään ratkaisua.

 

[Homo habilis]

niin joko koitetaan kieltää henkilökuntaa irtisanoutumasta (case korona), kirjoitetaan laki hoitajamitoituksesta ja vaaditaan lisää rahaa.

Sen verran korjattava, että tällä ei ollut koronan kanssa tekemistä vaan liittyi hiljaittain olleseen hoitajien lakkoon, närkästyttiin siitä kun hoitajat "asettaa itsensä potilaiden edelle" ja että potilaita kuolee lakon takia ja haluttiin estää hoitajien lakkoilu. Todellisuudessa potilaat ei ollut lakon aikana vaarassa, suojelutyön aikana hoitajia oli enemmän mitä normaalitilassa ennen lakkoa oli.

Hoitajamitoituksesta ollaan toistuvasti puhuttu, todellisuudessa se mitoitus ei itsessään ole ratkaisu alalle, jossa on jo itsessään työvoimapula.

Tuli tässä mieleen, että ihmekun akt:n tilanteessa ei eduskunta lähtenyt ajamaan pakkokuljetuslakia, eihän logistiikka/kuljetusala voi jumiutua. Toki akt:n kohdalla ratkaisu löytyi nopeasti.

 

[MikaelF]

..

Sen verran korjattava, että tällä ei ollut koronan kanssa tekemistä vaan liittyi hiljaittain olleseen hoitajien lakkoon, närkästyttiin siitä kun hoitajat "asettaa itsensä potilaiden edelle" ja että potilaita kuolee lakon takia ja haluttiin estää hoitajien lakkoilu. Todellisuudessa potilaat ei ollut lakon aikana vaarassa, suojelutyön aikana hoitajia oli enemmän mitä normaalitilassa ennen lakkoa oli.

Hoitajamitoituksesta ollaan toistuvasti puhuttu, todellisuudessa se mitoitus ei itsessään ole ratkaisu alalle, jossa on jo itsessään työvoimapula.

Tuli tässä mieleen, että ihmekun akt:n tilanteessa ei eduskunta lähtenyt ajamaan pakkokuljetuslakia, eihän logistiikka/kuljetusala voi jumiutua. Toki akt:n kohdalla ratkaisu löytyi nopeasti.

Todellisuudessa hoitajat eivät tarjonneet "suojatyötä" esim teho-osastoille. Todellisuudessa potilaita kuoli hoitajien lakon vuoksi. Joka tämän kieltää, niin katsokaa peiliin, jos omat ansiot menee potilaiden henkien edelle, niin hävetkää, jos osaatte.... Sairaanhoitajien koulutus olisi todellisuudessa ammattikoulututkinto, mutta ihmeenkaupalla siitä on revitty AMK-tutkinto....

 

[mskomu]

Sen verran korjattava, että tällä ei ollut koronan kanssa tekemistä vaan liittyi hiljaittain olleseen hoitajien lakkoon, närkästyttiin siitä kun hoitajat "asettaa itsensä potilaiden edelle" ja että potilaita kuolee lakon takia ja haluttiin estää hoitajien lakkoilu. Todellisuudessa potilaat ei ollut lakon aikana vaarassa, suojelutyön aikana hoitajia oli enemmän mitä normaalitilassa ennen lakkoa oli.

Hoitajamitoituksesta ollaan toistuvasti puhuttu, todellisuudessa se mitoitus ei itsessään ole ratkaisu alalle, jossa on jo itsessään työvoimapula.

Tuli tässä mieleen, että ihmekun akt:n tilanteessa ei eduskunta lähtenyt ajamaan pakkokuljetuslakia, eihän logistiikka/kuljetusala voi jumiutua. Toki akt:n kohdalla ratkaisu löytyi nopeasti.

Olet ihan oikeassa. Laitoin case korona, koska se tapahtui korona-aikaan.

 

[SIC-]

Suurin ongelma on minusta jäätävät verot ja surkea ostovoima. Nyt kun vielä inflaatio jyllää ja korot nousevat, niin yksityiset taloudet on ihan kuralla.

 

[SIC-]

Eniten vituttaa ihan periaatteena alkoholin ja autojen verotus. EU:ssa on tavaroiden vapaa liikkuvuus ja Suomi silti verottaa noita maahantuodessa.

 

[Sohvaperuna]

Ay-liike on neuvotellut paljon järkeviä juttuja historiallisesti. Toki voisi haastaa, että mitä olisi tapahtunut ilman ay-liikettä? Eli työn tuottavuuden ja teollistumisen etemisen myötä työolot olisi kyllä parantuneet joka tapauksessa, mutta olisiko parantuneet enemmän, vähemmän vai saman verran, kuin ilman ay-liikettä, niin on mahdotonta sanoa. Mutta unohdetaan tämä nyt ja ajatellaan, että ehdot ovat olleet lähinnä ay-liikkeen ansiota.

Mitä relevanttia ay-liike on neuvotellut vaikkapa viimeisen 10v aikana? Tai ylipäänsä milloin on viimeksi saatu jotain merkittävää aikaan? Tyypillisesti, kun ay-liikeen hyödyllisyyttä perustellaan, niin käytetään lähinnä asioita, mitä tehtiin joskus viime vuosisadan alkupuoliskolla. Tavallaan voisi sanoa, että kirkko teki todella paljon kaikenlaista hyödyllistä, kuten ylläpiti kouluja ja sairaanhoitoa - siis joskus menneinä vuosisatoina. Mutta pitäisikö tällä perusteella vaikkapa ylläpitää kirkon asemaa lakisääteisesti ja vaikkapa kieltää ihmisiä eroamasta kirkosta?

Esim. mun silmään näyttää, että ay-liike on muuttunut hiljalleen jossain välissä ay-jääräksi, eikä viime aikaiset saavutukset ole olleet kovin positiivisia. Eli siinä, missä viime vuosisadan alkupuolella vaadittiin (ja saatiin läpi) 5-päiväistä työviikkoa ja 8-tuntista työpäivää, sekä nippua kaikenlaista muuta, niin nyt näytetään ajavan lähinnä paikallisen sopimisen kieltämistä, palkankorotusten tasapäistämistä, kiilan lyömistä osapuolien väliin, poliittisten puolueiden tukemista ja sitten on lakkoiltu niin, ettei sillä ole edes kai yritetty saada mitään muuta vaikutusta, kuin liikkeelle itselleen tarpeellisuuden perustelua. Esim. nyt lakkojen jälkeen hyväksytyt palkankorotusratkaisut ovat poikkeuksetta olleet juuri sellaisia, mitä tarjottiin ennen lakkoa, mutta piti näön vuoksi öykkäröidä. Mun mielestä liike on rapauttanut maineensa näillä keinoilla, mutta toki tämä on jossain määrin mielipidekysymys.

Suhtautuisin ihan eri tavalla ay-liikkeeseen, jos se muistuttaisi sitä, mitä viime vuosisadan alkupuolella. Saattaisin jopa liittyä siihen.

Kyllä niitä saavutettuja etuja ay-liike on yrittänyt pitää kynsin hampain, mikä on minusta ihan oikein. Ei se aina ole onnistunut mut torjuntavoittoja on tullut. Nyt on pitkälti kiistelty rahasta, mutta samaan nippuun on myös kuulunut parannuksia muihin työoloihin. Jotkut on onnistuneet ja toiset ei.
Puhun tässä vain omasta puolesta ja sitä myötä aika monesta muustakin, mutta ainakaan itse en ilman ammattiyhdistystä parempaa sopimusta saisi vaan työsoppari olis sanelua ja nimenomaan huonompaan suuntaan.
Ei työnantajat myyjillekään korotuksia olis antaneet ilman pitkiä neuvotteluja ja työtaistelua.

 

[Sohvaperuna]

Tälläinen välikommentti tähän keskusteluun AY-liikkeistä, neuvotteluista ja inflaatiosta:

Miten on mahdollista, että käytännössä kaikkialla Euroopassa ovat yleiskorotukset olleet korkeampia tai vähintään vastaavia vaikka AY-liikkeitä, tai varsinkaan yleissitovuutta, ei ole lähellekkään Suomen malliin?

Ainakin Saksassa on vahva ay-liike esim metallialalla, missä korotukset oli 8,5% luokkaa + 3000€ kertaerä.

 

[Lonewolf]

nippuun on myös kuulunut parannuksia muihin työoloihin. Jotkut on onnistuneet ja toiset ei.

Monessako ay-liikkeen työehtosopimuksessa on sovittu lakisääteistä kattavammasta työterveydenhuoltosopimuksesta? Tai työnantajalta edellytettävästä vuotuisesta "tyky-kortti" sopimuksesta?

Ihan aidosti mielenkiinnosta kysyn, ei ole ikinä tullut vastaan.

 

[SmiStu]

Monessako ay-liikkeen työehtosopimuksessa on sovittu lakisääteistä kattavammasta työterveydenhuoltosopimuksesta? Tai työnantajalta edellytettävästä vuotuisesta "tyky-kortti" sopimuksesta?

Ihan aidosti mielenkiinnosta kysyn, ei ole ikinä tullut vastaan.

Paljon on yrityksiä, jotka eivät tuollaisia työntekijöilleen tarjoa. Lisääntynyt on myös työnantajien määrä, jotka tuollaisia tarjoaa. Miten tuo liittyy ay-liikkeeseen? Lakisääteinen työsuhde-auto olis kova juttu...

 

[Sohvaperuna]

Monessako ay-liikkeen työehtosopimuksessa on sovittu lakisääteistä kattavammasta työterveydenhuoltosopimuksesta? Tai työnantajalta edellytettävästä vuotuisesta "tyky-kortti" sopimuksesta?

Ihan aidosti mielenkiinnosta kysyn, ei ole ikinä tullut vastaan.

En tiedä, tarkoitin työhön liittyviä parannuksia. Bussilakossakin ay-liike yritti saada kuskeille mahdollisuudet keretä käymään esim vessassa. Mitään siihen ei vielä tullut, mutta siihen perustettiin joku konklaavi asiaa parantamiseksi. Jos työnantajat parantaa ihan ominpäin työntekijöiden oloja, niin miksi esimerkiksi tästä kyseisestä asiasta pitää 2023 edes keskustella?
Siellä on useita pieni juttuja mitkä on saatu ay-liikkeen kautta neuvoteltua. Jotkut varmasti pystyy neuvottelemaan itselle paremman sopimuksen, mutta väitän että valtaosa duunareista ei.

 

[Lonewolf]

Paljon on yrityksiä, jotka eivät tuollaisia työntekijöilleen tarjoa. Lisääntynyt on myös työnantajien määrä, jotka tuollaisia tarjoaa. Miten tuo liittyy ay-liikkeeseen?

No siten, että nykyään aika moni työnantaja ymmärtää ammattitaitoisen ja motivoituneen työntekijäportaan olevan se yrityksen voimavara, ja siitä halutaan pitää huoli.

Se edelleen "sama palkka kaikille" huuteleva ay-liike ei taida olla osallisena tässä kehityksessä...

Lakisääteinen työsuhde-auto olis kova juttu...

Ei vois väheMpää kinostella, tiedossa olis vain harmia arjessa ja kuluja verotuksessa.

En tiedä, tarkoitin työhön liittyviä parannuksia. Bussilakossakin ay-liike yritti saada kuskeille mahdollisuudet keretä käymään esim vessassa. Mitään siihen ei vielä tullut, mutta siihen perustettiin joku konklaavi asiaa parantamiseksi.

Niinpä.

Jos työnantajat parantaa ihan ominpäin työntekijöiden oloja, niin miksi esimerkiksi tästä kyseisestä asiasta pitää 2023 edes keskustella?

Ihan hlvetin hyvä kysymys. Ja ennenkaikkea, miksi siitä pitää jossain liittotasolla keskustella?

Siellä on useita pieni juttuja mitkä on saatu ay-liikkeen kautta neuvoteltua. Jotkut varmasti pystyy neuvottelemaan itselle paremman sopimuksen, mutta väitän että valtaosa duunareista ei.

Jos valtaosa duunareista toteais, etten mene töihin firmaan, jossa ei työpäivän aikana pääse kuselle, ne työnantajat katoais markkinoilta aika äkkiä.