Tartsan
VIP
- Liittynyt
- 14.8.2004
- Viestejä
- 6 106
Näinhän se menee, kun äänestyksillä valitaan syyttäjiä - ehdokkaat antavat vaalilupauksia ja kertovat mitä aikovat virassaan tehdä. Annapa nyt sitten esimerkki sellaisesta tapauksesta, jossa on ensin lähdetty syyttämään ja sitten vasta keksitty todisteet? Mä oon kuullut paljon tarinoita Trumpin kannattajien leiristä, että tää olisi jotenkin yleinen toimintatapa, mutta yllättäen kukaan ei osaakaan kertoa missä kohdin näin olisi todellisuudessa toimittu.Kuten tavallisia kansalaisia?
Että New Yorkin syyttäjäehdokkaat päättäisivät etukäteen että John Smith, Joe Sixpack ja Jane Plain laitetaan kuseen kun ovat ärsyttäviä tyyppejä, äänestäkää minua niin "I will bring them down". Keksitään syytteet sitten myöhemmin. Ja homma viedään tuomareille jotka avoimesti tukee jotain anti-average person liikettä. Täysin umpidemari ja politisoitunut tuomari. Republikaanien sisäiset asiat eivät liity tähän mitenkään.
No miten hänen kohdallaan olisi pitänyt toimia, kun vilppiä paljastui? Syyttäjien olisi pitänyt painaa korkean profiilin keissi villaisella ja samalla antaa viesti, että näin on tavallisten kansalaistenkin täysin ok toimia? Pahimmassa tapauksessa syyttäjät joutuisivat itse liriin virkavelvollisuuden rikkomisesta.Katsokaa muuten netflixistä se Martha Stewart dokkari. Pistivät Martha Stewartin vankilaan, aivan kreisi maalitus juttu mutta New Yorkin syyttäjiä vaan alko ottamaan päähän kun eka naismiljärdööri ja menestyy liian hyvin, plus oli muuten aika suorasukainen ja tylykin pomo. Vaimo sitä katteli ja itse sivusilmällä, oli vaan aika hämmästyttävää miten syyttäjät voivat käydä kimppuun "kuten kaikkien tavallisten kansalaisten" kohdalla tekisivät. Tuli vaan eräs eka politiikan ulkopuolinen pressa mieleen, joka pitäis saada rahattomaksi ja pois pelistä.
Valitettavasti DEI-valintoihin tuomarinimityksetkin ovat menneet - puolue menee aina kokemuksen edelle. Sehän ei ollut alkuperäinen tarkoitus, vaan puoluekirja vaadittiin läpinäkyvyyden vuoksi ja sen estämiseksi, ettei kumpikaan puolue olisi yliedustettuna. Aika kauas ollaan tultu noista päivistä. Tai oikeastaan hyvin kauas, sillä oikea puoluekirjakaan ei enää riitä, vaan pitää myös palvoa maata juuri oikean henkilön jalkojen alla.USAssa oikeusjärjestelmä ei valitettavasti ole riippumaton, vaan monin tavoin politisoitunut. Ja siihen suuntaanhan se meilläkin menee, woke ja leftariarvot tunkevat voimakkaasti systeemiin sisään. Ne menevät päiväkotiin, koululaitokseen, virastoihin ja oikeusjärjestelmään.
Jenkkien oikeusjärjestelmä mahdollistaa kuitenkin päätöksistä valittamisen, mikäli tuomittu kokee tulleensa epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi - kuten esimerkiksi juuri tuomarin poliittisista näkemyksistä johtuen. Tässä Trump ei ole ollut menestyksekäs, vaikka kovin innokkaasti onkin tarttunut kaikkiin tarjolla oleviin lillukan varsiin välttyäkseen tekojensa seurauksilta. Onneksi on olemassa vielä joitain paikkoja jäljellä, joissa asiat ratkaistaan saatavilla olevien faktojen eikä pelkän someuhon perusteella.