Donald Trump

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja makhak
  • Aloitettu Aloitettu
Mitenköhän pahasti sitä mahtaa jurppia, että häntä ei koettu riittävän merkittäväksi päästäkseen Venäjän bannilistalle, mutta Hillary sen sijaan sinne pääsi?
Tämä ihmettely pohjautuu siis siihen oletukseen, että Trumpin suhteissa Venäjään ei ole mitään päivänvaloa kestämätöntä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tartsan sanoi:
Mitenköhän pahasti sitä mahtaa jurppia, että häntä ei koettu riittävän merkittäväksi päästäkseen Venäjän bannilistalle, mutta Hillary sen sijaan sinne pääsi?
Tämä ihmettely pohjautuu siis siihen oletukseen, että Trumpin suhteissa Venäjään ei ole mitään päivänvaloa kestämätöntä.
Click to expand...

Niin ja kun vielä jannu itte on kehuskellut vuosien ajan miten se on ollut niin kova Venäjää kohtaan. Ihme, ettei listalla ollut ekana ;).
 
No new wars. No expansion of Russia under Trump. Putin ja Obama eivät voi sanoa samaa. 62% amerikkalaisista uskoo että tätä sotaa ei olisi tapahtunut ollenkaan, jos Trump olisi pressa.
Mutku, mutku!
 
^Jossittelu on aina toki hauskaa - olisiko USA vetäytynyt Natosta, mikäli Trump olisi saanut jatkaa? Mikä olisi tilanne Syyriassa tai Afganistanissa nyt, mikäli jenkit eivät olisi vetäytyneet sieltä pois - olisko Venäjän lisävahvistukset Syyriasta jääneet tulematta?
Ja oliko se niin, että 62% kyselyyn vastanneista oli sitä mieltä eikä suinkaan 62% kaikista amerikkalaisista? Pieni, mutta merkittävä ero näinä päivinä :)
 
Tartsan sanoi:
^Jossittelu on aina toki hauskaa - olisiko USA vetäytynyt Natosta, mikäli Trump olisi saanut jatkaa? Mikä olisi tilanne Syyriassa tai Afganistanissa nyt, mikäli jenkit eivät olisi vetäytyneet sieltä pois - olisko Venäjän lisävahvistukset Syyriasta jääneet tulematta?
Ja oliko se niin, että 62% kyselyyn vastanneista oli sitä mieltä eikä suinkaan 62% kaikista amerikkalaisista? Pieni, mutta merkittävä ero näinä päivinä :)
Click to expand...

Toi 62% ei siis ollut mikään republikaanikysely vaan general population. Mietipä mitä anti-Trump movement (media) huutais jos tämä olis tapahtunut Trumpin vuorolla? ;-) Trumpin vikahan tämä olisi ja todistaisi ties mitä korruptiota, luojan lykky ettei Trump voittanut vaaleja siltä kantilta ajateltuna. Trumpin olis ollut pakko lähettää sellanen ohjusparvi venäläisten niskaan että taivas mustenisi heikäläisillä ennen välähdystä. Ja tekisi sen varmaan muutenkin kun briiffattaisiin miten heikko armeija venäläisillä on. Sehän on heikko ja paljastunut jo.
USA vetäytynyt Natosta? =D Pidetään joku realismi kuitenkin, Grönlannin ostaminen ehkä lähempänä.
 
Hyvä läppä tässä, Trump sanoisi Putinille jos hyökkäät Ukrainaan me pommitetaan Moskova paskaksi. Eihän sitä Putinin tartte uskoa kuin 5-10% todeksi, niin olis riittänyt estämään Putinin Ukrainan retken. :-) Saman kaltaisella jutulla Putin itse asiassa pelaa. Tosin ihan paska armeija, mutta se 5-10% mahdollisuus, että menee ydinasenapille jos murskataan Euroopan natomaiden avulla tuo hyökkäys on se pelote minkä takia nato ei sotkeennu tähän. WW3 Venäjän kanssa tavanomaisin asein on ihan naurettava ajatus, just ja just pärjäävät pelkälle Ukrainalle. Kaikki ydinasenapista kiinni.

View: https://www.youtube.com/watch?v=nHfUucovlyw
 
Viimeksi muokattu:
Minua tossa Trumpissa pelottaa se, että se olis just sanonut euroopan ongelmat ei ole meidän ongelmia eikä olis antanu aseapua ja samanlaista tukea Ukrainalle kun Biden nyt. En kyllä järin paljon Trumpin kautta seuraillut mitä nyt vähän silmäillen.
 
Sohvaperuna sanoi:
Minua tossa Trumpissa pelottaa se, että se olis just sanonut euroopan ongelmat ei ole meidän ongelmia eikä olis antanu aseapua ja samanlaista tukea Ukrainalle kun Biden nyt. En kyllä järin paljon Trumpin kautta seuraillut mitä nyt vähän silmäillen.
Click to expand...

2018 jo Trump toimitti 210 Javelinia, itse asiassa Trump käänsi Obaman negatiivisen politiikan ja alkoi aseistamaan Ukrainaa. Vaan tämä yksi hetkellinen varojen pidätys sisäpolitiikan tähden syötetty ihmisille ainoaksi asiaksi Trumpin Ukraina politiikassa.
Samoin Trump kun vaati natomaita nostamaan budjettejaan vastaamaan Naton vaatimuksia ja pisti vähän retoriikkaa perään, niin lehdistö myi sen muodossa "katkaisee yhteistyön Euroopan kanssa". Ja mitä Saksa nyt tekee? Nostaa sen budjetin sinne missä Trump sanoi että sen pitäis olla.
Ja ehdottoman paras helmi tämä:

View: https://twitter.com/JustinPulitzer/status/1496709662602932224?s=20&t=Mr6LIPxe32HM7FFX0AMCtA
 
Miettinyt että ihmeen hiljaa tumppi ollut vai eikö vain ole uutisoitu?
On vähän sellainen joko tai tyyppi, eli ei joko oikein ois notaarannut juurikaan tai sitten tyyliin uhannut pommittaa Moskovan parkkipaikaksi.
 
maltsu sanoi:
2018 jo Trump toimitti 210 Javelinia, itse asiassa Trump käänsi Obaman negatiivisen politiikan ja alkoi aseistamaan Ukrainaa. Vaan tämä yksi hetkellinen varojen pidätys sisäpolitiikan tähden syötetty ihmisille ainoaksi asiaksi Trumpin Ukraina politiikassa.
Samoin Trump kun vaati natomaita nostamaan budjettejaan vastaamaan Naton vaatimuksia ja pisti vähän retoriikkaa perään, niin lehdistö myi sen muodossa "katkaisee yhteistyön Euroopan kanssa". Ja mitä Saksa nyt tekee? Nostaa sen budjetin sinne missä Trump sanoi että sen pitäis olla.
Click to expand...
Jäädytetty apu nitkahti vasta eteenpäin, kun tajusivat jääneensä kiristyksestä kiinni. Myöskin kaikki sitä edeltäneet episodit suurlähettilään uhkailuissa, ja lopulta erottamisessa, satoivat Ukrainan opposition(=Venäjä) laariin.
Lisäksi Nato-maat olivat jo ennen Trumpin vyörytystä päättäneet, ja myöskin aloittaneet, nostaa puolustusbudjettejaan tavoitetasolle. Sekin saa tuo Trumpin tukemisen näyttämään entistä tökerrömmältä ja samalla saa Boltonin väitteet siitä, että Trump etsi vain tekosyitä hylätä koko nato-yhteistyö, entistä uskottavammilta.
 
Tartsan sanoi:
Jäädytetty apu nitkahti vasta eteenpäin, kun tajusivat jääneensä kiristyksestä kiinni. Myöskin kaikki sitä edeltäneet episodit suurlähettilään uhkailuissa, ja lopulta erottamisessa, satoivat Ukrainan opposition(=Venäjä) laariin.
Lisäksi Nato-maat olivat jo ennen Trumpin vyörytystä päättäneet, ja myöskin aloittaneet, nostaa puolustusbudjettejaan tavoitetasolle. Sekin saa tuo Trumpin tukemisen näyttämään entistä tökerrömmältä ja samalla saa Boltonin väitteet siitä, että Trump etsi vain tekosyitä hylätä koko nato-yhteistyö, entistä uskottavammilta.
Click to expand...

"Venäjän laariin sataa" vaikka se ei laajentunut ja pakotteet olivat kovimmat kuin koskaan ja Ukrainan varustelu aloitettiin? Perus Trump-uutisointia/logiikkaa, löydetään hömpästä jotain millä spekuloidaan hyvä huonoksi ja syytetään spekulatiivisesta huonosta Trumpia. Natosta eroaminen samaa.
Jos joku Putinin laariin sataa kirjaimellisesti, se on öljyn ja kaasun korkea hinta ja sehän on Bidenin kaudella noussut, koska perseilee samaa ilmastohömppää mitä Saksakin. Onneksi kuitenkin hyvin vähän vs euroopan sekoilut. Silleen sitä pääsee venäjästä riippuvaiseksi. Trumpin kaudella USA:sta tuli netto energiaomavarainen, siinä olis ollu mallia Euroopallekin.
 
Nämä jutut Natosta eroamisesta ovat tulleet useasta eri lähteestä ja kaikki Turdin hallinnosta sekä sisäpiiristä. Ja ei tarvitse kuin katsoa Turdin omia kommentteja Natosta ja niitä riittää. Ei kovin iso hyppy ole järkevälle ihmiselle uskoa näitä Natosta eroaminen puheista. Mutta teille Turdin kannattajille menee läpi myös Turdin puheet siitä, että jos Turd olisi ollut vallassa, niin Putin ei ois Ukrainaan hyökännyt. Kaverihan on niin lutunen johtaja, että kehui Putinin sodan alussa neroksi, kun hyökkäsi Ukrainaan.
 
Trump oli oikeasti pressa neljä vuotta, ei se eronnut natosta, eikä tehnyt mitään esitystä mistään sen suuntaisesta.
Nyt valoja päälle spekulaatiomestarit. Ihan yhtä lailla Trump sittte aloitti ydinsodan. Almost a fact. Mutta kattokaa nyt kuka on sitä lähempänä oikeasti ja luovuttamassa ryssälle Ukrainaa oikeasti: demari Biden.
 
Heh, on tuo Ruotsila melkoinen tapaus - "Kyllä Trump harrasti presidentin määräyksiä kautensa alussa - ei lainkaan siinä määrin kuin esimerkiksi Obama".
Ja kuinkas paljon niitä sitten käytettiinkään koko kauden aikana: Trump 220 - Obama 147. Ja Obama kuulemma erityisesti kunnostautui näiden käytössä, kun kongressi oli republikaanien hallussa - eli toisen kautensa aikana. Silloin Obama käytti niitä vielä vähemmän, 129.
Ei oikein Puopolo ollut hereillä tällä kertaa.
 
Ei helvetti. Pitkän tauon jälkeen tulin tänne ketjuun ja sama incelihän täällä edelleen jatkaa samoja paskapuheita ja kurpitsapään puolusteluja. Kyllä voi ihminen olla kujalla.
 
Tuli aiemmin hymähdeltyä aiemmin kun Trump julkaisi kuvakirjan, siinä missä muut entiset presidentit julkaisevat muistelmateoksia.
Noh, nyt tuli vastaan syykin siihen - oli pakko päästä rahastamaan muiden tekemällä työllä:
www.businessinsider.com

Trump's team asked 'for a cut' of his White House photographer's book deal before he sold his own version for $230: NYT

"What a shame that he is actually now profiting off of it," Trump's former press secretary, Stephanie Grisham, told The New York Times.
www.businessinsider.com www.businessinsider.com

Eli siinä on sama ammattikuvaaja ollut perinteisesti menossa mukana tiivisti koko neljän vuoden ajan, jonka varsinainen työntulos on sitten lopulta nähtävissä Valkoisen talon julkaiseman virallisen kuvakirjan muodossa, joka on tarkoitus sisältää ennaltajulkaisemattomia valokuvia ja olla ikäänkuin koosteena kaikista niistä hetkistä mitkä eivät julkisuuteen asti näy. Nyt tää grifteri sitten jarrutteli virallisen kirjan julkaisua ja pölli näitä kuvia omaan kirjaansa ja myi sitä melkein kymmenkertaisella hinnalla käärien voitot omaan pussiinsa. On siinä hieno mies - hieman vain pisti vituttamaan tämän valokuvaajan puolesta.
 
En ole niin seurannut, joko siitä Venäjän sekaantumisesta vuoden 2016 vaaleihin on julkaistu todisteet? Siitä ainakin media jauhoi taukomatta vuosikausia ja muistelen kuinka eräs työkaveri tiesi kertoa noin viisi vuotta sitten että ihan nyt just ne tulee julkaisemaan ne todisteet.
 
Back
Ylös Bottom