Dolce&Gabbana varasti (marimekon) Unikko-kuvion

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja mskp
  • Aloitettu Aloitettu
Mallioikeus ei kesta ikuisesti. Edes patentti ei ole pysyva. Unikko (1964) on vanhempi kuin lego-palikka, jota sitakin saa nykyaan kopioida vapaasti. Niin ikavaa kuin tuo onkin, epailen, voiko marimekko onnistua saamaan jonkinlaista rahallista korvausta kummempaa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Marimekon Unikko taitaa olla Suomen kopioiduimpia kangasmalleja, joten jos tuollainen mekko kävelisi kadulla vastaan, olettaisin sen luultavasti olevan jostain halppiskaupasta. Ja tietysti näin retrokankaiden aikana paha sanoa missä vaiheessa kukkakuvio lakkaa olemasta wannabe-unikko ja alkaa olla ihan vaan retrokukkakuvio,

Tuo taitaa muistuttaa enemmän Mini-unikkoa tai Pikku-unikkoa jos tarkkoja ollaan, se Unikkohan on vissiin se malli jossa kukat on jättiläismäisiä länttejä, joita mahtuu yhteen hameeseen ehkä kolme.
 
demos sanoi:
Mallioikeus ei kesta ikuisesti. Edes patentti ei ole pysyva. Unikko (1964) on vanhempi kuin lego-palikka, jota sitakin saa nykyaan kopioida vapaasti.
Click to expand...

Marimekolla on patentti unikko-kuvion käyttöön Euroopassa ja USA:ssa, joten ei sitä saa kopioida vapaasti. Ja vaikkakin sen syntyajoista on jo noin kauan, niin käsittääkseni patentti on voimassa 70 vuotta keksijän kuolemisen jälkeen. Tosin jos patentti on rekisteröity yritykselle taitaa olla hieman eri ympyrät (niin kuin tässä tapauksessa on). Ja kun patentti on yrityksen omistuksessa, niin taitaa olla kyseessä vähän eri säännöt verrattuna yksityishenkilöihin. Siksi tästä suuri haloo onkin syntynyt.
 
Marimekolla ei varmasti ole patenttia unikko-printtiin, koska patentti on maaritelmallisesti mahdollinen ainoastaan uusien teknisten keksintojen suojaamiseksi. Jos keksinnossa ei ole uutta teknista ominaisuutta, ei sita voi patentoida. Esimerkin vuoksi lego-palikat voitiin patentoida (niiden kiinitysmekanismi oli uusi tekninen innovaatio), mutta esimerkiksi uutta barbie-nukkea ei voi patentoida (sille saa vain mallisuojan). Joku kopiosuoja silla voi olla, ne olivat aikanaan yleensa 25 vuoden mittaisia. Nykyinen eurooppalainen mallisuoja on voimassa viisi vuotta tuotteen markkinoilletulosta lahtien.

Kun sen lisaksi kyseinen DG:n printti on selvasti erilainen kuin marimekon unikko, aika fakiiri juristi saa olla kylla asialla. Look-alike ei ole counterfeit. Ikava kylla.
 
"Starting out from the 1997-1998 Autumn/Winter season Dolce & Gabbana S.p.A. decided to introduce an anti-imitation system made up of both visible and invisible elements. The aim of this system is to protect the articles of some of the lines which are to a greater degree the object of numerous attempts at imitations on the part of counterfeiters and, on the part of Dolce & Gabbana S.p.A., to safeguard its clientele."

Tekopyhää ehh? Meinaan tosiaan kun katsoo noita kuvia tarkemmin, niin näyttää aika laskelmoiduilta nuo pienet erot...

http://eng.dolcegabbana.it/corporatedef.asp?xml=AntiImitation


Edit:
demos sanoi:
Marimekolla EI VOI OLLA patenttia unikko-printtiin, koska patentti on maaritelmallisesti mahdollinen ainoastaan uusien teknisten keksintojen suojaamiseksi. Jos keksinnossa ei ole uutta teknista ominaisuutta, ei sita voi patentoida. Esimerkin vuoksi lego-palikat voitiin patentoida (niiden kiinitysmekanismi oli uusi tekninen innovaatio), mutta esimerkiksi uutta barbie-nukkea ei voi patentoida (sille saa vain mallisuojan). Joku kopiosuoja silla voi olla, ne olivat aikanaan yleensa 25 vuoden mittaisia. Nykyinen eurooppalainen mallisuoja on voimassa viisi vuotta tuotteen markkinoilletulosta lahtien.
Click to expand...

I stand corrected. Mutta silti nyt kun Marimekko on avannut monia uusia liikkeitä Amerikkaan, niin kyllä tuosta sietäisi jotenkin sähistä sielläkin puolella, vaikkakaan tuosta ei lakiasiaksi asti olisikaan aineksia. Kyllä luulisi muotimaailman sylkevän tuollaisen imitoinnin päälle, vaikka asia ei lain mukaan näin olisikaan.
 
Tosiaan unikko-kuviolla ei mitään patenttia ole, vaan sitä voidaan suojata mallisuojalla (ulkomuotosuoja). Immateriaalioikeuksissa käsitteet menevät usein ihmisillä sekaisin.
 
Vi%#n makaronit, röyhkeää kopiointia! Ei muuta kuin haloota pystyyn ja kunnia sille jolle kunnia kuuluu, ihan sama mitä patenttioikeudet tai muut muotoseikat sanoo.
 
Mä en henk.koht. edes pidä Unikko kuosista, mutta toivn todella ettei D&G selviä rangaistuksetta. En myöskään osta feikki Crockseja, mm. Halpa Hallin myymiä kopioita Iittalan maljakoista saati mitään Unikko kuosin kopioita joita näkee vaikkapa pöytäliinoissa.
 
En mäkään pidä Unikosta enkä sellaista kotiini ottaisi tai tuota D&G:n mekkoa päälleni laittaisi, mutta silti tuo kopioiminen on aika härskiä noinkin tunnetulta firmalta kuin D&G.
 
Mallisuoja on voimassa max. 25 vuotta, ja ainakaan Patentti- ja rekisterihallituksen mallinetistä en löytänyt kuin yhden jo lakanneen Marimekon nimissä olleen mallin. Näin ollen tässä tapellaan ilmeisesti tekijänoikeuksista.
 
demos sanoi:
Kun sen lisaksi kyseinen DG:n printti on selvasti erilainen kuin marimekon unikko, aika fakiiri juristi saa olla kylla asialla. Look-alike ei ole counterfeit. Ikava kylla.
Click to expand...

Pitääpä nostella vanhaa threadia. Marimekko on itse asiassa voittanut erään oikeusjutun asiasta ja juurikin tuota unikko-kuviota vastaavan DG:n tuotteiden markkinointi ja myynti on näin ollen kielletty Saksassa.

:rolleyes:


Edit: tämä sinänsä oli vanha uutinen (http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2008/07/668685, tuli myös ilmi skundin postista) mutta satuin kuulemaan asiasta tänään ja palautui tämä threadi mieleen.
 
Marimekko päihitti Dolce & Gabbanan

Marimekko ja italialainen Dolce & Gabbana ovat päässeet sopimukseen Marimekon Unikko-tavaramerkkiä koskevassa kiistassa.

Yhtiöt ovat sopineet Marimekolle maksettavasta korvauksesta ja siitä, mitä jo valmistetuille tuotteille tehdään. Kaikki kiistasta vireillä olleet oikeusprosessit keskeytetään. Marimekko tähdentää tiedotteessaan, että sovinto ei vaikuta yhtiön arvioihin loppuvuoden näkymistä.

Muotitalojen välillä syttyi sota, kun italialainen muotitalo alkoi käyttää Unikko-kuosia omissa tuotteissaan, muun muassa mekoissa, topeissa, kengissä ja laukuissa ilman Marimekon suostumusta.

Tämän jälkeen italialainen mahtitalo D&G jätti sisämarkkinoilla toimivaan yhdenmukaistamisvirastoon hakemuksen Marimekon rekisteröimän punaisen Unikko-kuviomerkin mitätöimiseksi. Marimekko ryhtyi Saksassa toimenpiteisiin käytön lopettamiseksi, minkä jälkeen Hampurin alioikeus määräsi eräille Dolce & Gabbanan tuotteille markkinointi- ja myyntikiellon Saksassa.

Marimekon toimitusjohtajan Mika Ihamuotila kertoi viimeksi elokuussa yhtiön tulosjulkistuksen yhteydessä tavoittelevansa sopuratkaisua Dolce & Gabbanan kanssa.
Click to expand...

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/10/15418

:kippis1::thumbs:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom