Bodomjärven surmista epäilty vangittu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Andy_T
  • Aloitettu Aloitettu
Vähän oikeastaan huvittavaa kuinka osalla alkaa taas mielipiteet kääntymään syyttömyyden puolelle. Nissen epävirallisen tunnustuksen luulisi jo kertovan
aika paljon "totuudesta", tuskin tutkijapoliisi kuitenkaan valehteli ja eipä Nisse
tainnut tota letkautusta :jahas: oikeudessa ees kieltää. Oikeuden rima on vain
asetettu korkealle ja näin muutama lurjuskin aina välillä pääsee luikahtamaan.
 
Lisäks sit löytyy tietysti näitä seiska-lehden ym. juttuja (joo tiedetään, mutta...) joista osan yksityiskohdat tuntuu istuvan kyllä liiankin hyvin ns. isoon palapeliin ollakseen jonkun häiriintyneen mielikuvituksen tuotetta. Esim. se yks Nissen väitetty kommentti missä se "kehui" poliisien aikanaan etsineen puukkoa aivan väärästä paikasta. Olis pitänyt hakea enemmän puiden suunnasta. Vaikee kyllä uskoa jonkun huvikseen keksineen näin osuvia seikkoja? Kaikkee se mustasukkaisuus teettää ym. kommentit...
 
Oikeastaan huvittaa kuinka jengi haluaa NGn tuomita. Mun mielestä todisteet eivät riittäneet alun alkaenkaan. Iltapäivälehdissä vain näytettiin Nissestä sen verran syyllisen näköisiä kuvia, että se riitti monen mielestä todisteeksi, kuten duunissa eräs muija kahvihuoneessa kertoi mielipiteensä perustaksi. Tämän ympärillä liikkuu paljon näitä väitettyjä kommentteja ja kymmenien vuosien jälkeen muistinpalautuksen saaneita "tähtitodistajia", mutta niukasti faktoja. Useat pidemmän uran tehneet rikostoimittajat, rikosoikeuden proffat ja muut juristit olivat sitä mieltä ettei tuollaisella näytöllä voi ketään tuomita. Se tarkoittaa, ettei voi syylliseksi väittää.

Olisiko kansakunnan oikeudentaju saanut tyydytyksen kun joku, kuka vain, olisi saatu tuomittua ja unohdettua loppuiäkseen poseen.
 
Heh hyvä provo Nage :thumbs: Kyllä pääosa jengistä taitaa vähän jopa omaakin arvostelekykyä omata, ettei tarvitse iltapäivälehdistä ajatuksiaan papukaijana
toistaa. Juridinen näyttö on HIEMAN eri asia kuin erittäin todennäköinen "totuus"
tässäkin asiassa. Itse tutustuin lähes kaikkeen mahdolliseen materiaaliin mitä netin kautta sain käsiini ja en voi kuin ihmetellä, että jotkut vielä jaksaa Nisseä puolustella.
Oikeuden päätös oli ymmärrettävä, koska vedenpitävä (tai puunlatvasta löytyvä) näyttö puuttuu. Kerrohan Nage vaikka miksi Nissen kengät oli piilotettu? Joku selitys jossa on pienintäkään järkeä?

Edit: ja mua ois ainakin tyydyttänyt tosi paljon jos Nisse ois saanut elinkautisen. Nyt tyydyn siihen, että Nisse ei saa hetkenkään rauhaa ihmisten ilmoilla ollessaan( kyräily, katseet go, nam).
 
foo sanoi:
-- Kerrohan Nage vaikka miksi Nissen kengät oli piilotettu? Joku selitys jossa on pienintäkään järkeä?
Click to expand...
Ei mun tarvii, mä maksan vitusti veroja, että parhaat saatavilla olevat asiantuntijat näitä pohtii. En epäile ammattitaitoasi omassa duunissasi, mutta et taida tässä asiassa olla parhaita asiantuntijoita tai asiantuntija ylipäätään. Mielipide tietysti saa meillä kaikilla olla.

foo sanoi:
Edit: ja mua ois ainakin tyydyttänyt tosi paljon jos Nisse ois saanut elinkautisen. Nyt tyydyn siihen, että Nisse ei saa hetkenkään rauhaa ihmisten ilmoilla ollessaan( kyräily, katseet go, nam).
Click to expand...
Mä olen varma että joku, mikä vain tuomio olisi tyydyttänyt paljonkin ja toivot Nisselle piinaavaa loppuelämää, etkä ole yksin, mutta kannattaisi kysyä itseltään rehellinen mielipide, että miksi.
 
^ Koska on vitun väärin päästä kuin koira veräjästä tuollaisen hirvittävän teon jälkeen.
 
Jepjep, samaa mieltä syyllisen tuomitsemattomuudesta, mutta parhaat asiantuntijat ovat sitä mieltä, että tämän näytön mukaan Nisseä ei voi pitää syyllisenä tähän hirvittävään tekoon. Tiedättekö jotain, mitä viranomaiset eivät tiedä?
 
Nage sanoi:
Ei mun tarvii, mä maksan vitusti veroja, että parhaat saatavilla olevat asiantuntijat näitä pohtii. En epäile ammattitaitoasi omassa duunissasi, mutta et taida tässä asiassa olla parhaita asiantuntijoita tai asiantuntija ylipäätään. Mielipide tietysti saa meillä kaikilla olla.
Click to expand...

Käsittääkseni näissä nettijutusteluissa ei tarvitse olla puheena olevan alan ammattilainen, jotta keskustelu saavuttaisi silti jotain tasoa ja loogisuutta. Ammattilaisilla on muuten paha tapa rajata katsontakantansa hyvinkin kapeaksi, joten maallikon näkemykset saattavat olla paitsi vajavaisesti perusteltuja myös joskus varsin tuoreita ja mielenkiintoisia. Eihän täällä kait kukaan oikeasti usko olevansa pätevämpi kuin tuomiovalta, mutta kritiikkiäkin tarvitaan, jotta varsinaiset ammattilaiset pysyisivät
mahdollisimman pätevinä.

Nage sanoi:
Mä olen varma että joku, mikä vain tuomio olisi tyydyttänyt paljonkin ja toivot Nisselle piinaavaa loppuelämää, etkä ole yksin, mutta kannattaisi kysyä itseltään rehellinen mielipide, että miksi.
Click to expand...

En tiedä sinusta, mutta mun maailmankatsomuksessa kaverinsa ja muijansa tappanut mies on ansainnut sanktion. Ehkä jokin raja ylittyi ja Nisse näin ollen sai tunteet liikkeelle. Tuskin sekään on epäinhimillistä.
 
Nage sanoi:
jepjep, samaa mieltä, mutta parhaat asiantuntijat ovat sitä mieltä, että tämän näytön mukaan Nisseä ei voi pitää syyllisenä tähän hirvittävään tekoon. Tiedättekö jotain, mitä viranomaiset eivät tiedä?
Click to expand...

Kaikenlaista joo ja suurin osa ei liity tähän mitenkään :lol2: . Tuomioistuinlaitoksen viranomaisetkin tiennee ja todennäköisenä pitää varmaan monenlaista Nissen tapaukseen liittyen mutta sillä ei valitettavasti ole välttämättä mitään tekemistä lopullisen lopputuloksen kanssa koska oikeudenkäyntiä säätelee omat varsin tiukat säännöksensä. Jos tutkinnassa jotkin jutut ei esim. just ja prikulleen täytä näitä vaatimuksia niin niitä ei voida lopullista päätöstä sorvatessa huomioida, vaikka ne olis kuinka totta tai todennäköisiä seikkoja.

Tuomioistuinhan tosiaan totesi että näillä näytöillä ja tuomioistuinsäännöillä on syytön. Se ei silti tarkoita etteikö elävässä elämässä ole hyvinkin voinut olla toisin.
 
Elävässä elämässä kaikki on voinut olla vaikka miten, totta puhut. Tätä myös puolustus painotti. Mikäli joku tuomitaan jostain, syyksi sille ei riitä mahdollisuus tekoon, vaan se pitää myös näyttää toteen. Mikäli näyttö ei riitä, syytetty on syytön.
 
Nage sanoi:
EMikäli joku tuomitaan jostain, syyksi sille ei riitä mahdollisuus tekoon, vaan se pitää myös näyttää toteen. Mikäli näyttö ei riitä, syytetty on syytön.
Click to expand...

:offtopic: Paitsi kasettimaksuissa... Vain TEOSTO jyrää Suomen Lain :offtopic:
 
Alkaa tämä Nissen juttu olemaan sitten pikku hiljaa käsitelty kun ei hoviinkaan mene.
Ootteko miettinyt, paljonko tähän kaikkeen meni rahaa? Oikeudenkäyntikulut pitkälti yli 100.000e, korvaukset Nisselle vapaudenmenetyksestä ja negatiivisesta julkisuudesta, jumalaton mediamylläkkä. Gustafsson on saanut ihan kiitettävästi paskaa niskaan eikä tämä rumba ees johtanut mihinkään.

typo
 
^joo, toivottavasti vaan maksetaankin oikeen kunnon tapporaha korvauksina. Vähintään seittemän numeroo tulee olla siinä tilisiirrossa valtiolta.
 
Mutta rikokset on setvittävä oikeudessa. Nissen oikeudenkäynti oli pisara meressä niistä kymmenistä tuhansista oikeudenkäynneistä, joita Suomessa tapahtuu vuosittain.
Nytpähän säästetään sitten ne kustannukset, joita Nissen vankilassa pitäminen olisi aiheuttanut, jos jotain positiivista täytyy hakea rahallisesti. :)

Harmittaa kyllä hieman, että noin ilmiselvä keissi jäi tuomitsematta ja jannu selvisi kolmesta murhasta pelkällä maineenmenetyksellä lähes eläkeikäisenä.
 
Nils Gustafsson on syytön. Mutta spekuloitavaa tämän mysteerin tiimoilta riittää eikä vähäisimpänä oikeudenkäynnissä esiintyneet kummallisuudet:

Iltalehti sanoi:
Bodom-käräjillä todistaneet lääkärit moittivat oikeutta yksipuoliseksi.

Nils Gustafssonin piina ei jatku enää hovioikeudessa asiantuntijatodistajien tyytymättömyydestä huolimatta.

Töölön sairaalan ylilääkärin Eero Hirvensalon mielestä Bodom-oikeudenkäynnin ratkaisussa otettiin perustelematta huomioon vain puolustuksen lääkärin Olli Tenovuon näkemys.

- Käräjäoikeudessa on katsottu, että puolustuksen lääkärin näkemys olisi jollakin tavalla painavampi kuin meidän kolmen muun lääkärin yhteensä, Hirvensalo ihmettelee.

Hirvensalo todisti oikeudenkäynnissä telttaretkeltä hengissä selvinneen Gustafssonin vammojen olleen lievempiä kuin mies on itse antanut ymmärtää.

Hän arvostelee käräjäoikeuden päätöstä "ei oikein objektiiviseksi", sillä akuutin tapaturmakirurgian asiantuntijoiden todistus sivuutettiin tuomion perusteissa lähes kokonaan.

Syyttäjien teoriaa liioitelluista vammoista tuki oikeudessa Hirvensalon lisäksi kaksi muuta tapaturmakirurgian huippulääkäriä: neurokirurgian erikoislääkäri Juha Öhman ja leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio.
Click to expand...

Esitutkintamateriaalissa juuri nämä kolme huippulääkäriä antoivat keskeisimmän näytön Nils Gustafssonin mahdollisesta syyllisyydestä. Oikeus kuitenkin katsoi asian olevan toisin.
 
Hitto, onko tää oikeudenkäyttö mennyt tosiaankin näin epädemokraattiseksi. Jengin ääntä eikä villejä huhuja enää kuunnella ollenkaan, eikä edes lääkärin sanaa uskota tuomioita määritellessä. Vittu, lännessä Nisse olis lynkattu jo monta kertaa.
 
Nage sanoi:
Hitto, onko tää oikeudenkäyttö mennyt tosiaankin näin epädemokraattiseksi. Jengin ääntä eikä villejä huhuja enää kuunnella ollenkaan, eikä edes lääkärin sanaa uskota tuomioita määritellessä. Vittu, lännessä Nisse olis lynkattu jo monta kertaa.
Click to expand...
Näillä perusteilla olisit itse laittanut miehen elinkautista istumaan? Lääkäritkin olivat kovin erimielisiä vammojen laadusta...

Vielä kerran täytyy todeta, että onneksi Suomen oikeusjärjestelmä ei perustu demokratiaan, eikä olla villissä lännessä. Tuomioon vaaditaan näyttö, jonka ei pitäisi jättää paljoa arvailun varaan. "Jengin ääni" ja "villit huhut" eivät oikein kelpaa näytöksi. Onneksi.

Kun ei kerran hoviin valitettu, on Nils Gustafson käräjäoikeuden päätöksellä syytön Bodom-järven kolmoissurmiin. Ja sillä sipuli. Asialla voi toki huvikseen spekuloida, mutta turha "Nisseä" on murhaajaksi nimitellä, koska oikeus on toisin todennut, eihän koko oikeusjärjestelmällä olisi mitään virkaa ellei sen päätöksiä kunnioitettaisi.
 
Nilssi taas käräjille!
Bodom tapauksen yhteydessä nissen hallusta löytyi useita luvattomia ampuma aseita. Nyt poliisi tutkii vanhoja ampuma tapauksia jotka ovat jääneet selvittämättä olisiko nilssin aseilla ollut osuutta asiaan. Profilisoinnin mukaan on erittäin toden näköistä, että nilssi on murhannut useaan otteeseen kyseisenkin tapahtuman jälkeenkin.




ovorp aj attehupaksap no ämät
 
Hmmmm, Nilsin asunnosta poliisi löysi laittomia aseita (kuukausia sitten). Hänen täytyy olla Bodom- järven surmaaja!
 
Back
Ylös Bottom