Bitcoin

[Shin-Ei]

Joo, erittäin hankala nähdä. Kaupankäynti kuitenkin on viime vuosina voimakkaaasti siirtynyt nettiin. Jos mä ostan kiinalaiselta käsityöpajalta netistä maljakon, miten mä varmistun bitcoineilla maksaessani, että häiriötilanteessa saan rahani takaisin? Käsittääkseni kertaalleen tehtyä siirtoa ei voi enää perua. Tähän mennessä kolme kertaa olen joutunut kääntymään paypalin puoleen nettiostosten vuoksi ja kaksi kertaa olen saanut rahat takaisin ja kerran lähettäjä vihdoin lähetti myymänsä tavaran, josta aikaisemmin oli tullut vain tekaistu DHL:n seurantanumero. Nyt kuulemma lohkoketjuteknologia tekee kaupankäynnistä turvallisempaa, eli miten? Mitä olisin tehnyt näissä kolmessa tapauksessa, jos olisin maksanut bitcoineilla? Kuulostaa lähtökohtaisesti todella turvalliselta, että kertaalleen tehtyä siirtoa ei voi enää perua.

Ostapa talo/auto/jotain arvokkaampaa. Rahojen lähettäjä voi Paypal-tyyppisissä palveluissa vetää rahat takaisin syystä tai toisesta usein sen 6kk ajan. Ihan vaikka "tili murrettiin" riittää syyksi. Ennen Bitcoinia oli vain yksi vaihtoehto: käyttää näitä Paypaleja ja muita. Bitcoin antaa vaihtoehdon, jossa ei ole takaisinvetomahdollisuuksia. Kun Bitcoin-rahat siirtyy, ne todella siirtyy.

Lopputuloksena tulee joka tapauksessa olemaan se, että kaupankäynnin väliin tullaan tarvitsemaan joku instituutio, johon bitcoinit ensin siirretään ja ostajan saatua tavaran kauppa kloussataan ja bitcoinit siirtyy myyjälle. Ja tämä eroaa nykyisesta paypal/pankki/luottokortti aikakaudesta, miten? Vai onko lohkeketju-uunoilla esittää tähän joku kenties toimivampi ratkaisu ja mikä se olisi?

Lohkoketju-uunoilla? Vastaan silti. Bitcoin-kaupankäynnin väliin ei välttämättä tarvita vanhanmallista instituutiota, kuten Ebay/Paypal. Bitcoin kun ei vaadi toimilupia, niin kuka vaan voi ryhtyä toimimaan välikätenä kaupoissa (ns. escrow-palvelu). Voidaan esimerkiksi tehdä kryptografialla (absoluuttinen) sopimus, jossa ostajan ja myyjän lisäksi on ostajan & myyjän luottama kolmas osapuoli, joka voi valtuuttaa siirron jomman kumman hyväksi (muttei itsensä), mikäli ostaja ja myyjä eivät pääse sopuun. Ainahan kaupankäynnissä vaaditaan jonkinsorttista luottamusta, sellainen se reaalimaailma on. Tosin kryptorahoja toisiin vaihtaessa ei välttämättä vaadita luottamusta, vaan niiden vaihtoon voidaan tehdä älysopimus.
Ei Bitcoinin tarvitse korvata palveluita, mitä mm. luottokortit, Paypal tai pankit toteuttavat. Hyvä olla vaihtoehtoja -- ennen ei ollut.

Miten nettivaalien tulos on turvallisempi ja varmempi lohkoketjun avulla? Jos se tulos tallennetaan kryptattuna usealle mainarin tietokoneelle, miten varmistutaan, ettei yksi mainari pysty koodaamaan auki sitä tulosta ja vaarantamaan vaalisalaisuutta? Ja edelleen, miten voidaan varmistua, ettei yhden mainatun bitcoinin rinnalla synny yhtä varjobitcoinia?

Tulos on turvallisempi ja varmempi, koska kaikki ihmiset ja koneet voivat varmistaa tiedon oikeellisuuden alusta loppuun. Tämä ei tietenkään ratkaise moniakaan ongelmia, mutta on parempi kuin se, että joku henkilö tai ryhmä ihmisiä turvaa vaalien oikeellisuuden ja vakuuttelee muille että kaikki on OK.

Mainerit ei "koodaa auki" mitään salauksia. Mitä ovat varjobitcoinit? Jos yrität lähettää minulle "varjobitcoinin" (mikä onkaan), en sitä hyväksy maksuksi sillä se ei ole aito Bitcoin. Bitcoin-järjestelmässä kaikki tuntevat tilikirjan historian ja nykyisen tilanteen, joten et voi huijata ketään "väärennetyllä rahalla". Jos mainaat bitcoineja, koko verkon tulee hyväksyä mainaamasi bitcoinit oikeiksi. Mikäli verkko ei hyväksy mainaamiasi feikkibitcoineja, ne eivät myöskään pääse kenenkään tilikirjaan (=lohkoketjuun).

Tutustuminen tähän itseohjaaviin autoihin ja lohkoketjuun saikin sitten viimeistään lausumaan sen tutun "vittu mitä paskaa" -lauseen. Siis se tarkoittaa sitä, että autolle voidaan esim. aukaista oma tili, josta se voi itsenäisesti esim. maksaa tietulleja. Ihan kuin tätä ei voisi toteuttaa ilman lohkoketju -sanaa. Tai navigointi paikasta A paikkaa B voidaan lohkoketjun avulla toteuttaa optimaalisesti muut tienkäyttäjät huomioon ottaen. No ihan kuin tällaista ei taas olisi jo olemassa, ihan ilman lohkoketjua.

Kuka on puhunut navigoinnista? Mietipä tätä: Autonominen auto, jonka omistajuus on kuten osakeyhtiössä. Auton omistusosuudet ovat likvidisti vaihdettavissa reaaliajassa maailmalla. Kun omistajien ei tarvitse säätää auton ja omistajien välillä mitään, auto voi tehdä bisnestä tuottaen omistajilleen arvoa. Kukaan ei voi viedä auton rahoja, kun kaikkea määrää ohjelma eikä luottamus. Auton tulee itse pystyä toimimaan, mikä olisi jo nykyteknologiallakin mahdollista. (Eli auto osaa ajaa itsensä korjattavaksi/tankattavaksi/ladattavaksi, maksaa siitä, ja tarjota esim. kyytipalveluja ihmisille (ja laskuttaa siitä.)) Tämä on melko karkea esimerkki, mutta idea varmaan välittyy. No mikä tarve tällaiselle on? Saadaan automatisoitua välikäsiä pois prosessista. Automaation hyödyt ihmiskunnalle on toisen ketjun asiaa.

Ihan kuten aikaisemmin sanoin, taidetaan apinoita koijata.

Luulo ei ole tiedon väärti.

 

[Antsukka]

Viesti.

Hyvä että joku jaksaa haastaa ja esittää kysymyksiä.

 

[Dopey]

Tää on vähän vanha jo, mutta siltä varalta, ettei joku ole vielä nähnyt:

Being a bitcoin advocate is like veganism of the financial world. You'll find out where I stand on the matter within 11 seconds of meeting me.

 

[Dopey]

Ostapa talo/auto/jotain arvokkaampaa. Rahojen lähettäjä voi Paypal-tyyppisissä palveluissa vetää rahat takaisin syystä tai toisesta usein sen 6kk ajan. Ihan vaikka "tili murrettiin" riittää syyksi. Ennen Bitcoinia oli vain yksi vaihtoehto: käyttää näitä Paypaleja ja muita. Bitcoin antaa vaihtoehdon, jossa ei ole takaisinvetomahdollisuuksia. Kun Bitcoin-rahat siirtyy, ne todella siirtyy.

Taisit ymmärtää tahallasi kysymyksen väärin. Kun ostamastasi autosta putoaa vaihdelaatikko tielle parin kilometrin ajon jälkeen, niin kuinka upeaa se on, että "Kun Bitcoin-rahat siirtyy, ne todella siirtyy"? Takaisinvetomahdollisuuden puute on hieno juttu ainoastaan myyjän kannalta, etenkin jos ei aina muista ihan joka juttua kertoa ostajalle. Tämä feature on olemassa nykyisissä maksuvälineissä sen takia, että kuluttajallakin on oikeuksia.

 

[B-Ice]

Ostapa talo/auto/jotain arvokkaampaa. Rahojen lähettäjä voi Paypal-tyyppisissä palveluissa vetää rahat takaisin syystä tai toisesta usein sen 6kk ajan. Ihan vaikka "tili murrettiin" riittää syyksi. Ennen Bitcoinia oli vain yksi vaihtoehto: käyttää näitä Paypaleja ja muita. Bitcoin antaa vaihtoehdon, jossa ei ole takaisinvetomahdollisuuksia. Kun Bitcoin-rahat siirtyy, ne todella siirtyy.

No tietysti itselläkin pitää olla sen verran järkeä, että älyää, mitä palvelua missäkin käytetään. Ei millään paypalilla osteta mitään autoja tai taloja.

Lohkoketju-uunoilla? Vastaan silti. Bitcoin-kaupankäynnin väliin ei välttämättä tarvita vanhanmallista instituutiota, kuten Ebay/Paypal. Bitcoin kun ei vaadi toimilupia, niin kuka vaan voi ryhtyä toimimaan välikätenä kaupoissa (ns. escrow-palvelu). Voidaan esimerkiksi tehdä kryptografialla (absoluuttinen) sopimus, jossa ostajan ja myyjän lisäksi on ostajan & myyjän luottama kolmas osapuoli, joka voi valtuuttaa siirron jomman kumman hyväksi (muttei itsensä), mikäli ostaja ja myyjä eivät pääse sopuun. Ainahan kaupankäynnissä vaaditaan jonkinsorttista luottamusta, sellainen se reaalimaailma on. Tosin kryptorahoja toisiin vaihtaessa ei välttämättä vaadita luottamusta, vaan niiden vaihtoon voidaan tehdä älysopimus.
Ei Bitcoinin tarvitse korvata palveluita, mitä mm. luottokortit, Paypal tai pankit toteuttavat. Hyvä olla vaihtoehtoja -- ennen ei ollut.

Kuka kolmas osapuoli esimerkiksi alkaisi kaivelemaan jotain DHL:n seurantakoodia ihan huvikseen ja tutkimaan, onko tavaraa koskaan edes lähetetty? Ei kukaan hukkaisi aikaansa sellaiseen ilman jonkinlaista hyvitystä. Tästä on siis vain seurauksena se, että tällaisia "luotettavia kolmansia osapuolia" tulee syntymään liikeidean pohjalta, jossa tämä osapuoli ottaa siirrosta jonkin pienen osuuden. Aivan kuten Visa tai paypal nyt. Toki, ilman niitä toimilupia. Eli kuka vaan suhari voi ryhtyä pyörittämään tuollaista bisnestä.

Ja olet ensimmäinen, joka puhuu lisävaihtoehdosta. Tähän mennessä kaikki kryptouunot ovat puhuneet siitä, kuinka perinteiset rahoituslaitokset ovat pahuuden järvestä syntynsä saaneita tuonelan instituutioita, joista lohkoketju tulee ihmiset vapauttamaan. Eli kuinka perinteiset rahoituslaitokset tulee jäämään merkityksettömiksi.

Tulos on turvallisempi ja varmempi, koska kaikki ihmiset ja koneet voivat varmistaa tiedon oikeellisuuden alusta loppuun. Tämä ei tietenkään ratkaise moniakaan ongelmia, mutta on parempi kuin se, että joku henkilö tai ryhmä ihmisiä turvaa vaalien oikeellisuuden ja vakuuttelee muille että kaikki on OK.

Mainerit ei "koodaa auki" mitään salauksia. Mitä ovat varjobitcoinit? Jos yrität lähettää minulle "varjobitcoinin" (mikä onkaan), en sitä hyväksy maksuksi sillä se ei ole aito Bitcoin. Bitcoin-järjestelmässä kaikki tuntevat tilikirjan historian ja nykyisen tilanteen, joten et voi huijata ketään "väärennetyllä rahalla". Jos mainaat bitcoineja, koko verkon tulee hyväksyä mainaamasi bitcoinit oikeiksi. Mikäli verkko ei hyväksy mainaamiasi feikkibitcoineja, ne eivät myöskään pääse kenenkään tilikirjaan (=lohkoketjuun).

Sivistysvaltioissa lienee voi kuitenkin vaalien tuloksiin melkolailla luottaa. Tuskin se lohkoketjuteknologia niiden muiden ongelmia sen enempää ratkaisee.

Varjobitcoinilla tarkoitan sitä, kun mainaa yhden bitcoinin, mistä tietää ettei samassa bitcoinin keksijälle synny yhtä bitcoinia? Kuka sitten ikinä lieneekään, mutta miten voidaan varmistua, että mainaamalla syntyy todellakin vain yksi bitcoin?

Kuka on puhunut navigoinnista? Mietipä tätä: Autonominen auto, jonka omistajuus on kuten osakeyhtiössä. Auton omistusosuudet ovat likvidisti vaihdettavissa reaaliajassa maailmalla. Kun omistajien ei tarvitse säätää auton ja omistajien välillä mitään, auto voi tehdä bisnestä tuottaen omistajilleen arvoa. Kukaan ei voi viedä auton rahoja, kun kaikkea määrää ohjelma eikä luottamus. Auton tulee itse pystyä toimimaan, mikä olisi jo nykyteknologiallakin mahdollista. (Eli auto osaa ajaa itsensä korjattavaksi/tankattavaksi/ladattavaksi, maksaa siitä, ja tarjota esim. kyytipalveluja ihmisille (ja laskuttaa siitä.)) Tämä on melko karkea esimerkki, mutta idea varmaan välittyy. No mikä tarve tällaiselle on? Saadaan automatisoitua välikäsiä pois prosessista. Automaation hyödyt ihmiskunnalle on toisen ketjun asiaa.

No itse asiassa ihan lohkoketju-uunot itse puhui useammalla sivulla tästä navigoinnista ja itse ajavien autojen luotettavuuden lisääntymisestä, en mä sitä itse keksinyt.

Toki ihan mielenkiintoinen skenaario.

 

[härrkä]

Lohkoketju-uunoilla? Vastaan silti. Bitcoin-kaupankäynnin väliin ei välttämättä tarvita vanhanmallista instituutiota, kuten Ebay/Paypal. Bitcoin kun ei vaadi toimilupia, niin kuka vaan voi ryhtyä toimimaan välikätenä kaupoissa (ns. escrow-palvelu). Voidaan esimerkiksi tehdä kryptografialla (absoluuttinen) sopimus, jossa ostajan ja myyjän lisäksi on ostajan & myyjän luottama kolmas osapuoli, joka voi valtuuttaa siirron jomman kumman hyväksi (muttei itsensä), mikäli ostaja ja myyjä eivät pääse sopuun. Ainahan kaupankäynnissä vaaditaan jonkinsorttista luottamusta, sellainen se reaalimaailma on. Tosin kryptorahoja toisiin vaihtaessa ei välttämättä vaadita luottamusta, vaan niiden vaihtoon voidaan tehdä älysopimus.
Ei Bitcoinin tarvitse korvata palveluita, mitä mm. luottokortit, Paypal tai pankit toteuttavat. Hyvä olla vaihtoehtoja -- ennen ei ollut.

Lisänä perinteisiin reputation-järjestelmiin, ja kolmannen osapuolen escrown käyttöön, Particl julkaissee lähiviikkoina alpha version markkinapaikasta ja smart contracteihin perustuvasta escrow-järjestelmästä, jossa myyjä ja ostaja - molemmat - tekevät security depositin kauppojen solmimisen yhteydessä. Molemmat depositit vapautuvat vasta kun molemmat osapuolet ovat ilmaisseet tyytyväisyytensä kauppaan. Kyseisellä systeemillä pystytään periaatteessa tekemään kummankin (toistaan tuntemattoman) osapuolen kusettaminen peliteoreettisessä mielessä kannattamattomaksi (ilman tarvetta kolmannen osapuolen escrowlle).

 

[Shin-Ei]

Taisit ymmärtää tahallasi kysymyksen väärin. Kun ostamastasi autosta putoaa vaihdelaatikko tielle parin kilometrin ajon jälkeen, niin kuinka upeaa se on, että "Kun Bitcoin-rahat siirtyy, ne todella siirtyy"? Takaisinvetomahdollisuuden puute on hieno juttu ainoastaan myyjän kannalta, etenkin jos ei aina muista ihan joka juttua kertoa ostajalle. Tämä feature on olemassa nykyisissä maksuvälineissä sen takia, että kuluttajallakin on oikeuksia.

Tai sitten ymmärsit vastaukseni väärin. Mikäli haluat vakuutuksen, se voi olla eri palvelu. Pakkoko sen on olla mukana itse maksutapahtumassa, kuten nykyään _pakolla_ on. Takaisinvetomahdollisuus on vakuutus, jonka joku loppupeleissä maksaa. Bitcoin mahdollistaa siirrot ilman välikäsiä. Voit toki käyttää bitcoineja välikäden kautta myös. Bitcoin on vaihtoehto pakolliselle välikädelle (käteiskauppa tietenkin on myös ollut mahdollista, vaan ei Internet-kaupankäynnissä..)

Pointti mulla tässä on, kuten sanoin, "Bitcoin antaa vaihtoehdon, jossa ei ole takaisinvetomahdollisuuksia." Paypal/korttimaksuissa (ja jopa tilisiirroissa) on vakuutus, joka mahdollistaa takaisinvedon. Tästä mahdollisuudesta maksat aina ja pakolla -- paitsi käyttäessäsi käteistä tai kryptovaluuttoja.

No tietysti itselläkin pitää olla sen verran järkeä, että älyää, mitä palvelua missäkin käytetään. Ei millään paypalilla osteta mitään autoja tai taloja.

Niin, aiemmin esitettiin esimerkkinä maksutapahtumat, joihin mielellään haluaa vakuutuksen (esim. kiinalaiset nettikaupat). Vastauksena siihen esitin maksutapahtumia, joihin ostaja ei mielellään halua vakuutusta.

Kuka kolmas osapuoli esimerkiksi alkaisi kaivelemaan jotain DHL:n seurantakoodia ihan huvikseen ja tutkimaan, onko tavaraa koskaan edes lähetetty? Ei kukaan hukkaisi aikaansa sellaiseen ilman jonkinlaista hyvitystä. Tästä on siis vain seurauksena se, että tällaisia "luotettavia kolmansia osapuolia" tulee syntymään liikeidean pohjalta, jossa tämä osapuoli ottaa siirrosta jonkin pienen osuuden. Aivan kuten Visa tai paypal nyt. Toki, ilman niitä toimilupia. Eli kuka vaan suhari voi ryhtyä pyörittämään tuollaista bisnestä.

Tällä hetkellä jos haluat ostaa netissä jotain, "vaihtoehtoinasi" on käyttää aina kolmatta osapuolta tai lähettää rahat käteisenä. Bitcoin tuo uuden vaihtoehdon, jossa ei ole kolmatta osapuolta (paitsi jos niin halutaan -- mutta ei pakolla!)

Eli kuinka perinteiset rahoituslaitokset tulee jäämään merkityksettömiksi.

Mitä perinteiset rahoituslaitokset mielestäsi tekevät? Mitä varten ne ovat olemassa?

Sanoisin, että Bitcoin voisi palauttaa pankit olemaan oikeita pankkeja -- eli rahan säilöjiä. Nykypankithan eivät pääasiallisena bisneksenä säilö rahaa vaan tekevät sitä tyhjästä / lainaavat eteenpäin talletuksesi. Suurella osalla pankeista on alle 20% talletuksista hallussaan. En sanoisi nykymaailman pankkeja "perinteisiksi".

Sivistysvaltioissa lienee voi kuitenkin vaalien tuloksiin melkolailla luottaa. Tuskin se lohkoketjuteknologia niiden muiden ongelmia sen enempää ratkaisee.

"Melkolailla luottaa" ei ole mitään verrattuna täyteen varmuuteen. Äänestyksiä voi manipuloida monin tavoin, mutta ainakin tuon yhden kohdan saisi paremmaksi. Vaan kylläpä "sivistyneessä" Yhdysvalloissa melko iso vuosia kestävä juttu saatiin kun Venäjää syytetään presidentinvaaleihin sekaantumisesta. Voiko niihin vaalien tuloksiin sittenkään "melkolailla luottaa"?

Varjobitcoinilla tarkoitan sitä, kun mainaa yhden bitcoinin, mistä tietää ettei samassa bitcoinin keksijälle synny yhtä bitcoinia? Kuka sitten ikinä lieneekään, mutta miten voidaan varmistua, että mainaamalla syntyy todellakin vain yksi bitcoin?

Varmistamalla itse verkon sääntöjen täsmällinen noudattaminen. Mainaaminen oikeastaan "löytää" jo olemassaolevat bitcoinit mainaajalle, eli mainatessa ei varsinaisesti synny mitään lisää. Jo olemassa oleva vain saadaan avattua käyttöön. Karkeasti yksinkertaistettuna, mutta idea menee noin.

Lohkoketjuille löytyy käyttökohteita ympäristöistä, joissa tekijät eivät syystä tai toisesta luota toisiinsa (joko yhtään tai ei täysin), ja joissa on tarve yhteiselle väärennyskelvottomalle informaatiolle. Ym..

 

[Shin-Ei]

Lisänä perinteisiin reputation-järjestelmiin, ja kolmannen osapuolen escrown käyttöön, Particl julkaissee lähiviikkoina alpha version markkinapaikasta ja smart contracteihin perustuvasta escrow-järjestelmästä, jossa myyjä ja ostaja - molemmat - tekevät security depositin kauppojen solmimisen yhteydessä. Molemmat depositit vapautuvat vasta kun molemmat osapuolet ovat ilmaisseet tyytyväisyytensä kauppaan. Kyseisellä systeemillä pystytään periaatteessa tekemään kummankin (toistaan tuntemattoman) osapuolen kusettaminen peliteoreettisessä mielessä kannattamattomaksi (ilman tarvetta kolmannen osapuolen escrowlle).

Vastaavia on ollut jo vuosia olemassa. Mm. Bitrated.

 

[härrkä]

Vastaavia on ollut jo vuosia olemassa. Mm. Bitrated.

Voi olla, mutta en ole aiemmin tormannyt. Bitratedin systeemi nayttaa ko. sivuston perusteella perustuvan nimenomaan perinteiseen reputation systeemiin ja/tai kolmannen osapuolen escrowhon. Eli vaatii siis luottamuksen johonkin osapuoleen. Mainitsemani systeemi nimenomaan ei vaadi kolmatta osapuolta.

 

[Shin-Ei]

Voi olla, mutta en ole aiemmin tormannyt. Bitratedin systeemi nayttaa ko. sivuston perusteella perustuvan nimenomaan perinteiseen reputation systeemiin ja/tai kolmannen osapuolen escrowhon. Eli vaatii siis luottamuksen johonkin osapuoleen. Mainitsemani systeemi nimenomaan ei vaadi kolmatta osapuolta.

Juu, oikeassa olet. Veikkaan, että kahden välinen sopimus (jossa kumpikin menettää rahaa, mikäli sopua ei löydy) ei tule yleistymään. Kaupat, jossa tuota pystyisi hyödyntämään, pystynee tekemään suoraan atomisilla treideillä (esim. https://en.bitcoin.it/wiki/Atomic_cross-chain_trading), jolloin ei tarvitse ottaa riskiä vastapuolen haluttomuudesta tehdä sopua, ym. Yleensä aina vaihdetaan jotain tuotetta (lähetetään tavara, koodi jne), joten kahden välisessä sopimuksessa toinen häviää aina enemmän. (Toinen menettää rahaa ja tavaran, toinen menettää rahaa, mutta saa tavaran.) Kys. sopimustyypille voi kyllä helposti löytyä jotain niche-käyttöä.

 

[GITS]

Osa jengista taalla tuntuu olevan kovasti sita mielta etta kryptoille ei ole mitaan jarkevaa kayttotarkoitusta. Mutta niillahan on tehty jo esim. huumekauppaa vuosikausia ja niissa siirtyy todella isot rahamaarat. Joku voi sanoa etta soo soo ei tuollaista valuuttaa pitaisi edes olla jonka omistajaa ei voida jaljittaa mutta sellainen on ollut jo kauan aikaa. Sen nimi on kateinen. Jos kryptoista tulee stabiileja niin se tulee olemaan tapa pistaa omaa varakkuutta sellaiseen paikkaan jossa valtiot ja pankit ei siihen paase kasiksi noin vaan.

 

[Dopey]

Tai sitten ymmärsit vastaukseni väärin. Mikäli haluat vakuutuksen, se voi olla eri palvelu. Pakkoko sen on olla mukana itse maksutapahtumassa, kuten nykyään _pakolla_ on. Takaisinvetomahdollisuus on vakuutus, jonka joku loppupeleissä maksaa. Bitcoin mahdollistaa siirrot ilman välikäsiä. Voit toki käyttää bitcoineja välikäden kautta myös. Bitcoin on vaihtoehto pakolliselle välikädelle (käteiskauppa tietenkin on myös ollut mahdollista, vaan ei Internet-kaupankäynnissä..)

Pointti mulla tässä on, kuten sanoin, "Bitcoin antaa vaihtoehdon, jossa ei ole takaisinvetomahdollisuuksia." Paypal/korttimaksuissa (ja jopa tilisiirroissa) on vakuutus, joka mahdollistaa takaisinvedon. Tästä mahdollisuudesta maksat aina ja pakolla -- paitsi käyttäessäsi käteistä tai kryptovaluuttoja.

Eli siis pääongelma on transaktion peruuttamisen mahdollistavan kolmannen osapuolen kustannus? Ostin tänään AMEXilla kolmen taalan vesipullon. En kieltämättä tarvinnut em. vakuutusta. Paljonko olisin säästänyt Bitcoinilla, ja kuinka nopeasti olisin selvinnyt kassalta juomaan?

 

[Shin-Ei]

Eli siis pääongelma on transaktion peruuttamisen mahdollistavan kolmannen osapuolen kustannus? Ostin tänään AMEXilla kolmen taalan vesipullon. En kieltämättä tarvinnut em. vakuutusta. Paljonko olisin säästänyt Bitcoinilla, ja kuinka nopeasti olisin selvinnyt kassalta juomaan?

Tuohon käyttöön Bitcoin olisi tällä hetkellä melko huono. Bitcoin-siirto hajautetulla Lightning Network -systeemillä toki, niin siirto olisi 1-3 sekunnissa tehty ja varmennettu ~0,1snt kuluilla. Tulevaisuudessa joskus, ehkä. Kyseisen vesipullon hinnassa (ja kaupan muissa tuotteissa) on hinnoiteltuna korttimaksuvälittäjien kulut -- jotka ovat melkoiset, eli keskimäärin 2% veloituksesta. Voi olla muitakin diilejä, mutta tuo on Googlen mukaan melko keskimääräinen suora korttipalveluiden kulu kauppiaalle. Tähän mukaan tietenkin korttimaksupäätteet ym. Nämä kulut tietenkin maksat tuotteiden hinnassa, jotta kulu ei näy sinulle suoraan missään. Käteismaksuissa toisaalta on lähinnä kassankäsittelyn kulut, mutta ainakaan kukaan ei vie suoraa kulua välistä.

 

[GITS]

Etheriumin hinta on muuten tuplaantunut viimeisen 10 paivan aikana ja noussut n. 10% pelkastaan tanaan. Louhinta on nyt aika kannattavaa. Ehka syyna se etta Amazon on julkistanut uuden Ethereum palvelun:
https://www.ccn.com/amazon-web-serv...emplates-for-ethereum-and-hyperledger-fabric/

Ja tamahan on hieman vanha uutinen, Samsung alkaa tekemaan siruja louhintaa varten
https://techcrunch.com/2018/01/31/samsung-confirms-asic-chips/

Tuskin tuon kokoluokan firmat huvikseen laittaisi resurssejaan noihin jos ne olisi pelkastaan huuhaata.

 

[Shin-Ei]

Tuskin tuon kokoluokan firmat huvikseen laittaisi resurssejaan noihin jos ne olisi pelkastaan huuhaata.

Tai sitten voisi itse ajatella, opiskella ja miettiä onko asiat huuhaata vai mitä...

Samsungin resursseja käytetään tuohon chippien tekoon -- Samsung itse siis vain valmistajana, ei suunnittele tai myy.

 

[GITS]

Tai sitten voisi itse ajatella, opiskella ja miettiä onko asiat huuhaata vai mitä...

Kuulostaa silta etta olet opiskellut tata ja ajattelet omilla aivoillasi, kerrotko lisaa meille mita olet oppinut?

 

[Shin-Ei]

Kuulostaa silta etta olet opiskellut tata ja ajattelet omilla aivoillasi, kerrotko lisaa meille mita olet oppinut?

Tässä ketjussa on melko paljon juttua. Mistä haluaisit tietää lisää?

Tarkoitus oli siis nostaa esille tuota, että ei kannata seurata mitä muut tekevät ja sen perusteella arvioida mikäli joku asia on huuhaata tai ei. Pätee moniin asioihin, myös Bitcoiniin.

 

[GITS]

Tarkoitus oli siis nostaa esille tuota, että ei kannata seurata mitä muut tekevät ja sen perusteella arvioida mikäli joku asia on huuhaata tai ei. Pätee moniin asioihin, myös Bitcoiniin.

Ajattele asiaa nain: Amazonissa on jengi kokoontunut ja harkinnut etta kannattaisiko luoda palvelu joka hyvaksikayttaa Ethereumia. Luulen etta siella on tehty sita mita peraankuulutat, eli opiskeltu ja kaytetty aivoja. Ja paatetty investoida miljoonia tuohon. Jonkun mielesta tuo voi olla indikaattori sille etta tuollaisen tekeminen lisaa todennakoisyytta siihen etta cryptoista voi tulla jotain tulevaisuudessa. Tai viitata kintaalla ja sanoa etta jos et itse ole opiskellut tai kayta aivojasi niin artikkelilla ei ole mitaan merkitysta. Viestisi informaatioarvo on nolla ellei turhasta naljailusta jaeta pisteita.

 

[Shin-Ei]

Ajattele asiaa nain: Amazonissa on jengi kokoontunut ja harkinnut etta kannattaisiko luoda palvelu joka hyvaksikayttaa Ethereumia. Luulen etta siella on tehty sita mita peraankuulutat, eli opiskeltu ja kaytetty aivoja. Ja paatetty investoida miljoonia tuohon. Jonkun mielesta tuo voi olla indikaattori sille etta tuollaisen tekeminen lisaa todennakoisyytta siihen etta cryptoista voi tulla jotain tulevaisuudessa. Tai viitata kintaalla ja sanoa etta jos et itse ole opiskellut tai kayta aivojasi niin artikkelilla ei ole mitaan merkitysta. Viestisi informaatioarvo on nolla ellei turhasta naljailusta jaeta pisteita.

Tiedän melko hyvin mikä Ethereum on. Uskon, että Amazonin Ethereum-häröilyyn investoimat miljoonat tuovat Amazonille hyötyä ainoastaan lisääntyneenä kokemuksena kryptorahoista tai niiden kaltaisista järjestelmistä. Amazon on tuon uutisen perusteella sijoittanut melkoiseen käsienheilutteluun, mitä tiedän noista projekteista/firmoista joiden kanssa ovat yhteistyössä. Siellä on taustalla hyvin vähän mitään konkreettista. Kuten on selvää, tällä hetkellä kryptorahabuumilla on helppo ratsastaa ja tietyillä isoilla firmoilla ei oikeastaan ole varaa jäädä ulkopuoliseksikaan. Nuo linkissä mainitut AWS-templatet ovat ihan normijuttu ja sellaiset löytyy melkein mille vaan softaprojektille.

Voithan toki sijoittaa vaikka korvavalo-innovaatioon sillä perusteella että Tekes siihen sijoitti miljoonia, ja eihän nyt Tekes sellaista tekisi tutkimatta kunnolla asiaa!

Edelleen, pointtini on: Älä ulkoista ajattelua ja oppimista.

Miten koit viestini naljailuksi?

 

[GITS]

Edelleen, pointtini on: Älä ulkoista ajattelua ja oppimista.

Kuulostaa vahvasti silta etta olet omasta mielestasi oppinut ja ajattelet asiaa paljon. Mika on oma mielipiteesi kryptoista? Huuhaata vai ehtaa kamaa?