Asuntoministeri Vapaavuoren viimeisin älynväläys

[rollipeikko]

Samaa mieltä, että nyt sitä julkista valtaa ja erityisesti veronmaksajien rahaa työnnetään aivan vääriin kohteisiin. Ei yhteiskunnan tehtävänä ole paikkailla ihmisten paskoja sijoituspäätöksiä.

Mä olen aina luullut että yhteiskunnan olemassaolon idea on luoda sellainen tila, missä ihmisten on hyvä olla. Tähän siis kuuluvat yhtähyvin teknillisit, taloudelliset ja sosiaaliset muuttujat.

Tähän jamaan on tultu oletettavasti sen takia, että nykyinen säätelemätön markkinatalouskapitalismi antaa ihmisten synkimpien vaistojen (eli itsekkyyden) jyllätä vapaasti yhteiskunnassa. Systeemi on tullut tiensä päähän ja eteenpäin päästään vain luomalla uusia mekanismeja ohjaamaan talouden toimintaa. Tässä tapauksessa tarkoittaa varmaan sääntelyä/tukitoimia. Ja olennaisesti oikea kohde tukitoimille on "tavalliset" ihmiset ja heidän omaisuus. Tällä siis voidaan minimoida inhimilliset kärsimykset laman aikana. Vertaa 90-luvun lama jonka tuloksena Suomessa on edelleen köyhien ja sosiaalisesti syrjäytyneiden ihmisten alaluokka, joka käytännössä syntyi sen takia, että kaikki yhteiskunnan turvaverkot katkastiin, ja pääsi syntymään hirveä määrä pitkäaikaistyöttömiä. Nämä "ongelmatapaukset" alkoi sitten dokaamaan/muuten vaan flippas, jonka perintönä paha olo sitten siirtyi lapsille ja puolisolle.

 

[mskp]

Hyvä idea. Mieluummin tuetaan normaaleja ihmisiä kuin pörssiyhtiöitä ja pankkeja! Vapaavuori on yksi harvoista poliitikoista jolla tuntuu olevan järkeä päässä (vaikka onkin kokkari).

Tuossa ideassa tuetaan pelkästään pörssiyhtiöitä ja pankkeja. Niiden normaalien sinisilmäisten ihmisten päälle kustaan.



Kuka maksaa ylihintaisen asunnon ja ottaa liian suuren lainan?
-Normaali ihminen

Kuka saa rahaa ylihintaisesta asunnosta ja lainan koroista?
-Pörssiyhtiöt kuten vaikka YIT rakentamisen kautta, pankit lainojen

Ja tämä normaali ihminen kannattaa vielä ajatusta. :piis:

 

[rollipeikko]

No onneksi en ole ostamassa kämppää ennen kuin niiden hinnat tippuu ainakin sen 20%. Tyhmyyttä on maksaa asunnosta liikaa. Mutta se että tälläsessä tilanteessa myös "normaaleja" ihmisiä tuetaan, sopii mun arvomaailmaan.

Edit: en kannata sitä että ihmiset ostaa näitä nykyisen hintaisia nylkyri asuntoja, vaan sitä, että jos tavallinen perhe ostaa sen normiasunnon, ja sitten tulee lomautusta/kenkää, niin yhteiskunta tukee ettei kyseinen perhe tipu aivan tyhjän päälle!

 

[mskp]

No onneksi en ole ostamassa kämppää ennen kuin niiden hinnat tippuu ainakin sen 20%. Tyhmyyttä on maksaa asunnosta liikaa. Mutta se että tälläsessä tilanteessa myös "normaaleja" ihmisiä tuetaan, sopii mun arvomaailmaan.

No toivottavasti ymmärrät jo nyt näiden vastauksien perusteella, että hintataso ei tulisi tippumaan tuon ehdotuksen mennessä läpi.

Lamassa/taantumassa taloudellisesti epäedulliset toimijat kuolevat tai joutuvat muuttamaan tapojaan ja tämä on hyvä asia koko yhteiskunnan kannalta, sillä nämä ovat sen rasitteina. Näin ollen voidaan tulevaisuudessa nousta parempiin oloihin kun ei ole turhia rahareikiä.

Minun arvomaailmaani ei sovi se, että kaikille paskoja oloja pidennetään ehdoin tahdoin valtion toimesta.


edit/ps: epäedullisilla toimijoilla en tietenkään tarkoita ihmisiä henkilöinä, vaan oikeushenkilöitä (esim. yritykset ym. laissa määritetyt entiteetit) ja tässä tapauksessa niitä, jotka kauppaavat asuntojaan liian korkeilla hinnoilla

 

[rollipeikko]

No toivottavasti ymmärrät jo nyt näiden vastauksien perusteella, että hintataso ei tulisi tippumaan tuon ehdotuksen mennessä läpi.

Miksi hintataso ei tulisi tippumaan? Oletetaanko nyt siis että ihmiset ostaisivat sen ylihintaisen asunnon, koska tietävät, että jos lama tulee, niin valtio takaa. Eikö ennemmin ole selvää, että Suomessa on asuntokupla, ja että ihmiset tietävät sen, joten kukaan ei osta asuntoa ennen hinnanalennusta? Tämä ehdotus vain takaisi ihmisten toimeentulon asuntokaupan jälkeen.

Taloustieteen premissit on ainakin minulle hieman epäselvät. Itse lähden päättelyssä liikkeelle siitä, että pitäisi pystyä minimoimaan laman isku Suomen taloudelle -> eli ihmisiin joillain järkevillä toimilla valtion puolelta.

Uskon että suomi ei ole riittävän vahva talous, jotta me kestetään taantuman/laman isku ilman mitään tukitoimia.

 

[Tomppa85]

Mä olen aina luullut että yhteiskunnan olemassaolon idea on luoda sellainen tila, missä ihmisten on hyvä olla. Tähän siis kuuluvat yhtähyvin teknillisit, taloudelliset ja sosiaaliset muuttujat.

Yhteiskunnan tehtävänä on luoda olosuhteet, jossa ihmisten on mahdollista elää ja toimia parhaiden kykyjensä mukaan. Valitettavasti ihmiset luulevat että tämä tarkoittaa samaa kuin että heillä on oikeus saada kaikki hyvä riippumatta heidän omista toimistaan ja valinnoistaan.

Tähän jamaan on tultu oletettavasti sen takia, että nykyinen säätelemätön markkinatalouskapitalismi antaa ihmisten synkimpien vaistojen (eli itsekkyyden) jyllätä vapaasti yhteiskunnassa. Systeemi on tullut tiensä päähän ja eteenpäin päästään vain luomalla uusia mekanismeja ohjaamaan talouden toimintaa. Tässä tapauksessa tarkoittaa varmaan sääntelyä/tukitoimia. Ja olennaisesti oikea kohde tukitoimille on "tavalliset" ihmiset ja heidän omaisuus. Tällä siis voidaan minimoida inhimilliset kärsimykset laman aikana. Vertaa 90-luvun lama jonka tuloksena Suomessa on edelleen köyhien ja sosiaalisesti syrjäytyneiden ihmisten alaluokka, joka käytännössä syntyi sen takia, että kaikki yhteiskunnan turvaverkot katkastiin, ja pääsi syntymään hirveä määrä pitkäaikaistyöttömiä. Nämä "ongelmatapaukset" alkoi sitten dokaamaan/muuten vaan flippas, jonka perintönä paha olo sitten siirtyi lapsille ja puolisolle.

Minusta vika ei ole markkinataloudessa tai kapitalismissa. Mitä vikaa on siinä, että kysyntä ja tarjonta kohtaavat ja osapuolet sopivat hinnan keskenään? Mitä vikaa on siinä, että sijoittaja saa sijoitukselleen tuoton? Nämä ovat "markkinatalouskapitalismin" perusperiaatteet.

Syitä nykyiseen finanssikriisiin ja taantumaan on monia: Normaali suhdannevaihtelu (nousukauden jälkeen seuraa taantuma), löysä rahapolitiikka, löysä finanssipolitiikka, olemassaolevien rajoitusten ja sääntöjen puutteellinen valvonta, vanhojen rajoitusten ja sääntöjen poistaminen, massapsykoosi jne... Tietty epäsymmetrisyys nimenomaan valtioiden toimissa tässä näkyy. On lähdetty tukemaan tiettyjä varallisuusmuotoja, yllytetty kuluttajia kuluttamaan ja velkaantumaan, löysätty rahapolitiikkaa ja eletty kuin pellossa.

Tyypillistä toimintaa valtioiden toimesta on se, että nousukauden aikana ei menoa yritetty hillitä ja laskusuhdanteen aikana yritetään tehdä kaikki mahdollinen että nousukauden aikana syntynyt "vauraus" ei haihtuisi ilmaan kuin valheellinen kangastus mikä se oikeasti oli. Epäsymmetrisyyttä!

Me voimme tietysti siirtyä markkinataloudesta valtion ohjaamaan talouteen. "Kaikilta kykyjensä mukaan ja kaikille tarpeidensa mukaan." Kuulostaa ihan kivalta? Todellisuudessa seisottaisiin leipäjonossa puhkikuluneissa kengissä ja suosituin ajoneuvo olisi pahvista rakennettu kaksitahtinen ympäristötuho. Mutta työttömiä ei olisi! Aina olisi joku työntämässä lapiota kouraan kun joutilaisuus uhkaisi. Toveri täyttää kuoppaa samalla kun sinä kaivat sitä. Työ ei lopu koskaan!

 

[rollipeikko]

Yhteiskunnan tehtävänä on luoda olosuhteet, jossa ihmisten on mahdollista elää ja toimia parhaiden kykyjensä mukaan. Valitettavasti ihmiset luulevat että tämä tarkoittaa samaa kuin että heillä on oikeus saada kaikki hyvä riippumatta heidän omista toimistaan ja valinnoistaan.

Tossa olen kyllä erimieltä. Mun mielestä yhteiskunnan pitää tarjota ihmisille mahdollisuus toimia parhaiden kykyjen mukaan, ja vielä niin, että ihmisen kyvyt eivät määrittele sen ihmisarvoa (tai sosioekonomista asemaa). Ehkäpä tarkemmin määriteltynä niin, että ihmiset ovat yhteiskunnassa eriarvoisia, mutta ihmisten arvostuksen ero on tarpeeksi pieni. Ei siis synny luokkayhteiskuntaa ja kaikilla on oikeus ja mahdollisuus sosiaaliseen nousuun. Mutta käytännössä sama asia, hiema eri painotuksella.

Minusta vika ei ole markkinataloudessa tai kapitalismissa. Mitä vikaa on siinä, että kysyntä ja tarjonta kohtaavat ja osapuolet sopivat hinnan keskenään? Mitä vikaa on siinä, että sijoittaja saa sijoitukselleen tuoton? Nämä ovat "markkinatalouskapitalismin" perusperiaatteet.

Syitä nykyiseen finanssikriisiin ja taantumaan on monia: Normaali suhdannevaihtelu (nousukauden jälkeen seuraa taantuma), löysä rahapolitiikka, löysä finanssipolitiikka, olemassaolevien rajoitusten ja sääntöjen puutteellinen valvonta, vanhojen rajoitusten ja sääntöjen poistaminen, massapsykoosi jne... Tietty epäsymmetrisyys nimenomaan valtioiden toimissa tässä näkyy. On lähdetty tukemaan tiettyjä varallisuusmuotoja, yllytetty kuluttajia kuluttamaan ja velkaantumaan, löysätty rahapolitiikkaa ja eletty kuin pellossa.

Tyypillistä toimintaa valtioiden toimesta on se, että nousukauden aikana ei menoa yritetty hillitä ja laskusuhdanteen aikana yritetään tehdä kaikki mahdollinen että nousukauden aikana syntynyt "vauraus" ei haihtuisi ilmaan kuin valheellinen kangastus mikä se oikeasti oli. Epäsymmetrisyyttä!

Me voimme tietysti siirtyä markkinataloudesta valtion ohjaamaan talouteen. "Kaikilta kykyjensä mukaan ja kaikille tarpeidensa mukaan." Kuulostaa ihan kivalta? Todellisuudessa seisottaisiin leipäjonossa puhkikuluneissa kengissä ja suosituin ajoneuvo olisi pahvista rakennettu kaksitahtinen ympäristötuho. Mutta työttömiä ei olisi! Aina olisi joku työntämässä lapiota kouraan kun joutilaisuus uhkaisi. Toveri täyttää kuoppaa samalla kun sinä kaivat sitä. Työ ei lopu koskaan!

Markkinatalous ja kapitalismi on yhtälailla ideaalitilanteeseen perustuva järjestelmä kuin sosialismi/kommunismikin. Kapitalismi olettaa että ihmiset käyttäytyvät tiettyjen lainalaisuuksien mukaan, sanoin kuin muutkin yhteiskuntaa kuvaavat systeemit.

Nykyinen hinnanmuodostus perustuu kuitenkin osin aivan eriseikoille kuin vapaaseen ja sääntelemättömään markkinatalouteen. Minkä takia lähes kaikki maailman suurista öljy-yhtiöistä on länsimaista, vaikka resurssit ovat kehittyvissä maissa? Tai vaikkapa banaanit. Tai halpatuotanto jossain lapsityövoimatehtaassa Aasiassa?

Kaikki perustuu sille, että nykyinen globaali eliitti (länsimaat) määräävät hinnan tuotteille väkisin käyttäen joko asevoimia tai muuta painostusta. Vapaata kilpailua ei sallita, eikä myöskään köyhät maat saa itse omistaa omia resurssejaan.

Sama toimii myös länsimaiden sisällä. Tosin hieman hienovaraisemmin, koska omien kansalaisten riisto on meidän mielestä moraalittomampaa kuin ulkomaalaisten. Sanoit sen itse paljon paremmin kuin minä pystyisin ikänä sanomaan.

Tyypillistä toimintaa valtioiden toimesta on se, että nousukauden aikana ei menoa yritetty hillitä ja laskusuhdanteen aikana yritetään tehdä kaikki mahdollinen että nousukauden aikana syntynyt "vauraus" ei haihtuisi ilmaan kuin valheellinen kangastus mikä se oikeasti oli. Epäsymmetrisyyttä

Jos me lähdetään määrittelemään vaihtoehtoiset valtiomuodot (kommarit) pois sillä perusteella, että ne ovat luotu ideaalimaailmaan, eivätkä ne voi toimia oikeasti toimia, voidaan me myös samalla perustelulla osoittaa, ettei kapitalismikaan voi toimia reaalimaailmassa.

50% sosialismi + 50% kapitalismi toimii parhaiten. Pohjoismaat ovat kaikissa kehityksen mittareissa ykkössijoilla. Tämä osoittaa empiirisesti, mikä järjestelmä toimii parhaiten.

 

[Sniffari]

Kyllä tuo Guzeninan uusin aivopieru laittaa Vapaavuorelle nokkaan ja aika huolella.

 

[sivis]

Trollipeikko, olennaista on nyt saada tuo asuntojen hintakupla puhkeamaan, hallitusti tai vähemmän hallitusti, m'kay? Muuten siirrämme jälleen tuota välttämätöntä tapahtumaa eteenpäin ja eteenpäin... nytkin tähän tilanteeseen tultiin siitä, että 00-01 vuosien teknokuplan puhkeamisen jälkeen aloitettiin voimalla tämä asuntolainojen arvopapereistaminen (sekä subprime-lainat ja yleinen lainanannon & velanoton kiihdyttäminen), joka loi keinotekoista talouskasvua. Vaikka Suomessa touhu ei ollut yhtä villiä, ovat asuntojen hinnat historiallisen korkealla suhteessa käytettävissä oleviin tuloihin.

Jos taantuman olisi annettu tulla 00-01 jälkeen, se olisi varmaan ollut kevyempi kuin mikä nyt on menossa ja mikä tulee olemaan. Tällä hetkellä voitaisiin mahdollisesti jopa elää nousukautta. Alan nyt viimeinkin tajuta kuinka äärimmäisen pahassa raossa tässä ollaan. Jenkkien stimulus-packaget eivät todennäköisesti tule toimimaan niin kuin on oletettu. Kiina ja muut hyödykkeitä ensisijaisesti vientiin tuottavat maat tulevat myös kärsimään. Näin siksi, koska se crack-huora (USA), jonka velkarahalla järjestettyjä crack-bileitä (kulutusjuhlia: asunnot, telkkarit ja paskat autot) Kiina on suostunut rahoittamaan, onkin nytten at dire straits (velanotto tapissa, hinnat tulee alas ja dollari menettää arvoaan), jolloin jenkkien ostovoima (varsinkin ulkomailta) katoaa.

Vituiksi tulee menemään myös Euroopassa, koska täkäläiset pankit (erityisesti brittiläiset) ovat itse asiassa käyttäneet velkavipua vielä voimakkaammin kuin jenkit. GBP (punta) tulee varmasti heikkenemään suhteessa euroon, jeniin ja jopa dollariin. Tälläkin hetkellä se on ennätysalhaalla suhteessa euroon. Eurolla saa melkein jo yhden punnan. Muistan 2000-taitteesta laskusäännön, että yksi euro oli 6 Suomen markkaa ja yksi punta oli 10 Suomen markkaa.

Punnalla saa enää n. 140 jeniä.

Eurollakaan ei enää saa kuin n. 120 jeniä.

Mielestäni ei pidä todellakaan kannustaa ihmisiä käyttämään rahaa ylihintaisten asuntojen ostamiseen. Tämä on se sama virhe joka tehtiin vuosituhanteen vaihteessa: yritetään hakea vastausta ongelmiin lisäluotoista. Asuntojen hintojen täytyy joustaa, tuetaan niitä ihmisiä sitten muilla tavoin.

EDIT: Lisätään vielä sen verran, että vaikka tuo jenkkien rahan kylväminen ympäri maata auttaisikin luomaan talouskasvua (joka ei näytä todennäköiseltä) se ei poista heidän velkataakkaansa, joka tulee vain kasvamaan ja kasvamaan. Jossain vaiheessa se täytyy hoitaa, joten joko nykyjenkit vastaavat omasta ylikuluttamisestaan itse tai sitten siirtävät sen lasten tai lastenlasten maksettavaksi. Nämä samat lapset tulevat muutenkin olemaan kusessa huoltosuhteen heikentyessä, joten tämä ylimääräinen paskapaketti varmasti tuntuu mukavalta.

 

[rollipeikko]

Totta puhut. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä että lamaa pitää torjua juuri pienen ihmisen kautta. Vaikka Vapaavuoren idea ei toimi aivan suoraan, on se kuitenkin paljon parempi kuin mitä muilla poliitikoilla on tarjota. Vanhanen rukoilee kansaa tuhlaamaan ja Katainen on sitä mieltä että odotellaan nyt vielä..

Eikös olennaisinta kuitenkin (ainakin pitkällä aikavälillä) ole pohtia sitä, miten tästä päästään eteenpäin joskus, kun tilanne selkiää. Siis minkälainen maailma on vaikkapa 2-3 vuoden kuluttua kun nykyisen laman seuraamukset ovat selvät ja aletaan laatimaan uutta globaalintalouden järjestelmää. Oletettavasti lainoitus vähenee ja samalla talouskasvu hidastuu huomattavasti, tai ainakin siirtyy virtuaalikasvusta enemmän reaalisemmalle pohjalle.

Trollipeikko vaikenee kunnes keksii taas jotain tyhmää trollattavaa :D

Edit: Muuten Jenkit on nyt pahassa pulassa. Mistä löydetään seuraava tarpeeksi tyhmä kansa tuhlaamaan ja ottamaan velkaa, millä talous lähtee kasvuun?

 

[Johan]

Hyvä että politikoilta jotain avaksia tulee ja idioita kehitellään. Onhan se varsin ongelmallinen tilanne jos pankit eivät kohta uskalla lainata rahaa ja ihmiset sitä ottaa kun ei tiedä milloin työttömyys iskee.. Jos jollain on parempia ideoita tähän ongelmaan voi toki kertoa!?

Jos talaus ei pyöri alkaa porukkaan hakeutua velkaneuvontaan ja taloja mennä alta samalla kun pankkien ahdinko luottotappioissa kasvaa.. Tuota tilannetat ei kukaan toivo, -90 alusta riittää esimerkkejä tähän päivään asti! Melkein sama minne valtio sitä rahaa pumppaa kuhan homma toimii ja talous pyörii! 50000 ihmistä on tällä helkellä jo lomautettu Suomessa ja jatkoa on luvassa, mitähän valtio seuraavaksi tekee?

Kallein vaihtoehto on suuri talouslama jossa työttömyys kasvaa ja ihmisille maksetaan elämiseen valtion ottamista lainoista tukea elämiseen. Silloin on sama mihin se raha menee, vuokraan vai lainaan yms.

 

[Timba79]

Onhan se kaunis ajatus, että ei ajeta perheitä lumihankeen vaan tuetaan niitä lainanhoidossa jos työttömyys uhkaa. Mutta tässä kortissa on aina se kääntöpuoli. Jos nimittäin se perhe on ostanut asuntonsa maksukykynsä mukaan ja edes pikkkusen ottanut huomioon mahdollisia työttömyysjaksoja, ei sellaiset tullessa eteen joudu sinne lumihankeen.

Pitää kuitenkin huomioida se, että korot on nyt jo erittäin alhaalla ja tullee vielä laskemaan. Infaatio näytti lukemaa 1,6% joulukuulta, kukaan ei varmaan odota että EKP nyt nostaisi korkojaan. Joten saatetaan nähdä todella alhaiset korot ja jopa nollainflaatio (toivottavasti ei sentää deflaatiota). Tossa kohtaa ei lainansa oikein mitottanut perhe menetä kämppäänsä vaikka tulisikin työttömyyttä. Mutta jos se laina on mitoitettu sen mukaan, että perheen bruttotulot on 8000 euroa maailman tappiin asit, voi tulla turpaan ja lujaa. AINA pitäisi muistaa, että 20 vuoden laina-ajalle (vai mikä se keskiarvo nykyään onkaan) mahtuu TODENNÄKÖISESTI myös työttömyyttä ja sairastelua. Jos tähän ei ole osannut varautua, on se mielestäni oma voivoi jos joutuu luopumaan ylihintaisesta 200 neliön omakotitalosta ja uudesta velalla ostetusta farkkuvolvosta. Elämä toivottavasti tossa kohtaa opettaa.

Vai pitääkö asiansa oikein hoitaneet pistää maksamaan tämä lysti? Avustusta voidaan tilapäisesti antaa, mutta ne pitää maksaa sentilleen takasin sitten kun menee taas paremmin. Eli pankit voitaisiin "pakottaa" joustamaan lainanhoitoasioissa. Eli esim. pelkkä koronmaksu pitäisi olla mahdollista riittävän pitkälle ajalle ilman mitään sanktiota tai suurempia neuvotteluita. Joku tuollainen tukeminen voisi toimiakkin?

Ja toisaalta, kunhan pankit pitää luottohanat tiukalla, niin eipä sitä lainaa niihin uusiin ylihintasiin kämppiin saakkaan enää. Mutta tietystihän valtio voi tulla takaamaan ne ylihintaset lainat tai antaa pankeille taas piikin auki jos ei kansalaiset pysty hoitamaan ylisuuria velkojaan.

 

[Burgerparadise]

Siis voi helvetti äänestäkää nyt hyvät ihmiset tollaset pellet pellolle tuolta.

Mää olen jo omista veloistani selvinnyt, enkä todellakaan aio maksaa toisten velkoja ja korkoja. Aina puhutaan, että valtio maksaa ja se johtaa pahasti harhaan. Veronmaksajathan noi kaikki tulee maksamaan.

Siis jos asuntokauppaan halutaan vauhtia, niin rikkaiden ihmisten pitäisi pistää se raha liikkeelle vaikka väkisin. Eikä noiden suurjohtajien palkatkaan vastaa enää todellisuutta.

Joku raja tohon hommaan.

 

[Timba79]

Hyvä että politikoilta jotain avaksia tulee ja idioita kehitellään. Onhan se varsin ongelmallinen tilanne jos pankit eivät kohta uskalla lainata rahaa ja ihmiset sitä ottaa kun ei tiedä milloin työttömyys iskee.. Jos jollain on parempia ideoita tähän ongelmaan voi toki kertoa!?

Pankista saa lainaa jos on luottotiedot ja vakuudet kunnossa. Viimeksi tänään pankissa asiasta keskustelin ja asunto käy itsessään 75% vakuudeksi ja lopulle pitää löytyä euroja tai henkilötakausta tai jotain muuat kiinteetä pantiksi. Tämä on mielestäni terve tilanne ja näin tulisi aina olla. Eikä Nordean mainitsema 0,75% marginaalikaan ole varmasti este asunnon ostoon. Nämä 0,2-0,4 marginaalit, jossa käytiin, ovat ennätysalhaisia!

Jos talaus ei pyöri alkaa porukkaan hakeutua velkaneuvontaan ja taloja mennä alta samalla kun pankkien ahdinko luottotappioissa kasvaa.. Tuota tilannetat ei kukaan toivo, -90 alusta riittää esimerkkejä tähän päivään asti! Melkein sama minne valtio sitä rahaa pumppaa kuhan homma toimii ja talous pyörii!

Aika hiton iso osa 90 luvun laman velkakierteeseen joutuneista oli kuitenkin yrittäjiä. Toki valuuttaluotot ja devalvaatio yhdistettynä kovaan korkoon tappoi osansa velallisista. Mutta 90 luvun lamassa ajettiin terveita firmoja nurin liukuhihnalta ja silloin lähtit torpat vasaran alle ja hinnat tietää jokainen. Joten ei tässä nyt ihan suoraa vertausta tule tehdä, vaikka muutama tyhmänrohkea torppansa menttäisikin.

Kallein vaihtoehto on suuri talouslama jossa työttömyys kasvaa ja ihmisille maksetaan elämiseen valtion ottamista lainoista tukea elämiseen. Silloin on sama mihin se raha menee, vuokraan vai lainaan yms.

Totta on se, että suuri talouslama pistäisi valtiontalouden kuralle jokatapauksessa. Mutta mielestäni on järjetön virhe tällaisen riskin ollessa, alkaa tukemaan asuntojen nykyistä hintatasoa. Sillä saadaan vain näin tulevaisuudessa kuseen joutuvia lisää. Parempi että nyt ei yksikään maksukykyään epäilevä osta ylihintaista kämppää, kuin se, että hintatasoa keinotekosesti pidetään korkealla ja jossain vaiheessa rysähtää kuitenkin. Parasta olisi jos laskettelu tapahtuisi tasaisesti, siihen pystyisi vielä sopeutumaan.

Ja suurin osa on kuitenkin mitoittanut lainansa ns. oikein. Eli selviytyvät vaikka olisi työttömyysjaksokin välissä. Mitä käytännön merkitystä tällaiselle henkilölle/perheelle on sillä, että laskeeko sen kämpän arvo vai ei, jos sitä kuitenkaan ei olla myymässä vaan on ostettu hyödyke joka käy asumukseksi? Sillä kuten Tomppa sanoi, asunto EI OLE sijoitus, vaan kuluerä joka tuottaa sen asumishyödykkeen. Tästä maksat korot pankille, rempat remppaajille, lämmitys yms. kulut jne. Toinen vaihtoehto on vuokralla asuminen, se on ehkä "kalliimpaa", mutta se ei sido sitä suurta määrää pääomaa, eikä pakota velkavankeuteen.

 

[Timba79]

Siis voi helvetti äänestäkää nyt hyvät ihmiset tollaset pellet pellolle tuolta.

Mää olen jo omista veloistani selvinnyt, enkä todellakaan aio maksaa toisten velkoja ja korkoja. Aina puhutaan, että valtio maksaa ja se johtaa pahasti harhaan. Veronmaksajathan noi kaikki tulee maksamaan.

Siis jos asuntokauppaan halutaan vauhtia, niin rikkaiden ihmisten pitäisi pistää se raha liikkeelle vaikka väkisin. Eikä noiden suurjohtajien palkatkaan vastaa enää todellisuutta.

Joku raja tohon hommaan.

Silloin kun me päästään äänestään seuraavaksi, selvitellään nykysten tekemiä sotkuja. Eli silloin on jo vähän myöhäistä. Kansa on edustajansa valinnut ja nyt korjataan hedelmiä. Porvarihallituksenhan piti olla se suuri viisaus, jos vaikka tämänkin foorumin keskusteluja vaalien alla lukee...

Ja miten aioit välttää ton muiden lainanmaksun tukemisen? Muuttamalla maasta?

 

[Burgerparadise]

Ja miten aioit välttää ton muiden lainanmaksun tukemisen? Muuttamalla maasta?

Empä kai mitenkään. Täytyy vaan yrittää kestää.

 

[Crusader]

Silloin kun me päästään äänestään seuraavaksi, selvitellään nykysten tekemiä sotkuja. Eli silloin on jo vähän myöhäistä. Kansa on edustajansa valinnut ja nyt korjataan hedelmiä. Porvarihallituksenhan piti olla se suuri viisaus, jos vaikka tämänkin foorumin keskusteluja vaalien alla lukee...

Ja miten aioit välttää ton muiden lainanmaksun tukemisen? Muuttamalla maasta?

Mitäs Timballa olisi heittää keinoksi asuntokaupan ylläpitämiseen? Ei mitään? Mitä luulet, olisiko vasurien äänestäminen pitänyt Suomen poissa maailmanlaajuisesta taantumasta?

 

[ossipena]

Tossa olen kyllä erimieltä. Mun mielestä yhteiskunnan pitää tarjota ihmisille mahdollisuus toimia parhaiden kykyjen mukaan, ja vielä niin, että ihmisen kyvyt eivät määrittele sen ihmisarvoa (tai sosioekonomista asemaa). Ehkäpä tarkemmin määriteltynä niin, että ihmiset ovat yhteiskunnassa eriarvoisia, mutta ihmisten arvostuksen ero on tarpeeksi pieni. Ei siis synny luokkayhteiskuntaa ja kaikilla on oikeus ja mahdollisuus sosiaaliseen nousuun.

Niin siis kaikille annetaan 1000:1 - vipu käteen ja jos sitä nykäisee, voi joko taivaalta sataa kultaa tai paskaa. Olet siis sitä mieltä että valtion pitää olla ottamatta kultaa välistä mutta tarjota sateenvarjot kaikille ihmisille jotta he eivät olisi ihan paskassa.

Se sosiaalinen nousu on varmaankin jotain muuta kuin omiin resursseihin nähden järjettömän ylihintainen, ahdas, alkuperäiskuntoinen 50-luvulta mutta oma kämppä? Ja jos ei ole siihenkään varaa jos kaikki ei mene kuin toiveunessa niin siihen tarvitaan valtiota?

Vai mitenkä olisi esimerkisi oikean varallisuuden oikeasti kasvattaminen? Sitähän ei ole kielletty.

Se joka velkavipuun tarttuu, hän velkavivun yksin kestäköön. Koska se on oma valinta. Kuin myös säästäminen niin, että ostaa kämpän käteisellä...

 

[Timba79]

Mitäs Timballa olisi heittää keinoksi asuntokaupan ylläpitämiseen? Ei mitään? Mitä luulet, olisiko vasurien äänestäminen pitänyt Suomen poissa maailmanlaajuisesta taantumasta?

En ole mikään vasuri, mä en itseasiassa seiso yhdenkään puolueen takana, yhtä teatteria kaikki. Mutta olkoot tämä tässä tän ketjun osalta liittyen mun poliittiseen suuntautumiseen tai suuntautumattomuuteen. Siitä voi jauhaa toisalla, jos se muka jotakuta kiinnostaa.

Ja olenhan mä tossa jo ajatuksiani heittänyt!?

Mun mielestä asuntokauppaa ei tule mitenkään keinotekoisesti ylläpitää. Se kyllä käynnistyy heti kun kysyntä ja tarjonta kohtaa, eli kun ostajat on sitä mieltä, että tässä tilanteessa uskaltaa laittaa euroja jonoon. Sen aika on nyt vaan ohi, että voi ostaa mitä tahansa, kun hinta nousee kuitenkin ja voi myydä voitolla pois jos ei ole rahaa maksaa lyhennysiä. Nyt pitää oikeasti miettiä mihin on varaa ja mihin ei ja mielestäni tuo on vain terve merkki! Tottakai tässä(kin) asiassa tulee olemaan kärsijöitä. Mutta kuplasta pihisee ilmat aina pois, turha sitä on enää paisuttaa jottei räjähdä silmille koko roska. ;)

 

[Crusader]

Mun mielestä asuntokauppaa ei tule mitenkään keinotekoisesti ylläpitää. Se kyllä käynnistyy heti kun kysyntä ja tarjonta kohtaa, eli kun ostajat on sitä mieltä, että tässä tilanteessa uskaltaa laittaa euroja jonoon. Sen aika on nyt vaan ohi, että voi ostaa mitä tahansa, kun hinta nousee kuitenkin ja voi myydä voitolla pois jos ei ole rahaa maksaa lyhennysiä. Nyt pitää oikeasti miettiä mihin on varaa ja mihin ei ja mielestäni tuo on vain terve merkki! Tottakai tässä(kin) asiassa tulee olemaan kärsijöitä. Mutta kuplasta pihisee ilmat aina pois, turha sitä on enää paisuttaa jottei räjähdä silmille koko roska. ;)

Luulempa, että tässä ei yritetä varsinaisesti ylläpitää asuntojen hintoja, vaan ylläpitää teollisuudenalaa, joka työllistää kuitenkin aika lailla. Valtio saa tuossa leikissä verotuloina osan pois, ja vaikka se onkin veden kantamista avannosta toiseen, ainakin joidenkin mielestä valtion toimiminen talouden ohjaajana on sen tehtävä.

Itse en pidä suuremmin ideasta, ja äijästä itsestään en pidä lainkaan, mutta kun äijän posti on kuitenkin asuntoministerin, hänen kutakuinkin velvollisuutensa on yrittää edes jotain. Ajatuksen läpimenemiseen tuollaisenaan uskon about yhtä paljon kuin uskoin valtion tarjoamiin digibokseihin tai Sonerarahojen jakamiseen kansalaisten kesken, eli ei tule tapahtumaan.