Asuntolaina

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja luumu
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 🔥 Asuntolainan salat

Meta description: Näin haet lainan edullisesti, vältät piilokulut ja varmistat että pankki tarjoaa juuri sinulle parhaan mahdollisen diilin.


En usko. Nordeassa olisit joutunut ottamaan vain 15 tonnille takauksen. Takausmaksu olisi ollut lähempänä 1500e kuin 2000e. Kuitenkin, OP kallis ja muutenkin OP:n systeemit on yhtä selkeitä kuin jonkun verkostomarkkinointipuljun kuviot. Osaako joku kaivaa faktaa esiin näistä takausmaksuista, ettei tarvitsisi mutuilla?

Nordeasta avainasiakkaalle (= esim. asuntovelallinen) kunnon kortit (Visa/Master/Master Gold) ilmaiseksi ja paljon muita etuja. Ilman oikeaa luottokorttiahan on ihan turha matkustaa Naantalia kauemmaksi. Alle 25 vuotiaille taitaa tosin muutenkin olla ilmaisia lounaita eri pankeissa.
 
Nordean omatakaus:

OmaTakauksen hinta riippuu takauksen ja haettavan lainan määrästä. Tarkan hinnan saat lähimmästä Nordean konttorista tai soittamalla Nordea Asiakaspalveluun puh. 0200 3000 (pvm/mpm) ma-pe klo 8-20.

Esimerkiksi, kun ostettavan asunnon arvo on 100.000 euroa:

* tarvitset 100 % lainan sekä 25.000 euron OmaTakauksen, takauspalkkio on 1,22 % eli 1.220 euroa.
* tarvitset 85.000 euron lainan sekä OmaTakauksen, takauspalkkio on 0,29 % eli 247 euroa.

Ostettava asunto käy lainan vakuudeksi 75 prosenttiin saakka ja lisätakauksen voit saada lopulle 25 prosentin osuudelle. Lisätakaus myönnetään pääsääntöisesti enintään 350 000 euron lainalle, jolloin lisätakauksen määrä on enintään 87 500 euroa.

OmaTakauksen hyödyt sinulle

* Sinulla ei ole omarahoitusosuutta säästössä
* Et tarvitse valtion osatakausta, eikä sinun tarvitse vaivata takauksilla sukulaisia tai tuttavia
* Laina-aika ja takaisinmaksutapa räätälöidään sinulle sopiviksi.
 
saattoi olla en muista enkä nyt löytänyt niitä nordean papereita tästä pöydältä vaikka kuinka kuinka katoin. menis tohon 1500e ylittymiseenkin 6+ vuotta.
 
En tiedä onko jo mainittu mutta tosiaan valtiontakauksen kanssa on erinäisiä ehtoja ja sen päälle ei taida saada enää tuota omatakausta (tm). Tämän lisäksi valtiontakaus rajoittaa laina-ajan 25 vuoteen(vai 20?) ja periaatteessa ei sais järjestellä takaisinmaksua niin että ensin maksetaan takaajat pois ja vasta sen jälkeen aletaan lyhentämään suurempaa lainaa jolle valtiontakaus on....
 
syöttösika sanoi:
Onpas täällä varovaista porukkaa kun normaalituloinen ei voi ottaa 100te lainaa. Pitääkö teidän mielestä olla 3000e kktulot että uskaltaa ostaa ok kuntoisen yksin jostain vähänkään paremmalta paikalta?
Click to expand...

Varovaista tai ei, mutta yli 100 000 euron henkilökohtaisella lainalla ei enää ole normituloilla paljon varaa epäonnistumisille. Toivoa sopii, että hommia riittää, ja pysyy terveenä. Muuten on paskat housussa.

Sopii myös miettiä sitä, että pankissakin olivat pari vuotta sitten sitä mieltä, että 80 000 oli ehdoton maksimi 2450 euron tuloilla, vaikka markkinakorot olivat alhaisemmat.
 
ossipena sanoi:
En tiedä onko jo mainittu mutta tosiaan valtiontakauksen kanssa on erinäisiä ehtoja ja sen päälle ei taida saada enää tuota omatakausta (tm).
Click to expand...
Näin se muuten oli Nordeassakin, nyt kun muistelen. Kerron omat luvut tarkemmin, jos löydän paperit tästä uudesta linnasta (hmm.. olikohan ne itä- vai länsisiivessä :rolleyes:)
 
Zener sanoi:
Varovaista tai ei, mutta yli 100 000 euron henkilökohtaisella lainalla ei enää ole normituloilla paljon varaa epäonnistumisille. Toivoa sopii, että hommia riittää, ja pysyy terveenä. Muuten on paskat housussa.
Click to expand...


Mikä on epäonnistuminen? Että saa 23 euron päivärahaa jos katkasee itseltään vaikka 6 luuta? Onko olemassa sellaista vuokraa jota voisi maksaa 23 euron päivätuloilla? Eli olet kusessa jokatapauksessa. Hätätilassa asunnon voi laittaa vuokralle lainan korot +vastike hintaan joka, kuten sanottua, on todennäköisesti pienempi kuin keskiverto vuokra, siis ainakin pienissä asunnoissa ja pitää vaikka lyhennysvapaan vuoden.

Mikä on normitulo? Eikös miesten keskipalkka ollut juuri viimevuonna suomessa 2900e/kk. Tosta jäis käteen 23 veroprossan jälkeen 2233e/kk. Lisäksi tosta menee tottakai muita eläkemaksuja yms mutta toisaalta lainasta saa myös ne vähennyksen jotka varmaan kattavat ne pakolliset maksut?
Jos ottaa 100 000 lainaa siitä menee pankille 25 vuoden maksuajalla alle 600e/kk. Tohon 100 vastike päälle on 700e/kk. Käteen jää vielä 1533e/kk.
Voi olla että jäävi arvioimaan näitä juttuja kun ei ole huollettavia eikä enää mitään lainojakaan kun puoli vuotta sitten maksoin auton pois mutta näin näppituntumalla voisin sanoa että aika huono rahankäyttäjä on jos 1533e/kk asumismenojen jälkeen ei riitä ruokaan yms.

Muistin näköjään sen nordean takauksen aika paljon väärin, my bääd. Olen silti ollut laskevinani että op oli jo ennen kun edes tiesin niistä bonuksista kolmen halvimman joukossa. Ja sitten kun sain tietää bonuksista päätös oli helppo koska kolmen halvimman pankin kulut olivat vain muutamien eurojen päässä toisistaan kuukaudessa ja bonusten hyöty esim juuri auton vakuutuksissa kuitenkin huomattava.

ai nii
voisko joku asioihin enemmän perehtynyt kertoa mitä kaikkea pankilla on oikeus pakkomyydä lainapakettiin? Onko siis oikein että en saa takausta jossa asunto kattaisi 70%, valtio 15% ja joku vakuutusyhtiö 15%?
 
syöttösika sanoi:
Mikä on epäonnistuminen? Että saa 23 euron päivärahaa jos katkasee itseltään vaikka 6 luuta? Onko olemassa sellaista vuokraa jota voisi maksaa 23 euron päivätuloilla? Eli olet kusessa jokatapauksessa. Hätätilassa asunnon voi laittaa vuokralle lainan korot +vastike hintaan joka, kuten sanottua, on todennäköisesti pienempi kuin keskiverto vuokra, siis ainakin pienissä asunnoissa ja pitää vaikka lyhennysvapaan vuoden.
Click to expand...

Sukulaiselta meni selkä, eikä kyennyt työhön. Sosiaalitukea ei olisi herunut, ennenkuin omistusasunto olisi myyty, ja rahat syöty. Hän sai kuitenkin eläkepäätöksen, ennenkuin kämppä piti myydä ja pankki jaksoi siihen asti olla ymmärtäväinen.

Jos olet vuokralainen, etkä omista mitään, niin esim. sairastumisen sattuessa saa asumistukea tai toimeentulotukea. Toki ei varmasti ole helppoa näinkään, mutta taloudellinen riski on "ulkoistettu".
 
Noinhan se menee kaikilla elämän alueilla. Esim.jotkut ottavat riskejä ja perustavat yrityksen. Jos homma kusee, niin kaikki menee alta, mutta nappiin onnistuminen tuo enemmän mitä palkollisena olisi ikinä saanut. Sama juttu sijoittamisessa, parisuhteissa, pokerissa, kaikessa.

Minä en halua laskea elämääni sen varaan, että mitä jos jotain äärimmäisen ikävää sattuu. Toki kohtuuhintaiset normivakuutukset on olemassa, mutta esim. tässä lainahommassa skippasin kaikki korkokatot, sekä tapaturma- ja työttömyysvakuutukset. Onneksi meitä on kaksi tätä lainaa maksamassa, joten selvitään kyllä ikävissäkin tapauksissa. Jos minulla olisi yksin joku sadantonnin laina ja vammautuisin pysyvästi, niin kämppä ei voisi siinä vaiheessa vähempää kiinnostaa. Asunto lähtisi siis alta, mutta kuten sanottu, niin siinä vaiheessa olisi tärkeämpääkin ajateltavaa. Menisin siis vuokralle, enkä siis häviäisi mitään verrattuna siihen, etten olisi alunperinkään ostanut kämppää.

Mikäli riskit ei realisoidu, niin jossain vaiheessa vaihdetaan isompaan, ehkä ostetaan kesäpaikka tai muuta normimukavaa. Ja jos jonkun tekee mieli tähän väliin lyödä "vuokralla-asuminen+sijoittaminen"-kortti, niin omalla kohdalla voin vaan todeta, että itsekuri ei riittäisi. Tällaiselle holtittomalle rahankäyttäjälle asuntolaina on turvallinen tapa haalia omaisuutta. Sitä paitsi omistusasuminen on ihan laadukasta verrattuna vuokralla oloon, vaikka samalla kuukausisijoituksella ei yhtä paljon neliöitä saakkaan.
 
Zener sanoi:
Sukulaiselta meni selkä, eikä kyennyt työhön. Sosiaalitukea ei olisi herunut, ennenkuin omistusasunto olisi myyty, ja rahat syöty. Hän sai kuitenkin eläkepäätöksen, ennenkuin kämppä piti myydä ja pankki jaksoi siihen asti olla ymmärtäväinen.

Jos olet vuokralainen, etkä omista mitään, niin esim. sairastumisen sattuessa saa asumistukea tai toimeentulotukea. Toki ei varmasti ole helppoa näinkään, mutta taloudellinen riski on "ulkoistettu".
Click to expand...

Tohonkin on kyllä vakuutukset olemassa jos ei muuten pysty öitään nukkumaan.
Ammattiliitot ja tapaturmavakuutukset (nyt en ole ihan varma miksi pankissa kutsutaan juuri sitä vakuutusta joka kattaa lainan silloin jos loukkaat itsesi vapaa-ajalle etkä pysty lainasta huolehtimaan). Tällöin ansiosi ovat suurimmaksi osaksi (n80 prosenttisesti) turvattu loukkasit itsesi sitten siviilissä tai töissä

Tykkään ainakin mieltää itseni järkeväksi rahankäyttäjäksi. Olen siis ehdottomasti tarkan ja suunnitelmallisen rahankäytön kannattaja mutta järkevän ja ylivarovaisen rahankäytön raja on jokaisen itse määritettävä.
 
syöttösika sanoi:
Tohonkin on kyllä vakuutukset olemassa jos ei muuten pysty öitään nukkumaan.
Click to expand...

Kannattaa muuten lukea vakuutussopimukset tarkkaan.

Tapaturmaan on kyllä vakuutukset olemassa, mutta lueskelin oman pankkini lainaturvan ehtoja tarkasti. Lainaturvasta ei ollut apua, jos sairastuu esimerkiksi työuupumukseen eli burn-outiin. Tämä onkin omalla alla (suunnittelutyö) oikeastaan ainoa ammattitauti ja riski työttömyyden lisäksi.
 
Jep, ja jos on avoliittossa ja ottaa lainaan henkivakuutuksen, niin älkää unohtako testamentata avopuolisollenne sitä kämppänne puolikasta.

Hyvä ystäväni menehtyi viime kesänä. Siltä jäi avovaimo ja velkainen rivitalon pätkä, jota he olivat yhdessä lyhentäneet jo muutaman vuoden. Vakuutus hoiti puolet lainasta kuten pitikin, mutta puolet kämpästä menikin menehtyneen vanhemmille, jotka myivät markkinahintaan osuutensa leskelle. Koska kämpän arvo oli vielä noussut aika reippaasti, niin lesken piti ottaa lisää lainaa yli tuplasti sen, mitä itsellä olisi ollut enää maksettavana. Olipas sekavasti kirjoitettu, mutta ranskalaisittain homma meni näin (summat minun arvioita).

- Avopari osti rivarin n. 120000e ja siihen yhteisen lainan.
- Lyhensivät sitä muutaman vuoden, sanotaan vaikka 20000e, eli lainaa jäljellä 100000e.
- Mies menehtyi ja vakuutus kuittasi miehen osuuden jäljelle jääneestä lainasta, eli 50000e.
- Koska testamenttia ei ollut, niin menehtyneen vanhemmat saivat rivitalon puolikkaan.
- Osakkeen markkinahinta oli jo 140000e.
- Menehtyneen vanhemmat tarjoutuivat myymään leskelle puolikkaan markkinahintaan, eli 70000 euroon.
- Lesken piti ottaa tuota puolikasta varten lainaa koko summa.
- Vanhemmat nettosivat poikansa kuolemasta 70000e.
- Leskellä nyt velkaa 120000e.

Tämä tuskin oli menehtyneen miehen tarkoitus, kun vakuutuspapereita rakkaan avovaimonsa kanssa täytti. :(
 
Ruokalusikka sanoi:
Tämä tuskin oli menehtyneen miehen tarkoitus, kun vakuutuspapereita rakkaan avovaimonsa kanssa täytti. :(
Click to expand...

Huh, olipas siinä miehen vanhemmat kunnon verenimijöitä tilanteessa. Kukaan ei pakoa myymään markkinahintaan ja hieman alle (25% alle markkinahinnan, maks?) saa myydä jopa ilman veroseuraamuksia. Surullista.
 
Minulta kyseiset vanhemmat tivasivat kuoleman jälkeen moneen otteeseen, että eikö ystäväni ollut missään tilanteessa puhunut testamentista tai muusta paperista ja mistä sellainen voisi löytyä. Luulin tuolloin, että he ovat huolissaan siitä, että miten pystyvät siirtämään omaisuuden leskelle ilman tolkuttomia veroja, mutta kyse olikin päinvastaisesta. Halusivat vaan varmistaa, ettei testamenttia todellakaan ole olemassa. Jos joku nyt ajattelee, että "minun avokkini vanhemmat eivät ikinä tekisi noin", niin voin kertoa, että kukaan tarinan vanhempia tunteneista ei olisi ikinä koskaan uskonut heidän toimivan noin. Ei kukaan. Itsekin tunsin heidät jostain 5 vuotiaasta. Rahalla on käsittämätön voima.
 
Ruokalusikka sanoi:
Rahalla on käsittämätön voima.
Click to expand...
Mun eno löi mun mutsia turpaan perunkirjoituksissa kun heidän äitinsä, minun mummoni kuoli. Eno varasti myös kaikki taulut ja muut arvoesineet mummoni kodista ja pitää nyt niitä asuntonsa seinällä. Mummoni uusi mies vaati 5000 euroa rahaa perikunnalta vaikka avioehto oli tehty, hänelle oli tullut kuluja mummoni kanssa "olemisesta". Mummolani myytiin ulkopuolisille pilkkahintaan, tällä hetkellä käyttötililläni on jo suurempi summa kuin millä upea "tila" meni ulos suvusta. Harmittaa kun en ottanut riskilainaa tuolloin. Mutsini ryyppäsi koko perinnön.
 
Huppe sanoi:
Mun eno löi mun mutsia turpaan perunkirjoituksissa kun heidän äitinsä, minun mummoni kuoli. Eno varasti myös kaikki taulut ja muut arvoesineet mummoni kodista ja pitää nyt niitä asuntonsa seinällä. Mummoni uusi mies vaati 5000 euroa rahaa perikunnalta vaikka avioehto oli tehty, hänelle oli tullut kuluja mummoni kanssa "olemisesta". Mummolani myytiin ulkopuolisille pilkkahintaan, tällä hetkellä käyttötililläni on jo suurempi summa kuin millä upea "tila" meni ulos suvusta. Harmittaa kun en ottanut riskilainaa tuolloin. Mutsini ryyppäsi koko perinnön.
Click to expand...

Jaha, ollaankohan sukua:)

Ei vaan, taitaa olla aika yleisiä tapauksia. Sukurakkaus kaukana kun on raha kyseessä.
 
Tästähän tuli ihan mukava keskustelu ja hyviä vinkkejä tullut.

Nyt on käyty nordean pankkineidin kanssa neuvottelemassa ja myöntäisivät minulle max.100000€ lainan kun laskelmia tehtiin. Laina aikana olisi 25-27v, marginaali 0,375. Todelliseksi vuosikoroksi muodostui 5.1%
Lyhennystapana toimisi Annuiteetti. Kuukausittainen lyhennys n.600€(+tietty vastike siihen päälle).

Omatakauksesta sen verrran että se olis ollut jotain 1400€ tuolle 100000eurolle. Mutta taidan säästää sen summan ja pantata sen mökin,en kuitenkaan usko asunnon hinnan tippuvan niin radigaalisti etten omiani siitä saa pois jos tulee paha tilanne.

Kannataisiko kysellä vielä jostain toisesta pankista mitä tarjoisivat? Auto on tarkotus ostaa myös ja joku puhu jostain op:n bonuksista ja muista?

Remonttilisään liittyvä homma vielä vähän arveluttaa kun pankkineiti hieman varotteli että verottaja saattaa lähettää kyselyn mihin remonttirahat ovat menneet ja sillon olisi esiteltävä jotain tositteita ym. Onko muilla kokemuksia pystyykö remontti lisällä ostaa huoletta esim.auton vai tuleeko verottaja kyseleen? Tarkotus olisi kyllä remppaakin vähän tehdä mutta ei siihen nyt ihan sitä 10,000e uppoa minkä olin remppalisäks aatellu,ehkä 1-2tonnia.
 
Kparta sanoi:
Remonttilisään liittyvä homma vielä vähän arveluttaa kun pankkineiti hieman varotteli että verottaja saattaa lähettää kyselyn mihin remonttirahat ovat menneet ja sillon olisi esiteltävä jotain tositteita ym. Onko muilla kokemuksia pystyykö remontti lisällä ostaa huoletta esim.auton vai tuleeko verottaja kyseleen? Tarkotus olisi kyllä remppaakin vähän tehdä mutta ei siihen nyt ihan sitä 10,000e uppoa minkä olin remppalisäks aatellu,ehkä 1-2tonnia.
Click to expand...

Aika jännä juttu miten suhtautuminen remonttilisään vaihtelee. Itse kun olen kysellyt asuntolainaan niputettavasta lisälainasta vastaavaan tarkoitukseen, niin ei ole esitetty muita ehtoja sen saamiselle kuin se, että vakuudet riittävät. En itse asiassa ole tullut edes moista asiaa ajatelleeksi, että verottajaa tulisi samalla vedätettyä jos sellaista ottaisi :nolo:
 
Noi pankkien antamat lainaturvat on muuten aikas kalliita (noista lisäpalveluistahan pankit sen tilinsä nykyään tekevät). Fiksumpaa on hankkia henkivakuutus ja samalla alkaa säästämään johonkin rahastoon. Samalla kun rahaston arvo kasvaa ja laina lyhenee, voi henkivakuutuksen korvaussummia pienentää ja vastaavasti kasvattaa rahastoon meneviä eriä. Jossain vaiheessa rahastossa on sen verran rahaa että se riittää kattamaan loppulainan ja silloin voi vaikka maksaa lainan pois tai jatkaa rahastosäästämistä kunnes laina on maksettu pois (esim. 25 vuodessa 50e kuussa rahastoihin tekee aika ison summan) ja ostaa vaikka sen kesämökin.

Jos tätä ajattelee vielä laajemmin, niin sijoitusmielessä vois kannattaa ottaa myös muiden vakuutusten (matka, koti (no ehkä joku palovakuutus on syytä olla), yms.) rinnalle rahastosäästämisen ja sitten kun rahastossa alkaa olemaan enemmän rahaa niin pikkuhiljaa siirtämään vakuutuksiin meneviä rahoja rahastoihin. Pidemmällä aikavälillä rahastossa on sen verran rahaa että siitä saa turvaa isompiinkin tapaturmiin ja jälleen kerran voi ostaa vaikka sen mökin, jonka voi myös myydä pois jos elämä kolhii.
 
Back
Ylös Bottom