Asuntolaina

[Kparta]

Nonniin. Aikalailla turisti olen näissä asioissa,huomenna menossa neuvottelemaan pankkiin asuntolainasta, tarkoitus olisi saada myös parempi kärry nykyisen auton sijalle,onko järkevää sanoa asiasta pankissa suoraan että autoa kaaveilen vai että remppalainaa tarvitsisin päälle? Ajattelin että tarvitsisin 10000E lisää että saan haluamani menopelin. Asuntoja joita olen katsellut ovat noin. 100000-120000€

Tilanne:
-Yksin olen muuttamassa
-Vakituinen työpaikka
-Tulot noin 2100-2500€/kk
-Ensimmäinen laina
-Takaus rahat löytyy vanhempien kesämökin muodossa

Katselin ja käytin laskureita ja sain 30v lainan lyhennykseksi vajaa 500€ kuussa + vastike tietty pitää maksaa(katselin että noin 150€/kk). Onko tässä mitään järkeä,viedäänkö nyt pässiä narussa? Kiitollinen olisin kovasti kaikista mahdollisista vinkeistä.

 

[Zener]

Onko tässä mitään järkeä,viedäänkö nyt pässiä narussa? Kiitollinen olisin kovasti kaikista mahdollisista vinkeistä.

Yksinäiselle yli 100 000 asuntolaina tuntuu aika suurelle. Tienaan enemmän, enkä lähtisi ottamaan yksin tuon suuruusluokan lainaa. Pari vuotta sitten tienasin jotakuinkin saman verran, ja pankissa (Nordea) sanoivat, että 80 000 luotottavat maksimissaan.

Kannattaa myös lukea uutisia:
[http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=3594

Ei siis välttämättä enää mitään kiirettä. Hinnat eivät enää todennäköisesti karkaa käsistä, vaan hintojen nousu maltillisempaa. Ehdit hyvin säästää omaa rahaa, ja rauhassa katsella asuntoja. Suuremmalla omarahoitusosuudella ei myöskään vanhempien kesämökki ole uhattuna.

 

[Ryder]

Oletko miettiny näitä "mitä jos"-juttuja? Eli esim. jos korot nousevat prosentin? Selviätkö siitä? Oletko miettinyt korkokattoa sen varalle? Onko vakuutukset kunnossa, jos lainanmaksukykysi heikentyy? Vaikka, että joudut johki ikävään onnettomuuteen, josta tervehdyt(mitäs jos et tervehdy) piiitkän saikun jälkeen?


En tarkoittanu pelotella, mutta jos haluaa olla realisti, ni on kai hyvä mietiskellä näitäkin ja vähä varmistella selustaa...

 

[Zener]

Siinäpä lisää uutisia:

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2007/05/31/J%E4it%E4+hattuun%2C+asunnonostaja/200713433/322

http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen-ja-asuminen/2007/06/12/Hintahuippu+voi+pian+taittua/200714460/98

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2007/06/05/Lainakorot+karkaavat+yh%E4+ylemm%E4ksi/200713706/322

 

[Inska]

Oma mielipide on se, että itse lainasumma ei vielä ole "mahdottoman" iso yhdelle, mutta suunniteltu laina-aika tuntuu aika pitkältä. Noilla tuloilla selviää lyhennyksestä kyllä, jos ei ole opintolainaa tai autorahoitusta tms. lainan päälle. Mutta jos tulot vaihtelevat noin paljon kuukausittain, kannattaa ehkä laskea miten selviää pienimmällä kuukausipalkalla, jos samaan aikaan esim. vaikka auto hajoaa ja korot nousevat parikin yksikköä. Niinkuin tuossa on jo mainittu, tosiaan yksin lainaa maksellessa kannattaa pohtia miten selviää, jos esim. työpaikka lähtee tai jotain muuta odottamatonta tapahtuu. Itse en uskaltaisi ottaa, mutta olenkin tälläinen ikuinen pessimisti ja vältän riskejä.

 

[Kparta]

Oletko miettiny näitä "mitä jos"-juttuja? Eli esim. jos korot nousevat prosentin? Selviätkö siitä? Oletko miettinyt korkokattoa sen varalle? Onko vakuutukset kunnossa, jos lainanmaksukykysi heikentyy? Vaikka, että joudut johki ikävään onnettomuuteen, josta tervehdyt(mitäs jos et tervehdy) piiitkän saikun jälkeen?

Ei siis välttämättä enää mitään kiirettä. Hinnat eivät enää todennäköisesti karkaa käsistä, vaan hintojen nousu maltillisempaa. Ehdit hyvin säästää omaa rahaa, ja rauhassa katsella asuntoja. Suuremmalla omarahoitusosuudella ei myöskään vanhempien kesämökki ole uhattuna.

Oma mielipide on se, että itse lainasumma ei vielä ole "mahdottoman" iso yhdelle, mutta suunniteltu laina-aika tuntuu aika pitkältä. Noilla tuloilla selviää lyhennyksestä kyllä, jos ei ole opintolainaa tai autorahoitusta tms. lainan päälle. Mutta jos tulot vaihtelevat noin paljon kuukausittain, kannattaa ehkä laskea miten selviää pienimmällä kuukausipalkalla, jos samaan aikaan esim. vaikka auto hajoaa ja korot nousevat parikin yksikköä. Niinkuin tuossa on jo mainittu, tosiaan yksin lainaa maksellessa kannattaa pohtia miten selviää, jos esim. työpaikka lähtee tai jotain muuta odottamatonta tapahtuu. Itse en uskaltaisi ottaa, mutta olenkin tälläinen ikuinen pessimisti ja vältän riskejä.

Kiitos. Tässä tulikin paljon hyviä pointteja.

Tuosta prosentin noususta vielä varmaan selviää,täytyy ottaa asia puheeksi tänään virkailijan luona. Olen ollut aina vähän sen tyylinen että,en voi kyllä perustaa tulevaisuutta sen varalle jos satun loukkaantumaan vaikka asiaa on kyllä hyvä miettiä.

Mitä tarkoitetaan omarahoitusosuudella käytännössä? Eikö vanhempien mökki aja käytännössä saman asian ja miten se on käytännössä uhattuna?

Voinko varautua näihin kaikkiin ongelmiin periaatteessa sillä että jos joutuu pahaan liriin velkojen kanssa niin eikö asunnon voi aina myydä sitten pois ja maksaa velat kerralla vai olenko käsittänyt jotain väärin?

Opinto/autolainaa ei ole ennestään pohjalla. Laina-aika on tosiaan aika pitkä 30v, mutta mulla oli tässä vähän ideana että jos ja kun löydän vaimokkeen niin voisin myydä oman asunnon pois(esim. 5 vuoden päästä) ja ottaa vaimokkeen kanssa yhteisen lainan mitä maksaa littiin pois tai jotenkin vastaavasti.
Tuossa yhdessä linkissä luki että "pitkät laina-ajat + nousevat korot ovat vaarallinen yhdistelmä", mutta eikö lähes kaikissa nuorten ensimmäisissä lainoissa ole suht pitkät laina-ajat ja korkojen nousullehan ei vaan voi itään?

Nyt olen vuokra asunnosta maksellut lähemmäs 550€/kk niin jotenkin järki sanois että jos saturaisen kykenisi maksamaan lisää niin saisi vähän maksettua edes omaa eikä kaikki rahat mene vuokranantajalle.

 

[KelkanNaru]

100k laina ei todellakaan ole mikaan mahdottomuus ottaa yksin ja noilla tuloilla.
Onhan se laina-aika pitka, mutta ensiasunto on todella harvoin se loppuian asunto. Jos asunto on viela hyvalla paikalla, sen saa AINA myytya pois jos tilanne nayttaa huonolta.
Kannattaa muistaa, etta lainasta saa myos ihan kivat vahennykset veroihin mika lisaa maksukykya hiukan.

Fakta on, etta asumisesta taytyy aina maksaa. Taalla monet puhuvat niinkuin vain omistusasumisesta pitaisi maksaa ja vuokralla asumisesta ei.
Paakaupunkiseudulla vuokrat ovat jo sen verran korkeita, etta mielummin maksan ITSELLE rahaa kuin vuokraan joka haviaa kuin tuhka tuulee.

Jos vuokrakampasta maksaa 500e kuussa niin en nae mitaan jarkea maksaa sellaista. Itse maksaisin ennemmin vaikka 700-800e kuussa lainanlyhennysta kuin 500e vuokraa.

 

[JN]

Ainakin osuuspankissa pankintakaus maksaa noin 25€, jolloin ei tarvitse ulkopuolisia vakuuksia. En lähtisi välttämättä porukoiden mökkejä kiinnittämään.

Uskomattoman halpa, ja pankit eivät sitä yleensä hirveästikkään mainosta

 

[Wondadog]

Jos vuokrakampasta maksaa 500e kuussa niin en nae mitaan jarkea maksaa sellaista. Itse maksaisin ennemmin vaikka 700-800e kuussa lainanlyhennysta kuin 500e vuokraa.

Itse maksan omakotitalolainaa (120´000) korkoineen 700e/kk. Muut asumiskulut kaikkineen on 200e/kk.
Eli vertaan tilannetta että maksan asumisesta 900e - lyhenevä pääoma noin 320e = 580e vuokraa.
Sillä saisin vuokrattua korkeintaan 2h + k kerrostalosta. Tää on vähän parempi vaihtoehto 4-henkiselle perheelle. Toisekseen, talon arvo noussut 3v aikana 60´000e.

Ja vielä worst-case-scenario : jos sulle tulee tiukka vuosi, pankissa on helppo sopia vaikka lyhennysvapaasta vuodesta, eli maksat vain korot. Vuokranantajalta jos kysyt että "mitäs jos maksaisin vain 40% vuokran suuruudesta tän vuoden, sit palattas normaaliin tsydeemiin".... :D

Riippuu tilanteista, mutta kyllä mun mielestä järkevää asua omassa.

 

[Ruokalusikka]

Ainakin osuuspankissa pankintakaus maksaa noin 25€, jolloin ei tarvitse ulkopuolisia vakuuksia.

Ei ole noin halpa. Mun käsittääkseni osuuspankin systeemissä maksetaan vuosittain takausmaksua jonkun prosentin mukaan. Juuri 2kk sitten kilpailutettiin Sampoa, Nordeaa ja OP:ta. Omaa rahaa ei ollut riittävästi, vaan n. 20000e piti taata jotenkin. Nordeassa takaus maksoi n. 2000e. OP:ssä olisi maksanut joitain satasia/vuosi pienentyen aina lainasumman mukaan. En nyt muista tarkkoja lukuja, mutta OP:n systeemi olisi kuitenkin tullut monta kertaa Nordean parin tonnin kertamaksua kalliimmaksi.

OP:n tarjous oli muutenkin kummallisine bonussysteemeineen vaikea verrattava muiden pankkien selkeisiin tarjouksiin. OP:lla taisi olla jopa pienin marginaali, mutta käytännössä sivukuluineen kallein muihin verrattuna.

 

[Wendy]

Suuremmalla omarahoitusosuudella ei myöskään vanhempien kesämökki ole uhattuna.

Mitä tarkoitetaan omarahoitusosuudella käytännössä? Eikö vanhempien mökki aja käytännössä saman asian ja miten se on käytännössä uhattuna?

Voinko varautua näihin kaikkiin ongelmiin periaatteessa sillä että jos joutuu pahaan liriin velkojen kanssa niin eikö asunnon voi aina myydä sitten pois ja maksaa velat kerralla vai olenko käsittänyt jotain väärin?

Omarahoitusosuus on ne omat säästöt eli se osa kauppahinnasta minkä pystyy itse maksamaan käteisellä. Asunto-osake riittää yleensä lainan vakuudeksi 70 prosentilla myyntihinnasta. Esimerkiksi asunnon myyntihinta 100 000 € jolloin asunto riittää vakuudeksi 70 tonnin lainaan. Jos säästöjä on 30 tonnia, ei tarvita lisävakuuksia lainkaan. Jos taas säästöjä ei ole, 30 tonnin lainaan tarvitaan lisävakuuksia (pankista ostettu takaus, osa voi olla valtiontakausta), silloin lisävakuutena voi toimia kiinnitys vanhempiesi mökistä.

Jos lainaa ei pysty maksamaan, ensisijaisesti toki realisoidaan asunto ja vasta jos siitä saatu hinta ei riitä kattamaan jäljellä olevaa lainan pääomaa, siirrytään muihin vakuuksiin (eli vanhempien mökki voi olla uhattuna). Monelle voi olla periaatteellinen juttu ettei halua vanhempiaan "mukaan" lainaan, jolloin ostetaan mieluummin takaus ulkopuolelta. Ongelmia voi lähinnä tulla, jos asuntojen hinnat romahtavat eikä myyntihinnalla saakaan maksettua lainaa pois.

Itse otin keväällä yksin lainan ensiasuntoa varten. Laina on suurempi kuin sinun mutta laina-aika on lyhyempi. Jätin tietoisesti pidentämisvaraa laina-ajalle jos korot nousevat ja/tai taloudellinen tilanne muuten tiukkenee. Voi tuollaisen 30 vuoden lainan toki ottaa, mutta kannattaa varautua siihen että jos maksuaikaa tuosta vielä pidentää, maksuerät eivät olennaisesti pienene ja maksettavien korkojen määrä vain nousee.

 

[Kparta]

Ainakin osuuspankissa pankintakaus maksaa noin 25€, jolloin ei tarvitse ulkopuolisia vakuuksia. En lähtisi välttämättä porukoiden mökkejä kiinnittämään.

Uskomattoman halpa, ja pankit eivät sitä yleensä hirveästikkään mainosta

Mulla ei oikeen järki raksuta. Kuinka sellainen tilanne voisi tulla eteen että porukat joutuisi mökistä luopumaan? Eikö sen mun mahdollisen tulevan asunnon voi aina myydä eteenpäin ja maksaa velat heti pois;)?

Edit: Kiitos wendy, sulta tulikin aika kattava vastaus tuohon mun kyssäriin..

En kyllä jaksa uskoa että asunnon hinta tippuisi niin paljon että en saisi sitä myytyä ja hoitamaan jäljellä olevan lainan pääomaa pois. Tuota laina aikaa täytyy kyllä pohtia tarkkaan. 25v on kuitenkin jo ihan eri juttu kuin 30v, niinkuin sanoit että jos korot nouseen niin laina aikaa voi pahassa paikassa vähän sitten pidentää.

 

[Amaryllis]

Voi tuollaisen 30 vuoden lainan toki ottaa, mutta kannattaa varautua siihen että jos maksuaikaa tuosta vielä pidentää, maksuerät eivät olennaisesti pienene ja maksettavien korkojen määrä vain nousee.

Eikä toisekseen tuosta 30 vuodesta enää paljon saa pidennelläkään.

 

[Zener]

Kiitos. Tässä tulikin paljon hyviä pointteja.

Mitä tarkoitetaan omarahoitusosuudella käytännössä? Eikö vanhempien mökki aja käytännössä saman asian ja miten se on käytännössä uhattuna?

Jonkinlainen omarahoitusosuus aina vaaditaan (noin 15 %), oman rahan, takaajien, vakuuksien tai pankin myymän vakuutuksen muodossa. Jos joutuisit ongelmiin lainan kanssa esim. työttömyyden takia ja samalla asuntojen hinnat laskisivat, niin vanhempien mökki voi mennä myyntiin.

Suosisin ottamaan mielummin tuon pankin vakuutuksen, niin riskien realisoituessa säilyy ainakin välit vanhempiin.

Voinko varautua näihin kaikkiin ongelmiin periaatteessa sillä että jos joutuu pahaan liriin velkojen kanssa niin eikö asunnon voi aina myydä sitten pois ja maksaa velat kerralla vai olenko käsittänyt jotain väärin?

Kukaan ei voi taata sinulle, että saisit asunnosta tulevaisuudessa enemmän, kuin olet maksanut. Kukaan ei tiedä, mikä on viiden vuoden päästä tilanne, mutta hinnat ovat jo nyt korkealla. Pahimmassa mahdollisessa tilanteessa jäät asunnon myytyäsi vielä kymmeniä tuhansia velkaa. Parhaimmassa tilanteessa kymmeniä tuhansia voitolle. Ainoa keino jollakin tavalla suojautua on ostaa suuremmalla oman pääoman osuudella, tai asua vuokralla.

Nyt olen vuokra asunnosta maksellut lähemmäs 550€/kk niin jotenkin järki sanois että jos saturaisen kykenisi maksamaan lisää niin saisi vähän maksettua edes omaa eikä kaikki rahat mene vuokranantajalle.

Jos 120000 lainaa makselisi 4,5 % korolla, niin se maksaisi pelkkinä korkokuluina noin 450 euroa kuukaudessa. Tuohon vielä vastike päälle noin 100 euroa, eli yhteensä 550 euroa. Eikä laina ole vielä lyhentynyt senttiäkään, vaan kaikki rahat ovat menneet pankinjohtajan taskuun. 30 vuoden lainasta on myös 10 vuoden päästä vielä 80 % lainapääomasta jäljellä. Ensimmäiset 5-10 vuotta meneekin siis maksellessa pelkkiä korkoja, mikä on melkein sama, kuin asuisi vuokralla.

Asia, joka ostamisesta tekee kannattavaa on asuntojen hintojen nousu. Jos siis uskoo, että hinnat nousevat, niin ostaminen ilman muuta kannattaa. Jos uskoo, että hinnat laskevat tai pysyvät samana, niin ei välttämättä kannata. Kannattaakin siis hieman tutustua asuntomarkkinoiden tilanteeseen USA:ssa, Euroopassa ja tehdä siitä omat johtopäätökset ja miettiä hyvin tarkkaan.

 

[JN]

Ei ole noin halpa. Mun käsittääkseni osuuspankin systeemissä maksetaan vuosittain takausmaksua jonkun prosentin mukaan. Juuri 2kk sitten kilpailutettiin Sampoa, Nordeaa ja OP:ta. Omaa rahaa ei ollut riittävästi, vaan n. 20000e piti taata jotenkin. Nordeassa takaus maksoi n. 2000e. OP:ssä olisi maksanut joitain satasia/vuosi pienentyen aina lainasumman mukaan. En nyt muista tarkkoja lukuja, mutta OP:n systeemi olisi kuitenkin tullut monta kertaa Nordean parin tonnin kertamaksua kalliimmaksi.

OP:n tarjous oli muutenkin kummallisine bonussysteemeineen vaikea verrattava muiden pankkien selkeisiin tarjouksiin. OP:lla taisi olla jopa pienin marginaali, mutta käytännössä sivukuluineen kallein muihin verrattuna.

25 eurosta tuttavani puhui. Tämä tyyppi on ollut pitkäaikainen osuuspankin jäsen (noin 20v), ehkä sen takia myös tämä takaus oli niin uskomattoman halpa.
Voin kyllä kysyä uudestaankin (ja kysynkin).

Nordeasta hän sai 0.32 marginaalilla olevan tarjouksen, kun taas osuuspankin tarjous oli jotain 0.38. Osuuspankin bonussysteemi kuitenkin teki sen kannattavammaksi, tosin kovan laskemisen vertailu vaati.

 

[Tyggis]

25 eurosta tuttavani puhui. Tämä tyyppi on ollut pitkäaikainen osuuspankin jäsen (noin 20v), ehkä sen takia myös tämä takaus oli niin uskomattoman halpa.
Voin kyllä kysyä uudestaankin (ja kysynkin).

Nordeasta hän sai 0.32 marginaalilla olevan tarjouksen, kun taas osuuspankin tarjous oli jotain 0.38. Osuuspankin bonussysteemi kuitenkin teki sen kannattavammaksi, tosin kovan laskemisen vertailu vaati.

Kannattaa tosiaan laskea tuo bonus systeemi ihan loppuun asti. Onko järkeä käyttää bonuksia siihen, että verkkopankki ja tilipaketti tulevat ilmaiseksi? Etenkin jos muista pankeista nämä samat edut tulevat ihan itsestään. Lisäksi kannattaa miettiä sitä, että velkakirja sitoo molemmat osapuolet ja sen pätevyyttä valvoo erinäiset tahot, jotka eivät ole riippuvaisia pankeista.

Hyvä, mutta kuka valvoo bonusjärjestelmää? Ei kukaan ja siksi se on niin nerokas. Velkakirjaan kirjattuja sopimusehtoja ei pääse pankki muuttamaan, mutta omia bonusjärjestelmän etuja kylläkin.

Lisäksi kannattaa katsoa mitä pankki veloittaa maksuohjelman muutoksista, korkopohjan muutoksista ysm.

PS. Tuo 25e lainatakauksesta on kyllä urbaanilegenda... ;)

 

[Ruokalusikka]

Juu, tuossa vähän vanha Suomi24-postaus, jossa joku on jaksanut laskea OP:n bonusten kannattavuutta. Lukemat on voineet jo muuttua, mutta perusajatus pysyy.

 

[syöttösika]

Onpas täällä varovaista porukkaa kun normaalituloinen ei voi ottaa 100te lainaa. Pitääkö teidän mielestä olla 3000e kktulot että uskaltaa ostaa ok kuntoisen yksin jostain vähänkään paremmalta paikalta?

Toi op takaus 30% 100t eruon asunnosta oli joku 250e/vuosi, eli ei musta mikään hirveen kallis. Tosin pientä pakkomyynnin makua siinä oli kun sanoin pankissa nimenomaan että aioin ottaa jostain vakuutusyhtiöstä sen takauksen jäljellejäävällä 30% mutta sanottiin että ei käy. Onko tollanen ihan laillista?

Jos nyt op menisi ja muuttaisi bonusjärjestelmäänsä huonommaksi asiakkaan kannalta niin voihan sitä pankkia vaihtaa jos joku toinen tulee edullisemmaksi. Hankintahetkellä se laina kannattaa ottaa nimenomaa sieltä missä se on nyt halvin, eikä yrittää arvailla mitä op bonusjärjestelmälle tapahtuu viiden vuoden päästä. Musta se ei ihan turha etu ole jos esim saa auton vakuutukset maksettua lainasta ja talletuksista saatavilla bonuksilla.

Itse olen op asiakas ja minulle ei päivittäisistä raha-asioista tule mitään kustannuksia, korttina toimii visa electron.

Ps. En muista törmänneeni pk seudulta katsomissani yksiöissä-kaksioissa sellaisiin tapauksiin joissa lainan korot+yhtiövastike-lainasta saatava verovähennys olisi suurempi kuin samanlaisesta asunnosta keskinmäärin yksityisellä markkinoilla pyydettävä vuokra. Myönnetään että aika sellaisiakin tapauksia on mutta yleensä tilanne kääntyy nopeasti omistusasumisen eduksi kun lainan kuukausittaisen korot alkavat laskemaan ja lyhennyksen osa nousemaan, siis tasaerälyhennyksessä.

Kaupungin asunnot ovat sitten asia erikseen ja niihin kiinnipäässeille parhaimmillaan todellisia helmiä. Sieltä kun saattaa saada esim katajanokalta alle kympin neliö vuokralla luukkuja. Noihin tosin on sellaset jonot että turha edes haaveilla.

 

[Ruokalusikka]

Toi op takaus 30% 100t eruon asunnosta oli joku 250e/vuosi, eli ei musta mikään hirveen kallis.

1. 30% kuulostaa aika paljolta. Eikös normaalisti itselle jää vain 15% valtiontakauksen jälkeen?
2. On toi kallis. Muutamassa vuodessa paukkuu yli muiden pankkien kertamaksun, vaikka summa pieneneekin lainan mukana.

Itse olen op asiakas ja minulle ei päivittäisistä raha-asioista tule mitään kustannuksia, korttina toimii visa electron.

Vaihda nyt toi lasten ja maksuhäiriöisten "Visa" oikeaan korttiin, iso mies :whip:

 

[syöttösika]

1. 30% kuulostaa paljolta koska koska asunto 70%+valtio15%+op15% ei ole mahdollinen, ainakaan op:ssa. Vaihtoehdot ovat siis asunto70%+op30% tai asunto70%+valti15%+vanhempien kesämökki 15%.

2. Ok, sovitaan että se on kallis. muistaakseni nordeassa kertamaksu olisi ollut lainalleni yli 2000e. Tossa siis kestäisi yli 8 vuotta ennenkuin nordean maksu "paukkuisi" yli. Ja toi 250e tosiaanhan pienenee joka vuosi lainan pienentyessä enkä jaksa/osaa laskea kauan tossa oikeasti menisi, 9v?, 10v? Lisäksi monella asunnonostajalla, varsinkaan ensiasunnonostajalla, on halua laittaa heti kahta tonnia ylimääräistä pankille kun pitäisi saada ne mööpelitkin ostettua.

Minulla on tällä hetkellä visa electron, visa ja pankkikortti, mutta en silti ole käyttänyt juurikaan muita kuin tota electronia. Miksi maksaisin siis noista muista korteista. Tosin visa maksoi muistaakseni jotain yhden ja kahden euron välistä kuussa.