Asuntolaina

[Willie]

Asunnonvaihto on tässä kohta edessä ja olen tässä silmäillyt myös parin eri rakennusfirman uudiskohteita. Kyseiset rakennusalan yritykset hoitavat myös rahoitusta asunto-osakkeiden ostajille yhtiölainan muodossa. Eli, ostaja maksaa esimerkiksi 30% käsirahan loppuosan jäädessä asunto-osakeyhtiön velaksi, jota sitten lyhennetään korkeina rahoitusvastikkeina. Sinänsähän järjestely on aivan loistava lainamarginaalin ollessa korkeintaan 0,3% luokkaa (pankin riskihän on olematon yksityiseen asiakkaaseen verrattuna), mutta yksi asia ihmetyttää. Rahoitusvastiketta ei ilmeisesti saa vähentää verotuksessa pankista otetun asuntolainan tavoin, joten matalasta korosta huolimatta tuossa tulee otettua taloudellisesti takkiin reippaasti. Pystyykö joku kertomaan, ketä varten tällainen yhtiölainan muodossa toteutettu rahoitus on tarkoitettu ja ketkä sitä hyödyntävät?

 

[D.Yates]

Pystyykö joku kertomaan, ketä varten tällainen yhtiölainan muodossa toteutettu rahoitus on tarkoitettu ja ketkä sitä hyödyntävät?

Välittäjät. Saa laitettua mainokseen että myyntihinta: x eur. Ja kauppa käy kun saa "halvalla".

 

[Kas-vain]

Rahoitusvastiketta ei ilmeisesti saa vähentää verotuksessa pankista otetun asuntolainan tavoin, joten matalasta korosta huolimatta tuossa tulee otettua taloudellisesti takkiin reippaasti. Pystyykö joku kertomaan, ketä varten tällainen yhtiölainan muodossa toteutettu rahoitus on tarkoitettu ja ketkä sitä hyödyntävät?

Hyvä kysymys! Välittäjät ja rakennuttajat koska saavat asunnot helpommin kaupaksi juuri alhaisen kynnysrahan takia.

Lasketaanko välityspalkkio velattomasta hinnasta vai myyntihinnasta?

 

[Willie]

Välittäjät. Saa laitettua mainokseen että myyntihinta: x eur. Ja kauppa käy kun saa "halvalla".

Tuokaan ei oikein kelpaa selitykseksi, sillä monasti välittäjiä ei käytetä. Isot rakennusfirmat kuten Skanska tai YIT mainostavat monasti uudiskohteita omaan piikkiinsä välitysfirmoja käyttämättä. Myytävänä on kuitenkin kokonaisia kerrostaloja, joten myynti kannattaa hoitaa itsekin.
Lisäksi tyhminkin tajuaa hommassa olevan jonkin koukun, kun Helsingissä sijaitseva 50 neliöisen huoneiston hinnaksi mainitaan esimerkiksi 50 000€. Muutenhan tuo rahoitus on siis tosiaan aivan kilpailukelpoinen pankin tarjoaman asuntolainan kanssa, jopa sitä parempi, mutta verotuksen osalta sitä käyttävä asiakas jää tappiolle.

Edit: Yksi hyöty alhaisesta myyntihinansta on ehdottomasti: kun asunto myydään 50 000€, lasketaan leimavero tuosta summasta. Pitkällä aikavälillä verovähennysoikeuden menettäminen kuitenkin koituu huomattavasti kyseistä hyötyä kalliimmaksi.
Edit2: Jos rakennusyritykset käyttävät välittäjiä, eivät välityspalkkiot varmasti määräydy myyntihintojen mukaan, vaan laskuttaminen hoidetaan eri periaatteella. Kyse on kuitenkin taas kokonaisista taloista ja kymmenistä ellei sadoista asunnoista.
Edit3: Edittejä tulee enemmän kuin varsinaista viestiä :D Normaalisti asuntokaupassa välityspalkkio määräytyy myyntihinnan mukaan.

 

[Dean Kuntz]

Valitettavasti nykyään tuntuu siltä, ettei moni lainanottaja tajua yhtään mitään.

Muistelen taas sitä yhtä keskusteluohjelmaa, jossa toimittaja kysyi lainanottajalta, että "oletteko laskeneet, että miten paljon kuukausieränne nousee, jos korot nousevat 3-4 %-yksikköä?" Vastaus tähän oli, että "EI, emme ole laskeneet sellaisia, koska se (korkojen nousu) on asia, johon emme itse pysty vaikuttamaan. Se (korkojen nousu) tulee, jos tulee. Voihan olla, että tänäänkin kotimatkalla HIRVI istuu moottoritiellä KONEPELLILLE ja SE on sitten SIINÄ!".

:wall:

Muistan ja heti alkoi v---tuttamaan. :thumbs down:

 

[miisa]

Pystyykö joku kertomaan, ketä varten tällainen yhtiölainan muodossa toteutettu rahoitus on tarkoitettu ja ketkä sitä hyödyntävät?

Nythän asuntolainamarginaalit on vedetty niin alas että nykyään usein maksetaan koko velaton hinta. Mutta vielä muutama vuosi sitten yli 1%marginaali oli tavallinen asuntolainoissa. Nykyään yhtiölainaa taitavat hyödyntää vain ne ketkä eivät saa/halua antaa tarpeeksi vakuuksia pankkilainaan.

 

[modified]

Eiköhän suurin vastuu asuntojen hintojen nousussa ole pankeilla. Vaikka tietenkin jokaisen pitäisi itse tajuta mihin on ja ei ole varaa. Liian monet taitavat ajatella, että otetaan pankista niin paljon kuin saadaan. Jos kerran lainaa saa niin kai siihen on varaa.

 

[modified]

Tuntuu siltä, että asunnon ostaminen on nyt melkein rinnastettavissa vuokralla asumiseen. Lasketaan vain asumiskustannuksia, eikä sillä ole väliä tuleeko koskaan oikeasti omistamaan sitä asuntoa.(60v lainat) Jos verrataan asumisaikoja/asunto, niin meneekö enää omistusasuminen paljoa vuokrakämppien ohi? Verovapaan myynnin aikarajan voisi nostaa johonkin viiteen vuoteen.

 

[elukka]

Pystyykö joku kertomaan, ketä varten tällainen yhtiölainan muodossa toteutettu rahoitus on tarkoitettu ja ketkä sitä hyödyntävät?

Yhtiölainan muodossa toteutettu rahoitus on tarkoitettu ainakin niille, joilla ei vakuudet muuten riitä lainaan.

 

[H.R.]

Verovapaan myynnin aikarajan voisi nostaa johonkin viiteen vuoteen.

Miksi? [mutu] Näin hidastettaisiin asuntojen kiertoa ja taannutettaisiin asuntomarkkinoita. [/mutu]

 

[modified]

Miksi? [mutu] Näin hidastettaisiin asuntojen kiertoa ja taannutettaisiin asuntomarkkinoita. [/mutu]

Juuri siksi.

 

[Huppe]

Sairasta. 2v on juuri hyvä, saadaan tarjontaa ja pidettyä hinnat "maltillisina". Jos ei ole tarjontaa, hinnat nousevat ja tulee "kupla".

 

[H.R.]

Samaa mieltä Hupen kanssa. Mitä kauemmin ihmiset kiehnäävät niissä asunnoissaan ja odottelevat tuota takarajaa, niin raha ei liiku mihinkään. Itse olen kokenut tuon kaksi vuotta tosi hyvänä rajana. Kerkee kotiutua ja etsiä uutta kämppää, kun kaksi vuotta täynnä niin on pesämunaa vaihtaa isompaan ja pienempi vapautuu seuraavan käyttöön.

 

[modified]

vero.fi

Ensiasunnon velan korot

Merkitse kenttään arviosi ensiasunnon velan koroista, jotka maksat kalenterivuoden aikana.
Edellytyksenä on, että kyseessä on ensimmäinen omistusasuntosi ja omistat siitä vähintään puolet.
Vähennyskelpoiset korot vähennetään ensisijaisesti pääomatuloista. Jos sinulla ei ole pääomatuloja tai niitä on vähemmän kuin vähennettäviä korkoja, syntyy alijäämä. Tästä alijäämästä 30 % luetaan alijäämähyvitykseksi, joka vähennetään ansiotulojesi veroista.
Korkojen perusteella saamasi alijäämähyvityksen enimmäismäärä riippuu perhesuhteestasi ja alaikäisten lastesi lukumäärästä.
Yksinäisen lapsettoman henkilön alijäämähyvityksen yläraja on 1 400 euroa. Jos sinulla on yksi lapsi, ylärajaa nostetaan 400 eurolla 1 800 euroon. Jos lapsia on 2 tai enemmän, ylärajaa nostetaan 800 eurolla 2 200 euroon.


Jos olisi tarpeeksi pääomatuloja, niin voisiko ensiasunnon korot vähentää kokonaan? Eli ei tarvitsisi maksaa niistä mitään. Eihän tämäkään suosi kuin rikkaita.

 

[Vinho Tinto]

Tuntuu siltä, että asunnon ostaminen on nyt melkein rinnastettavissa vuokralla asumiseen. Lasketaan vain asumiskustannuksia, eikä sillä ole väliä tuleeko koskaan oikeasti omistamaan sitä asuntoa.(60v lainat)

No miksikäs omistamista ei pitäis rinnastaa ja vertailla vuokralla asumiseen? Kyllähän ihmisen kannattaa laskea vieraan pääoman kuluja vuokralla asuttaessa (=vuokra) verrattuna lainalla hankitun omistusasunnon vastaaviin (=vastike+korot). Ja sitten valita edellisistä halvempi vaihtoehto (edellyttäen, että pankki myöntää travittavan lainan).

Ja mikäs itseisarvo tää kokonaan omistaminen muka on? Tärkeintä on se, että saat mukavan asunnon sellaisella kuukausikustannuksella, johon sulla on varaa.

 

[modified]

Ja mikäs itseisarvo tää kokonaan omistaminen muka on? Tärkeintä on se, että saat mukavan asunnon sellaisella kuukausikustannuksella, johon sulla on varaa.

Jos korot == vastikkeet, niin sitä voi verrata siihen, että autolainan korot olisivat enemmän kuin auton käyttökustannukset. Eli maksetaan omistamisesta enemmän kuin käytöstä. Ainakin itse haluan maksaa vain ja ainostaan käytöstä, en siihen sidotusta pääomasta.

 

[miisa]

Jos olisi tarpeeksi pääomatuloja, niin voisiko ensiasunnon korot vähentää kokonaan? Eli ei tarvitsisi maksaa niistä mitään. Eihän tämäkään suosi kuin rikkaita.

Jos on tarpeeksi pääomatuloja, korot voi vähentää kokonaan pääomaTULOISTA. Alijäämähyvitys vähennetään ansiotulojen VEROISTA.

 

[Vinho Tinto]

Jos korot == vastikkeet, niin sitä voi verrata siihen, että autolainan korot olisivat enemmän kuin auton käyttökustannukset. Eli maksetaan omistamisesta enemmän kuin käytöstä. Ainakin itse haluan maksaa vain ja ainostaan käytöstä, en siihen sidotusta pääomasta.

Mä en tajua tosta mitään. Siis jos korot on yhtä suuret kuin vastikkeet, niin sun mielestä ei kannata ostaa asuntoa??

Mulla on ainakin ollut kyllä aina korot reippaasti vastiketta suuremmat. Ja silti on kannattanut omistaa, koska vuokralla asuminen olisi tullut vielä kalliimmaksi (koska korot + vastikkeet < vuokra samanlaisesta asunnosta)

Ja totta kai olis kiva olla maksamatta mitään kulua mistään pääomasta, mutta kun ei perkele ole varaa ostaa asuntoa ilman lainaa.

 

[Timba79]

Ja totta kai olis kiva olla maksamatta mitään kulua mistään pääomasta, mutta kun ei perkele ole varaa ostaa asuntoa ilman lainaa.

No jos nyt tarkkoja ollaan, niin kuluja tosta tulisi ihan yhtälailla. Sulla olisi se pääoma sidottu asuntoon ja kulut olisi asumiskulut, remonttikulut ja tottakai se ettet saisi tosta pääomsta tuottoja muualta. Jossain kauppalehden foorumilla oli laskeskeltu, että jos on rahaa ostaa se kämppä rahalla, niin sitä ei kannata tehdä vaan sijoittaa rahat ja asua vuokralla. Hullulta kuulostaa, mutta kyllä se järkeen meni kun oli rautalangalla väännetty.

 

[modified]

No jos nyt tarkkoja ollaan, niin kuluja tosta tulisi ihan yhtälailla. Sulla olisi se pääoma sidottu asuntoon ja kulut olisi asumiskulut, remonttikulut ja tottakai se ettet saisi tosta pääomsta tuottoja muualta. Jossain kauppalehden foorumilla oli laskeskeltu, että jos on rahaa ostaa se kämppä rahalla, niin sitä ei kannata tehdä vaan sijoittaa rahat ja asua vuokralla. Hullulta kuulostaa, mutta kyllä se järkeen meni kun oli rautalangalla väännetty.

Sinäkin ajattelet, että rahastoista saa varmana tuottona 7-10%. Sehän ei ole niin. Oikeasti varmaa tuottoa ei ole edes pankkitilillä, koska pankki voi mennä konkkaan. Toki tilit on vakuutettu johonkin summaan asti.

Mä en tajua tosta mitään. Siis jos korot on yhtä suuret kuin vastikkeet, niin sun mielestä ei kannata ostaa asuntoa??

Mulla on ainakin ollut kyllä aina korot reippaasti vastiketta suuremmat. Ja silti on kannattanut omistaa, koska vuokralla asuminen olisi tullut vielä kalliimmaksi (koska korot + vastikkeet < vuokra samanlaisesta asunnosta)

Ja totta kai olis kiva olla maksamatta mitään kulua mistään pääomasta, mutta kun ei perkele ole varaa ostaa asuntoa ilman lainaa.

Lähinnä se minkä verran lainaa itse kenenkin kannattaa ja uskaltaa ottaa lainaa.