Armeija ehto viroille?

[Ville]

Itelläni ois sellainen tilanne, että saatan saada c:n paperit armeijaan vaivojeni takia. Kaverilta tuossa hetki sitten kuulin väitteen, että henkilö jolla ei ole sotilasarvoa ei voi tulla valituksi minkäänlaisiin korkeisiin virkoihin tai johtotehtäviin. Siis mitä vittua? Eikö sivarista voi tulla kansanedustaja? Ovatko c-palveluskelpoisuusluokan miehet erilaisessa asemassa niihin nähden, jotka käyvät armeijan? Estääkö se, ettei ole sotilasarvoa pääsyn esim. yliopistollisiin virkoihin, eikö huonoselkäinen voi olla professori, joutuuko huonopolvinen tyytymään uraputkessaan vähempään sen vuoksi ettei häntä otettu palvelukseen? Kaveri kertoi, että lukion yhteiskuntaopin tunnilla oli näin jonkun opetusvideon kautta kerrottu.

Olisi tuossa huomenna kutsunnat. Jos tämä tieto pitää paikkansa niin kusessa ollaan..vittu :wall:

 

[Dippi]

huonoselkäinen voi olla professori, joutuuko huonopolvinen tyytymään uraputkessaan vähempään sen vuoksi ettei häntä otettu palvelukseen?

Lyhyesti: kaverisi (tai se "opetusvideo") ei tiedä mistään mitään. Ehkä joskus Kekkosen Suomessa tuollainen on ollut mahdollista, mutta EU-Suomessa ei onneksi ole (tai ainakin siitä voi valittaa EU-tuomioistuimiin).

 

[Pacem]

Suomessa on vanhoillisimpia instituutioita olleet perinteisesti kirkko, yliopisto ja puolustusvoimat. Nyt on puolustusvoimatkin hölläneet, ja pääjuristina (asessori) toimii naispuolinen henkilö. Ei tolla intin käymisellä pitäs olla mitään vaikutusta nykyaikaisessa yhteiskunnassa. Oma koulutustaso, henkilökohtaiset ominaisuudet (mm. suullinen ja kirjallinen ilmaisu, esiintymistaito yms...) on ratkaisevia. Jos yhteiskunnalliset huippuvirat on tavoitteena, niin kouluttaudut siviilissä niin pitkälle kuin rahkeet riittää, ja ei muulla ole väliä. Jos armeijan siviilivirat kiinnostaa, niin esim. yliopisto-opiskelijana voit ottaa sivuaineopintoja maanpuolustuskorkeakoulusta.

 

[Snoopie]

Ei varmasti oo rajoituksena vaikka ulkomaille, eihän tyypit sielläkään käy armeijaa.

 

[Voima]

Ei tuommonen oo rajotuksena. Paskapuhetta koko vaite.
Tosin itse asetan intin kayneen aina sivarin edelle.

 

[tomppa82]

Joo ei ole mitään väliä oletko A, B vai C.
Sivari sana jo vähän kuulostaa pahalta, mutta ei sekään mitään estä.

Eli jos ei kiinnosta olla A tai B mies niin kannattaa yrittää olla sitten C mies
kuin sivari... IMO.

 

[Paavo_Akseli]

Onkohan se vielä voimassa, että Postiin ei pääse lehdenjakajaksi jos ei ole inttiä käyty? Ainakin joskus junnuna kun etsin kesätyöpaikkaa, huomasin postin ilmoituksissa että armeija pitää olla suoritettuna.

 

[reinhardt]

Onkohan se vielä voimassa, että Postiin ei pääse lehdenjakajaksi jos ei ole inttiä käyty? Ainakin joskus junnuna kun etsin kesätyöpaikkaa, huomasin postin ilmoituksissa että armeija pitää olla suoritettuna.

Yleensä tuo tarkoittaa sitä, että edellytetään suoritettu varusmies- tai siviilipalvelusta. Nykyään on käsittääkseni laitonta asettaa armeijan käynyt sivarin edelle, mutta jomman kumman suorittamista voidaan edellyttää.

Käytännössä toki noilla perusteilla rankataan ihmisiä; eräs sivarituttuni sai palkata itselleen alaisen, ja roskiin meni kaikki hakemukset, joiden CV:ssä oli sotilasarvo, kun: "sellainen on militaristista pröystäilyä". Yritin kyllä muistuttaa, että ohjeissa käsketään laittaa sotilasarvo CV:en, ja esim. AUK/RUK voi käsittääkseni ihan oikeasti vaikuttaa ihmisen osaamiseen.

 

[JiiTeeTee]

Kyllähän moni työhönottaja asettaa varusmiespalveluksen suorittaneen muutoin samantasoisen sivarin edelle, mikä tietysti ihan oikein onkin. Sivariin menijät ovat suurelta osin vastuuttomia laiskimuksia, jotka valitsevat sivarin helppouden ja mukavuuden takia. Miksipä ei sama meno jatkuisi työpaikallakin? Armeijan käyminen on edes jonkinlainen osoitus vastuunottokyvystä.

 

[Heikki M.]

Armeijan käyneen suosiminen on lainvastaista, mitä on kyllä aika vaikea todistaa. Kyllä muut seikat kuten koulutus on tärkeämpiä. Siviilipuolella asialla ei ole merkitystä. Tulevaisuudessa sivarit pääsevät jopa poliisiksi.

 

[Huppe]

Ekaan kysymykseen vastatakseni, että
Onhan noita sivareita korkeissakin asemissa ja julkisuudessakin. Yhtenä esimerkkinä presidentin poika Marko Ahtisaari.

EDIT:

Kyllähän moni työhönottaja asettaa varusmiespalveluksen suorittaneen muutoin samantasoisen sivarin edelle, mikä tietysti ihan oikein onkin. Sivariin menijät ovat suurelta osin vastuuttomia laiskimuksia, jotka valitsevat sivarin helppouden ja mukavuuden takia. Miksipä ei sama meno jatkuisi työpaikallakin? Armeijan käyminen on edes jonkinlainen osoitus vastuunottokyvystä.

Itse olen B-mies ja ylpeä sellainen, vielä ylpeämpi olisin jos olisin C-mies :D
Mielestäni armeijan käyminen on typeryyttä. Sellaisella ihmisellä ei ole esim. liikemies-vaistoa pätkääkään (nojoo, tämä huisa kärjistys tilanteesta ), kelatkaa kuinka paljon rahaa menee hukkaan kun kuluttaa vuoden armeijassa. Lasketaan että alkupalkka valmistumisen jälkeen pk-seudulla olisi vaikkapa bruttona 3500e/kk. Näin ollen 11kk aikana menettää oikeasti 38500e, mukaanlukien ylenemismahdollisuudet ja näin ollen tuo ansionmenetys on potentiaalista, onhan otettava mukaan myös korko mahdollisille sijoituksille.

 

[kreisikov]

Suomen pulustusministerinä on ollut armeijan käymätön (Rehn) ja tällä hetkellä armeijan ylipäällikkönäkin toimii armeijan käymätön (Halonen). Onpa muuten ässä nimike tuo ylipäällikkö.

 

[reinhardt]

Armeijan käyneen suosiminen on lainvastaista, mitä on kyllä aika vaikea todistaa. Kyllä muut seikat kuten koulutus on tärkeämpiä.

Mutta voidaanko olettaa, että olisi laillista johtotehtäviin ihmistä haettaessa asettaa joku RUK:n käynyt sivarin edelle? Koska eikös siellä opeteta johtamistaitojakin? Olen kyllä aika pihalla armeijajutuista, mutta tällaisen mielikuvan olen saanut.

Tuosta armeijan käymisen typeryydestä/sivarista: Siinä mielessä inttiin meno on typerää, että esim. kaikki minun tuntemani sivarit ovat suorittaneet siviilipalveluksensa paikoissa, joissa työskentely on suoraan edistänyt heidän uraansa (atk-nörtti kaupungin atk-osastolla ja fyysikko tähtitieteen laitoksella.) Mikä on mielestäni väärin. Kummallakaan ei edes ollut aattellisia syitä kieltäytyä intistä, vaan toinenkin vaan totesi, ettei halua ottaa vastaan käskyjä.

En tiedä, tekeekö armeija pojista miehiä, mutta sivareihin verrattuna intin käyneet tutut ovat oppineet kolme asiaa: todellisuuden- ja suhteellisuudentajua ja pään kiinnipitämisen jaloa taitoa. Tuntemani sivarit taas kuvittelevat, että musta muuttuu valkoiseksi, kun tarpeeksi vinkuu ja perustelee. Mutta tietysti kyse on aika pienestä otannasta, ja varmasti sekä sivareita että armeijan käyneitä on moneen junaan.

 

[kreisikov]

Ekaan kysymykseen vastatakseni, että
Onhan noita sivareita korkeissakin asemissa ja julkisuudessakin. Yhtenä esimerkkinä presidentin poika Marko Ahtisaari..

Missä korkeassa asemassa Marko Ahtisaari on? En jaksa tutkia. Julkisuuteen pääsemiseenhän ei itseasiassa vaadita monissa tapauksissa, kun tietyn tyypi naiminen tjs. Olishan se koominen tilanne, kun lööpinkirjoittaja kysyy haastateltavaan "Ootko käyny inttiä? Jos et oo, niin en voi susta kirjottaa." :lol2:

 

[matrix]

Työnantajalla on vapaus valita työntekijät. Ei tarvitse ottaa pätevintä, kauneinta tai vaikkapa sivaria, jos ei huvita. Niinkauan kuin rikoslain syrjintäpykälää ei rikota, eli esim. homoa, neekeeriä, kommunistia, jehovaa ei saa kyseisten ominaisuuksiensa vuoksi syrjiä, no mutta kyllä sitten aina jotain muuta keksii...

 

[HooEee]

...Eikö sivarista voi tulla kansanedustaja?...

Mutu tunne kalvaa. Eikö Donneri ole sivari?

Ja sitten asiaan... tavallaan.
Muuten tuosta armeija vs. sivari työpaikkahaastattelussa.
Jos olisin päättävä henkilö uuden työntekijän palkkaamisessa ja hakijoista jotka olisivat vaikka jo 35-40 vuotiaita, toinen olisi armeijan käynyt ja toinen sivari. valitsisin ilman muuta sivarin siis jos molemmat olisivat tasavertaisia ja oloisia. 15 vuotta siten (ja siitä taaksepäin) vaati todellista pokkaa valita sivarin. Ite olen käynyt sivarin -90 luvun alussa ja vielä sillonkin joutu selittelemään valintaansa joka helvetein paikoissa. Voin vaan kuvitella mitä se on ollut -70, -80 luvulla.

 

[Emmah]

Yritin kyllä muistuttaa, että ohjeissa käsketään laittaa sotilasarvo CV:en, ja esim. AUK/RUK voi käsittääkseni ihan oikeasti vaikuttaa ihmisen osaamiseen.

Tiedän aika monta "osaavaa" tyyppiä, joita ei oo intissä AUK/RUK kiinnostanut paskankaan vertaa... :jahas: Mutta minkäs teet, jos työhakemuksen lukija sattuu juuri noita painottamaan.

 

[Heikki M.]

Mutta voidaanko olettaa, että olisi laillista johtotehtäviin ihmistä haettaessa asettaa joku RUK:n käynyt sivarin edelle? Koska eikös siellä opeteta johtamistaitojakin? Olen kyllä aika pihalla armeijajutuista, mutta tällaisen mielikuvan olen saanut.

Aika mutuna nyt heittelen näitä kommentteja. Joku lainoppinut voisi vahvistaa. Kyllä on olemassa työpaikkoja, joissa armeijan käymisestä voi olla hyötyä. Esimerkiksi turvallisuusala voisi olla ala, jossa sivari ja armeijan käynyt voisivat olla eriarvoisessa asemassa. Jos armeijan käyminen ei liity työhön, asialla ei pitäisi olla merkitystä.

Ei työantajat edes kysele, miten asevelvollisuus on suoritettu. He vain kysyvät, onko se suoritettu saadakseen tietää tuleeko työsuhde katkeamaan asevelvollisuuden vuoksi. Työantajilla on oikeus kysellä vain asioista, jotka liittyvät työhön. Käytäntö voi kyllä olla eri, mitä laissa sanotaan.

 

[matrix]

Kyllä sivarista voi tulla kansanedustaja, miten vihreillä voisi olla muuten yhtään mieskansanedustajaa.

Perustuslaista:

27§
Vaalikelpoisuus ja kelpoisuus edustajantoimeen

Eduskuntavaaleissa on vaalikelpoinen jokainen äänioikeutettu, joka ei ole vajaavaltainen.

Kansanedustajaksi ei kuitenkaan voida valita sotilasvirassa olevaa henkilöä.

Kansanedustajana eivät voi olla valtioneuvoston oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden jäsen eikä valtakunnansyyttäjä. Jos «kansanedustaja» valitaan tasavallan presidentiksi taikka nimitetään tai valitaan johonkin edellä tarkoitetuista tehtävistä, hänen edustajantoimensa lakkaa siitä päivästä, jolloin hänet on valittu tai nimitetty. Edustajantoimi lakkaa myös, jos «kansanedustaja» menettää vaalikelpoisuutensa.

 

[jarre55]

Ekaan kysymykseen vastatakseni, että
Onhan noita sivareita korkeissakin asemissa ja julkisuudessakin. Yhtenä esimerkkinä presidentin poika Marko Ahtisaari.

.

mitä se lerppahuuli muuten duunaa?