Apple vs PC+Linux (Mac versus Win tappelu)
- Keskustelun aloittaja kasikuus
- Aloitettu
- Liittynyt
- 16.4.2002
- Viestejä
- 98 576
Tässä vaiheessa Limp duck tulee sanomaan miten teet jotain väärin, eihän Windowsissa nyt mitään blue screenejä ole, vika on sussa, et vain osaa.
- Liittynyt
- 12.12.2006
- Viestejä
- 724
Miikkah sanoi:
Tuli näemmä vastattua väärälle miehelle. Miikkahin virheellisen käsityksen Os x:n ohjelmista koitin korjata. Kyse ei ollut ohjelmien poistosta.
- Liittynyt
- 11.8.2004
- Viestejä
- 382
Puhut nyt kahdesta eri asiasta. Ne tiedostot jotka luodaan kun ohjelma asennetaan (yleensä aika harvinaista koska kaikki on app.bundlen sisällä) ja käyttäjäasetukset. Jälkimmäiset ovat niitä jotka luodaan sinne library tai kotihakemiston libraryyn ja ne sisältävät ohjelman käyttäjä/järjestelmä-kohtaiset-asetukset. Tyypillisesti ko. tiedostot ovat jokusen kilon kokoisia. Näitä ei ole tarkoituskaan poistaa, koska ne eivät vie tilaa käytännössä lainkaan, ne eivät vaikuta mitenkään järjestelmän toimintaan (toisin kuin paisuva registry) ja jos joskus asennat ko. ohjelman takaisin niin osaa se jatkaa entisillä asetuksilla.
OSX:n tapa asentaa ja poistaa ohjelmia on täysin ylivoimainen winkkarin registry/dll/sharedapp/assembly-hässäkkään verrattuna. Niin käyttäjän kuin ohjelmoijan kannalta. Yksi bundle ohjelma.app joka näkyy käyttäjälle yhtenä tiedostona. Se sisältää executablen ja tarvittavat resurssit ja sen voi raahata mihin haluaa ja lopuksi roskikseen ja jäljet katosivat. Tai siirtää/kopioida sellaisenaan toiseen koneeseen ja se toimii suoraan. (toki poikkeuksia on mutta noin se pääsääntöisesti menee).
Winkkarissa on 100+n DLL:ää ympäri windows/system/system32-hakemistoja. Rekisterissä 1000+n avainta (varsinkin classes-osiossa) ja ympäri rekisteriä kymmenissä eri paikoissa (local machine, current user, jne). Ei ole universaalia app.kittiä ja frameworkkeja. Ohjelman tekijän kannalta tuo on vielä pahempi kuin käyttäjän.
Kun OSX:ään tekee ohjelman se linkittyy dynaamisesti useaan eri frameworkkiin (app.kit, quartz, qtime, webkit, jne.) Nuo kaikki ovat JOKAISESSA macissä valmiina eikä tekijän tarvitse huolehtia niistä mitään. Valitaan listalta mikä on minimi-target käyttis (pantteri, tiikeri, leopardi) ja xCode huomauttaa jos "koodissa" on osuuksia joita vanhemmat versiot eivät tue (esim. core-animation Leopardissa).
Tämän jälkeen xCode kääntää ohjelma.app - paketin jonka voi sellaisenaan pistää jakoon. Se ei asenna mitään DLL:iä tai roinaa mihinkään ja huomaa SAMA YKSI ohjelma toimii jokaisessa Macissä oli prosessori sitten PowerPC tai Intel ja bittejä 32 tai 64 (universal binary).
Winkkarissa kun teet ohjelmaa et voi luottaa edes MFC:n perus DLL:ien olevan käytettävissä. Ne pitää kaikki pakata ohjelmaan mukaan. Ja mitäs kun siellä jollain käyttäjällä on uudemmat versiot kuin ohjelmassa? Meneekö ne vanhat päälle vai ei? Jos eivät mene niin toimiiko ohjelma uudemmilla? Entä kun joku toinen ohjelma tuo mukanaan taas uudet versiot samoista DLL:stä? Mitä niille tapahtuu ja toimiiko ohjelmasi enää niiden kanssa? (DLL-hell ). Puhumattakaan .net-ohjelmista. Teet pienen proggiksen joka on megan pari mutta vaatii 100+ megan .net runtimet päälle. Ja vieläpä oikean version.
Satun tekemään työkseni winkkariin koodia (talon sisäisiä ohjelmia) ja jopa vakioidussa ympäristössä tuohon törmää vähän väliä. Uusi Office tai joku winkkarin päivitys päivittää jonkun järjestelmän DLL:n ja rikkoo Microsoftin OMILLA TYÖKALUILLA tehtyjä ohjelmia.
- Liittynyt
- 20.8.2003
- Viestejä
- 5 042
On se tavallaan käyttäjän vika jos ei bluescreen:istä huolimatta tee koneelleen mitään vaan jatkaa sen käyttöä. Siinä voi olla esim muistikampa rikki, tai kovalevy. Tai winukka-asennus on mennyt ruvelleen.
Tässä taannoin työpaikalla XP kone teki niin että winukkalatauksen aikana tuli sininen ruutu ja kone käynnisty uudestaan. Tässä vaiheessa ois joku vääräuskoinen jo manannut winukan syvimpään helvettiin. Buuttasin koneen Spinrite-softalla joka korjasi yhden vioittuneen sektorin kovalevyltä -> kone toimii taas normaalisti.
limp duck
Banned
- Liittynyt
- 22.5.2007
- Viestejä
- 1 241
Kieltämättä se ei välttämättä ole windowssin vika pätkääkään. Se voi johtua toisen firman ohjelmasta tai komponentti on viallinen. Itselleni ei ole tullut bluescreeniä moneen vuoteen.
- Liittynyt
- 23.9.2005
- Viestejä
- 406
Komponenttivika nyt on tietysti hieman ongelmallisempi, mutta totta helvetissä se on 100 prosenttisesti Windowsin vika, mikäli toisen firman ohjelma pystyy kaatamaan Windowsin ja sitä myöten koko koneen.
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 424
Meinaat ettei macille pysty tekemään ohjelmaa joka jumiuttaisi koneen?
limp duck
Banned
- Liittynyt
- 22.5.2007
- Viestejä
- 1 241
En tiedä mitä viiniksi miettii. Ei ainakaan paljon.
Jos mietitään kuinka paljon enemmän erillaisia ohjelmia windowssille on. tuhatkertanen määrä verrattuna macciin, niin helvetin hyvin on nykypäivänä windowssit toimineet. Kuten sanoin, ei ole vuosiin tullut bluescreeniä.
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 863
Itseasiassa se on hyvinkin pitkälti käyttöjärjestelmän vika, jos päästää ulkopuolisen ohjelman kaatamaan käyttiksen. Ohjelma voi kaatua, käyttis ei.
- Liittynyt
- 23.9.2005
- Viestejä
- 406
No mistä minä sen tietäisin, kun en ole mäkkiä tai tarkemmin sanottuna OSX:ää ikinä käyttänyt. Sen verran kuitenkin tiedän, että kyllä vika on silloin käyttöjärjestelmässä, jos peruskäyttäjän oikeuksilla toimiva ohjelma voi sen täysin kaataa.
- Liittynyt
- 11.8.2004
- Viestejä
- 382
Pystyy jos se on ko. ohjelman ensisijainen tavoite mutta silti se on hemmetin paljon vaikeampaa.
Winkkarissa se onnistuu helposti ihan tahtomattaan ja vahingossa.
OSX:ssä ohjelmat ovat oikeasti suojattu toisiltaan eivätkä pääse toistensa muistiavaruuteen tai käyttöliittymään käsiksi. Winkkarissa voit enumeroida GetDeskTopWindow():n kautta minkä tahansa toisen ohjelman ikkunan, nappulan tai käyttöliittymänelementin. Tämän lisäksi voit WriteProcessMemory():llä kirjoittaa täysin huoletta suoraan toisen prosessin (ohjelman) muistialueelle mitä lystäät. Voit vieläpä käynnistää säikeitä (CreateRemoteThread()) toisissa ohjelmissa ja ladata niihin DLL-kirjastoja. Puhumattakaan globaaleista hiiri/näppis/API-hookeista.
Kaikkia noita tekniikoita käytetään yleisesti windows-ohjelmissa ja mikä tahansa niistä voi kaataa muita ohjelmia kuin itsensä - myös käyttöjärjestelmän palveluita tai ohjelmia. Esimerkkinä vaikka Acrobat->IE & Outlook . F-Securen ja muut virussoftat, palomuuri ja TCP/IP-pinon puukotus, jne.
- Liittynyt
- 16.4.2002
- Viestejä
- 98 576
Anteeksi nyt kun tarkistan, mutta montakos ohjelmaa herra sinne koneeseensa laittaa? Ja perusteletko käyttöjärjestelmän toimivuutta sillä kuinka monta ohjelmaa ovat kolmannet osapuolet duunanneet? :D
Eli sun alkeellisella logiikalla mietittynä nyt jos teen itse vaikka miljoona pientä ohjelmaa macille ja heitän ne jonnekin ladattavaksi, niin OSX paranee heti roimasti :D
limp duck
Banned
- Liittynyt
- 22.5.2007
- Viestejä
- 1 241
Onneksi tarkistit kun meni täysin väärin. Sanoin vain että on sellasia alkeellisia koodareita jotka voivat kaataa niin winukan kuin OSX:n tietämättään. Windowssille niitä ohjelmia on tehty vain hitosti enemmän.
Luuletko että macille ei voi tehdä ohjelmia jotka kaataa konetta? Oma kone tosin on kaatunut viimeisen vuoden aikana ehkä alle 5(veikkaisin 2, en edes muista million viimeksi) kertaa. Eli ei se ihan jokapäiväistä ole toisin kun macistit niin luulee.
Onko se niin vaikeaa uskoa että Nykyään windows on PALJON vakaampi kuin 10 v sitten.
- Liittynyt
- 23.9.2005
- Viestejä
- 406
Tarkennetaan muuten vielä sen verran, että ideaalitilanteessa käyttöjärjestelmää ei mikään ulkopuolinen ohjelma pystyisi kaatamaan. Käytännössä siis varmaan kaikki yleisesti käytetyt käyttöjärjestelmät pystyy kaatamaan, koska käyttöjärjestelmän toteutuksessa joudutaan aina tekemään kompromisseja. UNIX-pohjaiset käyttöjärjestelmät nyt on kuitenkin huomattavasti paremmin toteutettu tämän osalta jo historiallisesti kuin NT-pohjaiset. Esimerkiksi XP:n nyt pystyy kaatamaan tai vaihtoehtoisesti vaikka poistamaan koko käyttöjärjestelmän aloittelevakin ohjelmoija. Toki esimerkiksi Vistassa on huomattavasti parannettu tätä osa-aluetta, mutta tehtävää riittää kyllä vielä seuraavaankin Windowsiin.
- Liittynyt
- 16.4.2002
- Viestejä
- 98 576
Windowsille voi siis tehdä alkeellisia käyttöjärjestelmän kaatavia ohjelmia HITOSTI enemmän. Hyvä käyttis :thumbs: Vielä kun muistetaan ne virukset, ai sori, niistä ei ollutkaan haittaa, mutta näistä "hitostienemmän" ohjelmista taas on haittaa?
Niin ja tuossa ajassa on tullut semmoinen kuin OSX :D
- Liittynyt
- 20.8.2003
- Viestejä
- 5 042
- Liittynyt
- 2.2.2003
- Viestejä
- 1 134
Jep. Toivotaan parasta. Ainakin ero XP:n ja Vistan välillä kasvoi entisestään. ;)Ja tällä viikolla ilmestyi XP SP3. Windows XP just got better! *toivotaan*