Apple vs PC+Linux (Mac versus Win tappelu)

Et varmasti saa mitään Macbookkia parempaa alle tonnilla, varsinkaan näytön kanssa. Mutta joo, itsellä maksaa pelkkä 19 tuumainen näyttö enemmän kuin sun koko kokoonpano, kaikki on niin suhteellista. Jos joku vaatii, että alle tonnilla saa 24 tuumaisen näytön ja koneen, niin kyllä silloin todellakin kannattaa unohtaa Macit. Mutta noita näyttöjä ei kannata ottaa jos yhtään vaatii kuvalta jotain, esim leffat ja kuvankäsittely, iso no no.
Kyllä tuossa mun näytössä on ihan P-MVA paneeli, joten ei sen katselusta sokaistu, vaikka jotkut vähän mustan värisävyjä ovatkin tuon kohdalla haukkuneet. Kuvankäsittelyä en harrasta, joten en osaa sanoa, miten siihen tuo näyttö sopii.
Muutenkin aika turha vertailla, jos sulla on heittää noihin vehkeisiin 5k€ ja ittellä viidesosa tuosta.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mitä hintaa nämä tehokkaat (myös peleihin soveltuvat) mäkit maksaa suhteessa PCn hintaan? Jos hinta alkaa olemaan tuplasti kalliimpaa niin ymmärrän hyvin että vähävaraisempaa ei paljoa mäkit kiinnosta. Tosin kannettavaa nyt ei muutenkaan kannata pelikoneeksi hankkia..

ps. mulla on tässä läppärissä kytkettynä 22" Asuksen halpis widescreen näyttö. Hinta ~200e, ja toimii erittäin hyvin surffailuun ja satunnaiseen kuvanäkäsitteelyynkin.
 
En tiedä miten Intellin iMacit skulaa peleissä jos laitetaan muistia sisään. Ne eivät enää ole kalliita ja niissä tulee näyttö mukana, joka usein unohdetaan ja iMacin näyttö on kohtalaisen laadukas. Mac pro irtoaa sitten vasta päälle parin tonnin hinnalla ja siihen on ostettava näyttökin mukaan.
 
Kaikki ohjelmat pystyy käynnistämään runas komennolla niin, että on normaali käyttäjänä koneella ja sitten vaan tuolla potkaisee käyntiin sen softan mikä admin paukkuja vaatii. Esim. IE lähtee käyntiin admin paukuilla seuraavasti: runas /u:administrator "c:\program files\internet explorer\iexplore.exe" ton kun suorittaa niin kysyy adminin passua. Ei minusta ihan kauhean vaikeaa...

Niin, mutta joudut kuitenkin ajamaan sen ohjelman adminina. Mieti, sellaista vaihtoehtoa, että ohjelmalle annettaisiin oikeudet vain niihin komponentteihin joita se oikeasti tarvii. Muu kiellettäisiin.

Stanner: Makro suojaushan toimii ihan hienosti, jos sen vaan laittaa päälle ja lukee mitä siinä laatikossa kysytään eikä naputa yes yes yes niinkuin yleensä on tapana. Ja makrot on muuten hieno asia. Ikävää, että joku alkoi käyttää sitäkin vääriin tarkoituksiin.

Myönnän heti etten ole uusinta officea käyttänyt. Kuitenkin siinä officeissa joita olen käyttänyt tuo suojaus oli tehty siten, että siinä oli kolme eri tasoa: korkea, normaali ja pois käytöstä. Korkea ei sallinut mitään makroja, normaali kysyi, että tahtoiko makrot ladata ja pois käytöstä tietenkin salli kaiken.

Mikä ongelma? No ongelma on siinä ettei tuo auta yhtään mitään. Tuo ei kerro sinulle yhtään pätkääkään onko makro haitallinen koneelle vai ei. Jos lataan vaikka excel dokumentin netistä, jossa on käytetty visual basiccia, niin mistä ihmeestä tiedän onko se virus vai kuuluuko se sovellukseen joka on tehty excelillä? En yhtään mitenkään. Olen silloin täysin sen armoilla mitä virus-skannerit tunnistavat, jos tunnistavat.

No miten tuon voi tehdä paremmin? No ainakin minusta ensiaskeleena voisi olla hyvä rajoittaa tiettyjä käskyjä. Eli nuo suojaustasot rajoittaisi tiettyjen Visual basic käskyjen ajamista, jotka voivat tehdä haittaa koneelle. Se olisi ainakin hyvä alku tuon parantamiselle. Varmasti tuohon voisi keksiä paljon muutakin.

Näin ei kuitenkaan aikaisemmissa officeissa ole tehty. Aivan erinomainen räpellyskenttä virustentekijöille! Ja todella helppo!
 
Niin, mutta joudut kuitenkin ajamaan sen ohjelman adminina. Mieti, sellaista vaihtoehtoa, että ohjelmalle annettaisiin oikeudet vain niihin komponentteihin joita se oikeasti tarvii. Muu kiellettäisiin.



Myönnän heti etten ole uusinta officea käyttänyt. Kuitenkin siinä officeissa joita olen käyttänyt tuo suojaus oli tehty siten, että siinä oli kolme eri tasoa: korkea, normaali ja pois käytöstä. Korkea ei sallinut mitään makroja, normaali kysyi, että tahtoiko makrot ladata ja pois käytöstä tietenkin salli kaiken.

Mikä ongelma? No ongelma on siinä ettei tuo auta yhtään mitään. Tuo ei kerro sinulle yhtään pätkääkään onko makro haitallinen koneelle vai ei. Jos lataan vaikka excel dokumentin netistä, jossa on käytetty visual basiccia, niin mistä ihmeestä tiedän onko se virus vai kuuluuko se sovellukseen joka on tehty excelillä? En yhtään mitenkään. Olen silloin täysin sen armoilla mitä virus-skannerit tunnistavat, jos tunnistavat.

No miten tuon voi tehdä paremmin? No ainakin minusta ensiaskeleena voisi olla hyvä rajoittaa tiettyjä käskyjä. Eli nuo suojaustasot rajoittaisi tiettyjen Visual basic käskyjen ajamista, jotka voivat tehdä haittaa koneelle. Se olisi ainakin hyvä alku tuon parantamiselle. Varmasti tuohon voisi keksiä paljon muutakin.

Näin ei kuitenkaan aikaisemmissa officeissa ole tehty. Aivan erinomainen räpellyskenttä virustentekijöille! Ja todella helppo!
Ja se on Microsoftin vika jos kolmannen osapuolen koodaaja ei osaa vittu tehä sellasta softaa mikä ei tarvi admin paukkuja. Haloo...

Ja mitä tohon makro hommaan tulee, niin voisihan niitä varmaan alkaa rajoittamaan. Mikä sitten taas on se järkevä taso mihin se raja asetetaan lieneekin toinen juttu. Minusta on mukava käyttää noita makroja ja jos haluaa "varmistaa", että ne ei mitään paskaa ole niin niihin voi lisätä certin. Joka ei periaatteeessa takaa mitään, mutta kertoo ainakin makron tehneen tahon, josta voi jo jotain päätellä.
 
Ja se on Microsoftin vika jos kolmannen osapuolen koodaaja ei osaa vittu tehä sellasta softaa mikä ei tarvi admin paukkuja. Haloo...

Tuo on itse asiassa hyvin vahvasti liitoksissa käyttöjärjestelmään. Ei tietokoneohjelmille mitään omaa alustaa ensin koodata. Käyttöjärjestelmä toimii alustana, johon ne koodataan.

Ongelman tuo tilanne, jossa haluttaisiin käyttäjälle oikeus asentaa tai käyttää tiettyä komponenttia, johon ei tavallisella käyttäjälle ole normaalisti oikeus käyttää. Kuitenkaan ei ole tietoturvan kannalta järkevää antaa kaikkia oikeuksia(admin). Windowsissa tämä tilanne johtaa lähes poikkeuksetta siihen, että joko ohjelmaa käytetään adminina tai sitä ei käytetä ollenkaan, koska ei pystytä rajaamaan erillisen ohjelman oikeuksia erikseen.

Ja mitä tohon makro hommaan tulee, niin voisihan niitä varmaan alkaa rajoittamaan...

Itseäni eniten microsoftin toiminnassa ihmetyttää, että mikseivät he jo tee sitä. Tuo on täysin tehtävissä, että rajoitetaan tiettyjä käskyjä. Ei mikään ongelma. Nyt kuitenkin viimeisen kymmenen vuotta mennyt, makrovirukset jylläävät vieläkin ja vieläkään mitään ei olla tehty tuon eteen. Miksi?

Pystyisin kirjoittamaan kirjan siitä mitkä kaikki asiat windowsissa on suunniteltu huonosti tietoturvaa ajatellen. Moni windowsin ongelmista viruksia ja haittaohjelmia ajatellen, johtuu huonosta suunnittelusta. Tämä ei ole mielipide vaan se on fakta.

Kaikkein hämmästyttävintä on se, ettei niin rikkaalla firmalla ole taitoa palkata oikeita henkilöitä suunnitelutehtäviin. Kaikki windowsin pahimmat ongelmat meinaa pystyttäisiin korjaamaan vain hyvällä suunnittelulla.

Viimeisen 15 vuotta tätä on katsonut ja olen päätynyt siihen tulokseen, että Microsoftille on tärkeämpää monopoliaseman säilyttäminen kuin hyvän käyttöjärjestelmän suunnittelu. Itse olen hylännyt microsoftin tuotteet täysin. Markkinoikoot sitten sontaansa, jos niin tahtovat. Itse en niille penniäkään tule antamaan, niin kauan kuin heitä ei kiinnosta hyvän ja laadukkaan softan tekeminen. MS-DOS sentään vielä toimi.
 
20 tuumaisessa iMacissa on kuitenkin TN-paneeli, joten kannattaa unohtaa, jos vaatii vähänkään laadukkaampaa näyttöä. Tuo 24 tuumainen on sitten parempi, mutta hintakin pompsahtaa.
No mulla on vierekkäin iMacin näyttö ja Lacien pro-näyttö, luulisin tietäväni vähän jotain miten ne käytännössä eroavat. On myös ollut halpisnäyttö tuossa vieressä ja olen vertaillut näitä kolmea.
 
No mulla on vierekkäin iMacin näyttö ja Lacien pro-näyttö, luulisin tietäväni vähän jotain miten ne käytännössä eroavat. On myös ollut halpisnäyttö tuossa vieressä ja olen vertaillut näitä kolmea.
Kuinka uusi kapistus? Noissa vanhemmissa on s-pva, joka onkin huomattavasti parempi.

Edit. Tai vaihtoehtoisesti noissa vanhemmissa on ollut myös s-ips paneeleita, joka olisikin kaikista paras vaihtoehto.
 
Ei tätä uutta mallia, jossa on kiiltävä näyttö. Kiiltävä näyttö on osaltaan parempi, mutta osaltaan taas huonompi, etenkin heijastusten suhteen.
Tuo pinnan matta/kiiltävä paremmuus on pitkälti mielipidekysymys, mutta noissa paneeleissa tuo järjestys on kuitenkin s-ips > s-pva > tn eli noissa vanhoissa on parempi paneeli.
 
Tuo pinnan matta/kiiltävä paremmuus on pitkälti mielipidekysymys, mutta noissa paneeleissa tuo järjestys on kuitenkin s-ips > s-pva > tn eli noissa vanhoissa on parempi paneeli.

Ihan yksistään paneelin tyyppiä vertaamalla ei kannata kuitenkaan pistää näyttöjä paremmuusjärjestykseen. TN-paneelit ovat halpoja ja nopeita, ja suurin osa käytössä olevista LCD-näytöistä on TN-paneeleilla. Pelikäytössä, jossa nopeus on tärkeämpi valintakriteeri kuin väritoiston laatu, TN-paneeli on ihan järkevä valinta. Käyttötarkoitus määrää, mikä kannattaa hankkia.
 
Tuo on itse asiassa hyvin vahvasti liitoksissa käyttöjärjestelmään. Ei tietokoneohjelmille mitään omaa alustaa ensin koodata. Käyttöjärjestelmä toimii alustana, johon ne koodataan.

Ongelman tuo tilanne, jossa haluttaisiin käyttäjälle oikeus asentaa tai käyttää tiettyä komponenttia, johon ei tavallisella käyttäjälle ole normaalisti oikeus käyttää. Kuitenkaan ei ole tietoturvan kannalta järkevää antaa kaikkia oikeuksia(admin). Windowsissa tämä tilanne johtaa lähes poikkeuksetta siihen, että joko ohjelmaa käytetään adminina tai sitä ei käytetä ollenkaan, koska ei pystytä rajaamaan erillisen ohjelman oikeuksia erikseen.



Itseäni eniten microsoftin toiminnassa ihmetyttää, että mikseivät he jo tee sitä. Tuo on täysin tehtävissä, että rajoitetaan tiettyjä käskyjä. Ei mikään ongelma. Nyt kuitenkin viimeisen kymmenen vuotta mennyt, makrovirukset jylläävät vieläkin ja vieläkään mitään ei olla tehty tuon eteen. Miksi?

Pystyisin kirjoittamaan kirjan siitä mitkä kaikki asiat windowsissa on suunniteltu huonosti tietoturvaa ajatellen. Moni windowsin ongelmista viruksia ja haittaohjelmia ajatellen, johtuu huonosta suunnittelusta. Tämä ei ole mielipide vaan se on fakta.

Kaikkein hämmästyttävintä on se, ettei niin rikkaalla firmalla ole taitoa palkata oikeita henkilöitä suunnitelutehtäviin. Kaikki windowsin pahimmat ongelmat meinaa pystyttäisiin korjaamaan vain hyvällä suunnittelulla.

Viimeisen 15 vuotta tätä on katsonut ja olen päätynyt siihen tulokseen, että Microsoftille on tärkeämpää monopoliaseman säilyttäminen kuin hyvän käyttöjärjestelmän suunnittelu. Itse olen hylännyt microsoftin tuotteet täysin. Markkinoikoot sitten sontaansa, jos niin tahtovat. Itse en niille penniäkään tule antamaan, niin kauan kuin heitä ei kiinnosta hyvän ja laadukkaan softan tekeminen. MS-DOS sentään vielä toimi.
Joka päivä työkseni noiden softa pakettien kanssa taistellessa, näkee kyllä semmoisia virityksiä ihan normi ohjelmissa, että ei mitään järkeä. Softa kehittäjät tuntuvat menevän aina sieltä mistä aita on matalin. Hyviä esimerkkejä tästä löytyy ihan omankin firman sisältä. Kaikki softat kehitetään admin oikeuksilla, ja sitten kun pitäisi alkaa asentamaan niin ihmetellään kun ei normi käyttäjän paukuilla toimi. Ja hommaa yritetään sitten korjata sillä, että tehdään mitä ihmeellisimpiä virityksiä levitysjärjestelmään. Jos halua ja tahtoa olisi niin sovelluskehittäjä pystyisi lisäämään softalleen tarvittavat oikeudet rekisteriin, levyjärjestelmään jne. Esim. CAD ohjelmat joiden takia usein tarvitsee kaikenlaista säätämistä tehdä voitaisiin jo kehitysvaiheessa tehdä niin, että näitä säätämisiä ei tarvittaisi ollenkaan, mutta niinkin iso talo kuin Autodesk Inc. ei saa paketeista toimivia normi käyttäjälle. Netti kyllä on pullollaan ohjeita siitä mitä rekkarin haaraa pitää puukottaa ja miten, että homma saadaan toimimaan. Muutamia IBM:n softia puukotellaan siten, että kopioidaan ensin tiedostot paikalliselle koneelle ja sitten potkaistaan asennus käyntiin paikalliselta koneelta jonkin scriptin avulla kun ihan systeemi oikeudet eivät asentamiseen kelpaa, täytyy olla paikallinen admin tunnus millä asennetaan. Eli kyllä näissä isoissa softa taloissakin on niin perseellään asiat kuin olla voi.
 
Pystyisin kirjoittamaan kirjan siitä mitkä kaikki asiat windowsissa on suunniteltu huonosti tietoturvaa ajatellen. Moni windowsin ongelmista viruksia ja haittaohjelmia ajatellen, johtuu huonosta suunnittelusta. Tämä ei ole mielipide vaan se on fakta.

Jotenkin huvittaaa tämä kamala uhkakuva windowsin tietoturvan heikkoudesta. Olen käyttänyt windowsia nyt kohta 15 vuotta, ja oiskohan mun konella istunut 1 tai 2 harmitonta virusta koko aikana. Hui helvetti sentään. Nyt Vistalla mulla ei edes ole virustorjuntaa saati erillistä palomuuria koko koneessa. Silti toimii moitteetta.

Tietoturva on tärkeä asia, tietenkin, mutta en itse ainakaan koe että asiat olisi lähimainkaan niin surkeasti kun jotkut täällä kauhistelee. :zzzz:
 
Joka päivä työkseni noiden softa pakettien kanssa taistellessa, näkee kyllä semmoisia virityksiä ihan normi ohjelmissa, että ei mitään järkeä.

No siis en epäile hetkeäkään. Kuitenkin käyttöjärjestelmän voi suunnitella siten, että homman saa toimimaan helposti. Ei ohjelmien tekijöiden syyksi voi pistää kaikkea, vaikka vikaa löytyy valitettavan monesti sieltäkin.

Kuitenkin nyt aiheena oli windowsin surkea suunnittelu tietoturvan kannalta. Tuo oli vain yksi osa. Lisätään listaan vaikka vielä se, että on aivan käsittämätöntä, että windowsissa on toiminto, jolla voidaan piilottaa prosessien ja ohjelmien ajaminen käyttäjiltä, jopa adminilta. Käyttöjärjestelmän toiminnan kannalta ei ole mitenkään oleellista piilottaa noita käyttäjiltä, tuo tekee vain vaihteeksi taas sen että virukset pääsevät jylläämään ilman, että käyttäjä edes tietää niistä mitään.

Tietoturvan voi ottaa huomioon suunnittelussa tai sitten sen voi ignoorata. Käsittämätöntä on se jos joku oikeasti luulee, että macissa tai linuxissa olisi yhtä paljon virus ongelmia, jos se vain olisi yhtä suosittu.

HC76 sanoi:
Tietoturva on tärkeä asia, tietenkin, mutta en nyt koe että asiat on lähimainkaan niin surkeasti kun jotkut täällä kauhistelee.

No windowsia voi käyttää turvallisesti, jos tietää tietyt asiat tietoturvasta. Itse olen käyttänyt windowsia 15 vuotta ja koneella ollut vain max 5 virusta. Tämä ei kuitenkaan ole windowsin hyvyyttä vaan johtuu siitä, että tiedän mitä kautta viruksia windowsiin levitellään. Vähän tumpelompien käyttäjien ei kuitenkaan millään voida olettaa noita asioita tietävän. Ja se näkyy vähän väliä, kun joku uusi virus taas alkaa jylläämään.

Ja vaikka 5 virusta ei olekaan paljon, niin linuxissa minulla on ollut tasan 0 virusta. Windowsissakin valitettavasti oppisin välttämään viruksia vain kokemuksen kautta. Kun tuli virus, otin selvää ja näin miten se koneelle tuli ja osasin välttää sitä jatkossa. Monet käyttäjät joutuvat käymään läpi saman oppikaaren.

Se, että 15 vuotta windowsia käyttänyt osaa vältellä viruksia ei minusta ole windowsin hyvyyttä.
 
Näinhän se on. Tosin tumpelot saa koneen kun koneen toimintakyvyttömäksi.

Kuitenkaan esim 1-2 virusta koneella 15 vuoden aikana ei ole mikään perusteltu syy vaihtaa sen takia käyttöjärjestelmää. Siihen olisi täysin eri syyt.
 
Kuitenkaan esim 1-2 virusta koneella 15 vuoden aikana ei ole mikään perusteltu syy vaihtaa sen takia käyttöjärjestelmää. Siihen olisi täysin eri syyt.

50v Maija Meikäläiselle eri syy voisi olla, ettei hän saa pc:tä edes toimintakuntoon omin voimin.
 
50v Maija Meikäläiselle eri syy voisi olla, ettei hän saa pc:tä edes toimintakuntoon omin voimin.
Edelleenkään se ei liene MS:n syy, jos laitevalmistaja ei pysty toimittamaan laitetta siten, että se nousee omin voimin pystyyn. Meillä tämä onnistuu jo tällä hetkellä firman sisällä vaikka Vistan kanssa ei ole vielä pelleilty kuin muutama kuukausi...
 
No joo, laitevalmistajan vikahan se Vistan surkeus on. Fabe taitaa olla mikkisoftalla duunissa :D
 
No joo, laitevalmistajan vikahan se Vistan surkeus on. Fabe taitaa olla mikkisoftalla duunissa :D

mihinkäs nyt viittaat tässä vistan surkeudella?

jos laitevalmistajalla ei ole tahtoa/halua/aikaa/mitälie pistää myymänsä koneen asennuksia sellaiselle mallille että kone toimisi heti kun sen repäsee paketista niin sekö on vistan vika?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom