Apple vs PC+Linux (Mac versus Win tappelu)

Kysyisin ihan viattoman kysymyksen:

jos kerran XP on niin käyttökelvoton ja huono, niin miksi täällä usea mäkisti kuitenkin suosittelee sen asentamista OS X:n rinnalle, vaikkapa juuri tuossa HC76:n kysymyssä reso-issuessa? Mielestäni Windows vs. OS X -asetelma on vain hieman epärealistisesti notkollaan: Macin puutteita ei tunnusteta, mutta esim. Windowsin puutteet kyllä tunnustetaan.

Keskustelussa minua häiritsee myös monen Mac-tyypin suorastaan aggressiivinen ja ylemmyydentuntoinen asenne PC-käyttäjiä kohtaan. Toki PC-käyttäjät vittuilevat myös, mutta jostain syystä ainakin itselleni on jäänyt kuva mäkistien suuremmasta agresta ja puolustuskannalla olosta. Tuo kuva voi toki osaltaan johtua siitä, että vaikka en olekaan fanaattinen "yhden käyttiksen mies", niin olen kuitenkin enemmän PC-puolelle kallistuvainen, johtuen omasta konehistoriastani.

Itse en vain jotenkin jaksa käsittää miksei kummankin platan hyviä JA huonoja puolia voi hyväksyä. Fakta kuitenkin on se, että niitä huonoja puolia kummastakin alustasta löytyy verrattuna toiseen.

Eniten minua kaiketi vituttaa mäkistien asenteessa se jyrkkä ehdottomuus, jonka mukaan Mac on kaikessa PC:tä parempi. Eihän herranjumala se urheiluauto korvaa kuorma-autoa (jokainen voi halutessaan valita kumpi on kumpi) tavarankuljetuksessa, aivan samoin kuin ei kuorma-auto urheiluautoakaan radalla voita. Eikös lopulta se käyttötarkoitus ratkaise, kumpaan ajoneuvoon/plattaan päädytään?

Otetaan vaikka oma tilanteeni:
Olen valitsemassa seuraavaa konettani kodin yleis-highend-medialaitteeksi, jolla on seuraavia absoluuttisia vaatimuksia:
-pitää pystyä pyörittämään ison bitraten 1080p-matskua nykimättä (koneteho + saatavilla olevat playerit)
-pitää pystyä ajamaan sekä lcd:tä että näyttöä omilla resoilla, ja muutenkin on pystyttävä kontrolloimaan näytönohjainta melkolailla tyhjentävästi
-pitää olla maksimipotku esim. After Effects/Photoshop käyttöä varten

Edelliset vaatimukset ovat ehdottomia, niistä en voi tinkiä, oli sitten alusta OS X tai Windows.

Kantani on se, että jos OS X valitaan, ei siihen tarvitse ikinä asentaa Windowsia rinnalle. Ja, mielelläni siis Macin valitsisinkin koska OS X vaikuttaa todella kiehtovalta, sillä olen vähän niinkuin alan miehiä. Haluaisin ehdottomasti OS X:n niin paljon sulavamman ja seksikkäämmän käyttökokemuksen, mutta toisaalta en voi tinkiä noista vaatimuksistanikaan. Tässä pelottaakin eniten se, että jos pistän sen 1500-1800e kiinni Macciin, niin en halua huomata että esim. prossuteho loppuu kesken, tai en pystykään konffaamaan näyttöjä haluamikseni. Eli PC-puolta tukee lähinnä kaksi asiaa: konffaamisen "varmuus" ja parempi hinta/tehosuhde. Macissa taas se, että koska kone on viihdekone pohjimmiltaan, olisi se coolimpi käyttökokemus ehdoton lisäplussa (tämä on se tunnepuolen aspekti).

Toivoisinkin nyt kommentteja sellaisilta tyypeiltä, jotka osaisivat objektiivisesti kertoa omista kokemuksistaan liittyen noihin listaamiini vaatimuksiin ja niistä johtuviin huoliin.


PS. Tämä ei ole vittuilu, vaan yleinen ihmetyksen aihe: miten jengi oikeesti saa sen Windowsin niin jumiin ja täyteen viruksia ettei sitä voi enää käyttää? Itselläni on pyörinyt XP koko 2000-luvun läpi (milloin lie XP ilmeistyikään?) ja koko tänä aikana olen käynyt läpi kaksi asennusta. Siis kahdeksan vuoden aikana. Virusskanneri on mulla ollut kaiken aikaa, siihen en ole koskaan koskenut, auto-updatet ovat hoitaneet homman. Ekat muutamat vuodet käytin rautapalomuuria ja kun se hajosi, siirryin softapalomuuriin, kunnes ehkä noin vuosi sitten poistin softamuurinkin ja siirryin käyttämään Windowsin omaa.

Olen myös ns. tehokäyttäjä, eli teen koko ajan koneella vähän kaikkea, ja lisäksi kone on täysin valehtelematta ollut päällä 24/7 2000-luvun alusta lähtien - kone on sammutettu vain raudan päivityksen tai matkojen ajaksi.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Komisario Palmu sanoi:
Eihän herranjumala se urheiluauto korvaa kuorma-autoa (jokainen voi halutessaan valita kumpi on kumpi) tavarankuljetuksessa, aivan samoin kuin ei kuorma-auto urheiluautoakaan radalla voita. Eikös lopulta se käyttötarkoitus ratkaise, kumpaan ajoneuvoon/plattaan päädytään?
Click to expand...
Sitä urheiluautoa on vähän vitun mukavampi ajaa, se on siistimpi ja se kulkee lujempaa, hyvä vertaus, PC on se kuorma-auto, huonosti käsiteltävä, raskas ja kiihtyy hitaasti.

Ja koska edelleen, miljoonatta kertaa, windows käyttäjällä ei ole kokemusta macista, niin hän ei voi tietää mitä macin käyttäjä tarkoittaa windows jumilla ja sillä kun se hidastuu. Absoluuttisesti näet samoilla silmillä sitten kun macin omistat, sitten vasta ymmärrät mikä siinä on parempaa. Maccia on enää turha tässä ketjussa suositella kellekään joka ei siihen oikeasti ole siirtymässä, ei sitä voi selittää miksi se on vain parempi.
 
Itselläni on pc toiminut aina moitteettomasti ilman mitään säätöjä. Kone on yleensä päällä lähes jatkuvasti ja sillä muokataan kuvia, videota ja katsellaan kuvia ja videoita, nauhotetaan musiikkia ja editoidaan sitä, kirjoitetaan koodia, pelataan yms. Lähes kaikkea tulee tehtyä. Kevyttä ja aika raskasta käyttöä. Silti se toimii aina hyvin ja nopeasti.
Varmaan on yhden käden sormilla laskettavissa myös bluescreenit mitä on eteen tullut XP:n käytön aikana.

En keksi mitään järkevää syytä vaihtaa mäkkiin. On se toki helvetin hyvä kone ja käyttis ja ostaisinkin jos olisi pari tonnia ihan löysää rahaa. Ihan muuten vaan.


EDIT. Ja mäkkiä on tullut käytettyä useasti vuosien 2003-2007 aikana.


EDIT2. En siis dumaa nyt mäkkiä ollenkaan. Loisto vekotin.
 
Ja toimiihan se Xp, Vistakin toimii ainakin osittain. Ei niissä siis ole mitään vikaa omana itsenään jos ei verrata mihinkään toimivampaan kokonaisuuteen. ihan hyvin niillä kaikki duunit tekee ja onhan pc paremmin päivitettävä, se on fakta.

Mutta se mitä macci tuo, ei sitä voi selittää miten se toimii niin hyvin. Sen tajuaa kun sillä ajelee aikansa, se vain tekee koneen käytöstä mielekkäämpää ja mukavampaa, se on naiivisti sanottuna oma elämyksensä.
 
Olin ottamassa kuvaa mun high-tech työpöydästä ja kun siirsin kuvia Noksusta niin VISTAn resurssienhallinta kaatu.

EDIT: nyt onnistu :D
 

Liitteet

  • 21012008194.jpg
    21012008194.jpg
    173,9 KB · Katsottu: 165
Itse en ole kokenut mäkkiä mitenkään järisyttävän mukavempana. Se, että tekee jonkin asian sekunnin nopeammin ei minua vielä oikein hetkauta. Mäkissä on kyllä selvä etu se, että se toimii aina hyvin ja nopeasti. Useimmat pct eivät, mutta onneksi omat koneet toimii aina joten ei siitä mäkistä hirveitä hyötyjä saisi.
 
Mike sanoi:
Mutta se mitä macci tuo, ei sitä voi selittää miten se toimii niin hyvin. Sen tajuaa kun sillä ajelee aikansa, se vain tekee koneen käytöstä mielekkäämpää ja mukavampaa, se on naiivisti sanottuna oma elämyksensä.
Click to expand...

se nyt vaan tukee elämää?
 
Mike sanoi:
Mutta se mitä macci tuo, ei sitä voi selittää miten se toimii niin hyvin. Sen tajuaa kun sillä ajelee aikansa, se vain tekee koneen käytöstä mielekkäämpää ja mukavampaa, se on naiivisti sanottuna oma elämyksensä.
Click to expand...
Hetkinen... puhutko nyt OSX:stä vai UBUNTUSTA :D
 
Mike sanoi:
Sitä urheiluautoa on vähän vitun mukavampi ajaa, se on siistimpi ja se kulkee lujempaa, hyvä vertaus, PC on se kuorma-auto, huonosti käsiteltävä, raskas ja kiihtyy hitaasti.

Ja koska edelleen, miljoonatta kertaa, windows käyttäjällä ei ole kokemusta macista, niin hän ei voi tietää mitä macin käyttäjä tarkoittaa windows jumilla ja sillä kun se hidastuu. Absoluuttisesti näet samoilla silmillä sitten kun macin omistat, sitten vasta ymmärrät mikä siinä on parempaa. Maccia on enää turha tässä ketjussa suositella kellekään joka ei siihen oikeasti ole siirtymässä, ei sitä voi selittää miksi se on vain parempi.
Click to expand...

entä jos tarviikin paljon tavaraa muuttaa tai kavereita kuljettaa enemmän? No silloin se isompi "kömpelömpi" auto on hyvä. Silloin urheiluauto ei auta ja tarvii lainata isompaa autoa. eli macillä et pahemmi pelejä pelaa...ja jos haluat pelata niin minkä asennat...windowssin.
 
Mike sanoi:
Ubuntusta ei mitään hajua. En ymmärrä koko Linux juttua ja olen saanut semmoisen kuvan, että se on lähinnä harrastelukäyttis niille, jotka diggailee harrastella kaikkea säätöä tietokoneella.
Click to expand...

Olet oikeassa, mutta myös väärässä. Linux todella on se harrastelukäyttis, mutta sille on selkeitä käyttökohteita ihan yritysmaailmassa ja myös kotikäytössä.

Hyvä käyttökohdehan on juuri esim tuo tässäkin ketjussa mainittu kannettava eeepc. Suurin ongelmahan linuxissa, ehkä liittyy asentamiseen ja laitteiden säätämiseen. Eeepc on kuitenkin valmiiksi säädetty ja kaikki toimii out-of-the-box. Eli samalla periaattella kuin macitkin. Löytyy paljon softiakin valmiiksi asennettuna joita uskotaan käyttäjien tarvitsevan. Kaikki surffaus, videot, musiikit, langaton yhteys kaikki toimii ihan suoraan.

Eli linux täyttää kyllä monien kotikäyttäjienkin tarpeet, mutta se vaatii sen esiasennuksen ja säätämisen. Tätähän linuxissa on ollut todella vähän tarjolla. Kaikki pc:t aina toimitetaan windowsilla.

En silti lähtisi vertaamaan linuxia osx:ään. Osx on yleensä se josta linuxiinkin kopioidaan kaikki hyvät ominaisuudet ;). Ja aina jos osx:ään tulee joku uusi hyvä ominaisuus niin joku koodaa sen äkkiä linukkaankin. Täytyy tosin linuxin puolustukseksi sanoa, että on applekin ainakin jotain kopioinut linuxista leopardiin. Spaces (virtuaalityöpöydät) on ollut linuxissa jo varmaan yli kymmenen vuotta. Hemmetin näppäriä kun niitä oppii käyttämään.
 
Mike sanoi:
Ubuntusta ei mitään hajua. En ymmärrä koko Linux juttua ja olen saanut semmoisen kuvan, että se on lähinnä harrastelukäyttis niille, jotka diggailee harrastella kaikkea säätöä tietokoneella.
Click to expand...
Joo, noin se kyllä menee todellisuudessa.
Koska tarvitset photoshoppia moinen ei kävisi, tosin CS2:n saa toimimaan säädettynä Winen kautta mikä on myös epäammattimaista kuten virtuaalikoneet.

Toi oli vaan kärjistys siitä mikä omalla kohdalla on kätevin, Ubuntun ikkunointijärjestelmä Gnome on kyllä ottanut mallia OSX:stä mikä on ulkoasun kannalta vaan hyvä asia.

Mitä OSX:ssä itse arvostan enemmän kuin Ubuntussa on vakaus.
Moniajosta en tiedä, mutta 24" iMac vaikutti aika hitaalta useamman ohjelman kanssa mitä joskus lyhyesti kokeilin Stockmannilla (sentään Safari oli nopea).
Compizia ei valitettavasti taida OSX:lle vielä saada. Mäkillä on kuitenkin Smackbook. :(
 
Jos haluat napottaa työpisteellä yksin pelaamassa ostat pc:n, asennat windowssin ja päivittelet jatkuvasti tehotonta näytönohjainta. Välillä käyt huutelemassa forumeilla kuinka kova juttu on kun saa päivitellä rautaa.
 
Neuvostoliitto sanoi:
Jos haluat napottaa työpisteellä yksin pelaamassa ostat pc:n, asennat windowssin ja päivittelet jatkuvasti tehotonta näytönohjainta. Välillä käyt huutelemassa forumeilla kuinka kova juttu on kun saa päivitellä rautaa.
Click to expand...
Konsolit on tuossa mielessä kätevämpiä, ongelmattomampia ja halvempia käyttää kuin PC. Jos nyt jaksaa niitä pieniä muovisia ohjaimia räveltää. ;)
 
Neuvostoliitto sanoi:
Jos haluat napottaa työpisteellä yksin pelaamassa ostat pc:n, asennat windowssin ja päivittelet jatkuvasti tehotonta näytönohjainta. Välillä käyt huutelemassa forumeilla kuinka kova juttu on kun saa päivitellä rautaa.
Click to expand...

Jos haluat pelata macillä...eiku odota et voikkaan. Tarvii asentaa windows...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom