Apple vs PC+Linux (Mac versus Win tappelu)

Itse en nyt ihan ymmärrä tämän testin ideaa? Eikös tuo nopeus tule kuitenkin pääosin ihan suoraan prosessoritehosta, muistista(lähinnä, että sitä on riittävästi) ja photoshop versiosta? Vaikea uskoa, että käyttöjärjestelmällä olisi mitenkään radikaalia vaikutusta tuollaiseen testiin, paitsi ehkä windowsissa jos joku turha palvelu alkaa lagittamaan/hidastamaan konetta testin aikana.

No kuitenkin tässä kokeilin omalla koti pöytäkoneella.
Kokoonpano: core2duo E4300 @2,4ghz, 2gb RAM, Photoshop CS
-Windows XP SP2 32-bit tulos noin 41sek
-Mint Linuxilla 32-bit (winellä) tulos noin 41sek
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mike sanoi:
Lisää PC-vetoja tarvitaan. Veikaan, ettei kellään ole alle 10sec masiinaa.
Click to expand...
Veikkaan, ettei palstalta montaa löydy noita, jolla on tuommoisia 5000€ maksavia kokoonpanoja. Applen sivuilta kattelin ettei tuommoista ainakaan sen alle saa, todennäköisesti mennään lähemmäs 8000€. Tietty voit mennä selaamaan kellotusforumeita ja katsoa mihin ne pc-vehkeet venyy, kun laitetaan rahaa samalla tavalla.
Muutenkin nämä vertailut näyttää olevan sitä, että haukutaan winukkakokoonpanoja hitaiks ja verrataan tuplasti kalliimpaan mac-kokoonpanoon.
 
Pesupallo sanoi:
Muutenkin nämä vertailut näyttää olevan sitä, että haukutaan winukkakokoonpanoja hitaiks ja verrataan tuplasti kalliimpaan mac-kokoonpanoon.
Click to expand...
Niin tai sanotaan, ettei Macilla pysty pelaamaan.edit- olipas provosti vedetty, koitetaas uudestaan.

Niin notta, jos kerran tässäkin ketjussa on argumentoitu, että Macit ovat about tuplasti kalliimpia kuin winkkukoneet, niin ei liene probleema jollain 500 euron vistakoneella päästä samaan mitä joku macbookki? Ja sitten joku 4000 euron delli peliin, että pääsee alle 6 sec, jos pääsee, jos edes saa tuolla hintaa mitään kuin mopon verrattuna tuohon monsteriin.
 
Mike sanoi:
Ja sitten joku 4000 euron delli peliin, että pääsee alle 6 sec, jos pääsee, jos edes saa tuolla hintaa mitään kuin mopon verrattuna tuohon monsteriin.
Click to expand...
Käyppä vaikka vilkasemassa esimerkiks muropaketin testitulokset osiota. Ei siellä paljoa macceja heilu kärjessä ja testitkin on helppoja jokaisen toteuttaa. On jopa tapana laittaa ihan todisteita tuloksista.
 
Pesupallo sanoi:
Käyppä vaikka vilkasemassa esimerkiks muropaketin testitulokset osiota. Ei siellä paljoa macceja heilu kärjessä ja testitkin on helppoja jokaisen toteuttaa. On jopa tapana laittaa ihan todisteita tuloksista.
Click to expand...
No sanoppa ihan mikä tahansa simppeli helposti toteutettava testi, niin testataan tuolla Macilla sitä. Eikä sitten mitään kersojen kellotusjuttuja. Eli joku testi, joka on sanomasti mukaan helppo toteuttaa.
 
Mike sanoi:
No sanoppa ihan mikä tahansa simppeli helposti toteutettava testi, niin testataan tuolla Macilla sitä. Eikä sitten mitään kersojen kellotusjuttuja. Eli joku testi, joka on sanomasti mukaan helppo toteuttaa.
Click to expand...
Minkä tahansa testin voi kyllä helposti vääntää kersojen kellotusjutuksi, koska aina korkeammat kellotaajuudet antaa paremmat tulokset, mutta laitetaan pari testiä esimerkiksi:
Ensimmäisessä lasketaan piin tarkkaa lukuarvoa halutessaan vaikka 32 miljoonan desimaalin tarkkuudella. Kannattaa valita kuitenkin esim 1M, jotta kaikki palstalaiset pääsevät vertaamaan omaa konettaan, koska tuohon 32M menee muutaman vuoden takaisella koneella parikymmentä minuuttia. Ohjelman voi ladata seuraavasta linkistä wintoosalle ftp://www.super-computing.org/windows/super_pi.zipJa tästä pitäisi löytyä OSX:lle
ftp://www.super-computing.org/Mac_OSX/super_pi.tar.gz
Toinen olisi ollut 3Dmark, joka testaa myös näytönohjainta, mutta siitä ei ole mainintaa, että tukeeko OSX:ää.
Tämän ajaminen kestää hieman kauemmin http://www.futuremark.com/
Edit:linkki kuntoon...
 
Onhan tällaset testit ihan kivoja katsella, ainoa ongelma vaan että kukaan ei omista tollasta rautaa.

Tässä kun nyt selvästi halutaan väkisin todistaa miten MAC OS on nopeampi (kukaan ei ole vissiin edes epäillyt tätä) kuin Windows niin kannattais ajaa ne testit edes identtisellä raudalla (prosessori ja muisti).
 
:offtopic:

Laittakaa koneenne tekemään jotain hyödyllistä:

http://boinc.bakerlab.org/rosetta/team_display.php?teamid=5374

What is Rosetta@home?

Rosetta@home needs your help to determine the 3-dimensional shapes of proteins in research that may ultimately lead to finding cures for some major human diseases. By running the Rosetta program on your computer while you don't need it you will help us speed up and extend our research in ways we couldn't possibly attempt without your help. You will also be helping our efforts at designing new proteins to fight diseases such as HIV, Malaria, Cancer, and Alzheimer's
Click to expand...

http://boinc.bakerlab.org/rosetta/rah_about.php
 
limp duck sanoi:
jep, se on aivan typerää tehdä näitä testejä ja verrata johonkin 10k koneeseen:eek:
Click to expand...
Monellako tässä on ollut 10ke kone? Aika paljon tulee normaaleja tuloksia, esimerkkinä vain annettiin vähän refeä siitä, miten kovempi Macci tuon purkaa. Ja tuo maceilla ei voi pelata, on pelkkä Faben oma fantasia.
 
Mike sanoi:
Monellako tässä on ollut 10ke kone? Aika paljon tulee normaaleja tuloksia, esimerkkinä vain annettiin vähän refeä siitä, miten kovempi Macci tuon purkaa. Ja tuo maceilla ei voi pelata, on pelkkä Faben oma fantasia.
Click to expand...
Kerroppa Mike montako kertaa tuossa sun testissä näytönohjain joutuu tekemään töitä? Jos sä haluat näyttää toteen peli tehoa, niin eti semmonen testi, äläkä tommosella prossun laskentatehoa mittaavalla testillä sitä yritä tehdä. ;)
 
Fabe sanoi:
Kerroppa Mike montako kertaa tuossa sun testissä näytönohjain joutuu tekemään töitä? Jos sä haluat näyttää toteen peli tehoa, niin eti semmonen testi, äläkä tommosella prossun laskentatehoa mittaavalla testillä sitä yritä tehdä. ;)
Click to expand...

Pelaatko työksesi?
 
Neuvostoliitto sanoi:
Pelaatko työksesi?
Click to expand...

En pelaa, mutta vituttais tehdä töitä vehkeellä millä en niitä voi tehdä.

Tuollainen vertailu on aivan vitun typerää. Pitäis olla joku samanlainen yleispätevä testiohjelmisto molemmille alustoille ja sitten suht samaa rautaa koneissa. Jos siis käyttiksiä verrataan. Olen antanut ymmärtää, että mäkin rauta on ylikallista. Jos siis verrataan pelkästään rautaa. Ei oteta muotoilua ja käyttistä mukaan.
 
Jakob sanoi:
Olen antanut ymmärtää, että mäkin rauta on ylikallista. Jos siis verrataan pelkästään rautaa. Ei oteta muotoilua ja käyttistä mukaan.
Click to expand...

Kun nyt läppäriketjussa ollaan niin...

Voisiko joku etsiä macbook pro:n spekseillä olevan läppärin tai pari (hp / lenovo) niin nähdään että onko tämä väitä totta.

Eli:
http://www.apple.com/fi/macbookpro/specs.html

Tuolta alaosasta löytyy selkeä lista mitä tuossa on. Hintaahan tuolla on 1900e.
 
Tohonkin hintaan saa vaan vuoden takuun. Mihin lisähintaan saa 3v takuun?

EDIT: AppleCare Protection Plan (3 years) for MacBook Pro/PowerBook 449€.

Eli ton kannettavan hinnaksi 3v takuulla tulee ~2300e. Saman tason rauta (esim HP) 3 vuoden takuulla ~1400e. Hinta nyt ei ainakaan houkuttele vaihtamaan MACiin vaikka parempi laite olisikin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom