Ana ja möykky

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Slyrska
  • Aloitettu Aloitettu
Ronnie oli natikka, näin ainakin Virtamolle todettiin, kun mies oli Helsingissä 1992 roudarina Mr. Olympia kisojen aikana. Tämän toteamuksen teki joku lähipiirin henkilö.
Paljonhan ihan scenen kätkinimet tuota itsekin uskoo, että ronsteri oli uran alkuvaiheessa natu. Painoi kisakunnossa max 100kg ja 180cm pitkä. Toki järjetön kunto silloin jo. Jos mietiään, että painoi kuitenkin kisakunnossa 2004 134kg, niin miksei olisi voinut olla 35kg kevyempänä natu? Oli vain järkyttävän lahjakas. Samoin Kai Greene samanlainen tapaus. Jonkun on vain mahdotonta ajatella, että joku maailman lahjakkaimpiin kuuluva olisi häntä kovempi ilman mömmöjä. Mike Israetelillä oli fb-suvuillaan hyvä ajatusleikki siitä, että esim jos Big Ramy ei olis koskaan koskenut mömmöihin, mutta treenannut kunnolla, niin kuinka iso olis? suomessa voisi miettiä, että olisiko mahtunut cbb-mittoihin? Tuskin. Tosin Israetel mainitsee, että tällaiset mutantit ovat nii harvinaisia, että joka salille ei heitä osu. Jos siis näkee jonkun 180-senttisen kivikovassa kisakunnossa 100-kiloisena tai 110kg hyvin alhaisilla rasvoilla, voi olettaa että ei ole natu.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mike Israetelillä oli fb-suvuillaan hyvä ajatusleikki siitä, että esim jos Big Ramy ei olis koskaan koskenut mömmöihin, mutta treenannut kunnolla, niin kuinka iso olis?.

Joo, nämä on ihan hauskaa scifiä. Ja toki on ihan hauskaa ajatella, että kyllä se on mahdollista. Noh, todellisuudessa kuitenkin se on sama kuin sanoisi, että on mahdollista ihmiselle kasvaa siivet ja lentää.

Otetaan tähän ajatusleikkiin toinen lähestymistapa, tilastollinen varianssi. Tehdään aluksi oletus, että naturaali kilpailijat (CBB, INBA, yms.) ovat siellä normaalivarianssin yläpäässä siinä, kuinka paljon ihmisellä voi lihasmassaa naturaalina olla. Tämä siis vertauksena siihen, että että esimerkiksi voimme samalla tavalla olettaa koripalloilijoiden olevan ihmisen pituuden normaalivarianssi yläpäässä. Jos nyt vaikka katsotaan koripallopeliä ja verrataan siellä pelaajien pituuksia naturaalikehonrakennuksen lihasmassamäärän eroavaisuuksiin. Tästä voi hahmotella jo visuaalisesti sen, että kuinka pitkä ihminen maapallolla pitäisi elää, että poikkeama koripallopelaajien pituuteen olisi yhtä suuri kuin Ronnie Colemanin lihasmassa ero normaaliin naturaalikehonrakentajiin? Kenties 3,5 metrinen? Näin kun sen hahmottelet niin mitä olet mieltä, oliko Ronnie natu?

Jatketaan vielä, nyt siis näitä poikkeuksellisia ihmisiä on pulpahtanut jo tässä lyhyen ajan sisään kolme. Coleman, Greene ja Priest. Okei, kolme poikkeuksellisen lahjakasta ihmistä, joiden lihasmassamäärä naturaalina poikkeaa selkeästi normaalista varianssista. Fakta, joka on tiedossa, että aina keskiverrosta raju poikkeama aiheuttaa myös muita poikkeamia. Katsoppa vaikka huviksesi kolme maailma pisintä ihmistä, niin ne on kaikki epämuodostuneita kasvoistaan ja katsoppa vaikka heidän elinikiään, yleisesti kaikki suuret pituuspoikkeamat korreloivat myös keskimääräistä huomattavasti lyhyempää elinikää.

Jatketaan. Meillä on siis kolme TÄYSIN poikkeuksellista yksilöä, joiden AINOA poikkeama on se, että ne pystyvät kasvattamaan naturaalina keskivarianssista selkeästi poikkeavan määrän lihasmassaa. Ei siis mitään muita poikkeamia ulkonäössä, symmetriset kasvojen luut, ei lihasten rakenteessa tai luuston rakenteessa mitään erityistä poikkeamia. Tämä siis tarkottaisi noin visuaalisesti hahmoteltuna koripalloilijoiden pelaajien pituuteen, että maailmassa pitäisi elää kolme kappaletta kolme metrisiä mutantteja, joilla ei ole mitään muita poikkeamia. Kysyn jälleen, mitkä ovat mielestäsi tilastolliset mahdollisuudet tälle tapahtumalle?

Jatketaan vielä tilastokikkailua. Kehonrakennus kun on marginaalilaji, kaikki nämä kolme maailmaan putkahtanutta täysin poikkeuksellista yksilöä ovat ajautuneet kehonrakennuksen pariin. Käytännössä tilastollisesti siis suunnilleen sama asia, kuin nuo kaikki kolme kolmen metrin hujoppia pelaisi curlingia.

Ihan oikeasti, taas vähän valoja tauluun. Mutta ei siinä, kyllähän jotkut uskoo, että tähtien asento vaikuttaa ihmisten luonteeseen ja kohtaloon.
 
Hyvät hyödyt Ronnie on ainakin anaboleista ottanut jos natuna painanu kisoissa 100kg, sitten alkanut käyttämään ja tehnyt itelleen 34kg lisää lihasta. Varmasti tuolla lääkepuolellakin ollut lahjakkuutta hänellä.
 
Joko möykky huomas että tuo mun viesti oli hyvällä kirjoitettu? Ajattelin varmistaa ettei jää väärinkäsitys asiasta?

Perkele lainaus toiminu kunnolla, no mun viesti oli.

Älkää missää nimessä menkö muuttamaan teidän linjaa, mukavaa kuunnella kun asiat puhutaan suoraa niin kuin ne on eikä kierrellä, olkoot sitten mennyt treniä esim 10g mulle ihan sama jokaisen oma valinta, lisää vaan suoraa puhetta.

Paskan jauhajia riittää ihan liikaa kierrellään kaarrellaan ja tyylii menty kisoihin 1-2 sustalla, puhumattakaan näistä fake natuista, kovaa mainostetaan olenvansa natuja mutta todellisuus ihan jotai muuta ja näitä on muuten paljon.

Huomasin joo. Väärin käsityksiä sattuu jos kullekin ja totta puhut.
 
@ironteme Hauska oli keskustelu facessa jossa Dr body Jan Sundel naulasi yksikantaan että jos ihminen ei mahdu kisakireänä Cbb rajoihin niin mahdotonta olla natu ;) Hieman kuulosti katkeralta tilitykseltä
 
Hyvät hyödyt Ronnie on ainakin anaboleista ottanut jos natuna painanu kisoissa 100kg, sitten alkanut käyttämään ja tehnyt itelleen 34kg lisää lihasta. Varmasti tuolla lääkepuolellakin ollut lahjakkuutta hänellä.
Insu igf kasvu jne potkii sitten vitusti lisää joillaki. Ei ne perus testo ja anabolista päälle nyt monella niin ihmesettiä ole. Voit testoa ja anabolista vetää vuosia ja päästä niillä siihen mihin pääset sitte joillaki kenkäsee insu ja kasvu sitten 10-20kg lisää pihviä koneeseen, joillaki ei juuri mitään.
 
Joo, nämä on ihan hauskaa scifiä. Ja toki on ihan hauskaa ajatella, että kyllä se on mahdollista. Noh, todellisuudessa kuitenkin se on sama kuin sanoisi, että on mahdollista ihmiselle kasvaa siivet ja lentää.

Otetaan tähän ajatusleikkiin toinen lähestymistapa, tilastollinen varianssi. Tehdään aluksi oletus, että naturaali kilpailijat (CBB, INBA, yms.) ovat siellä normaalivarianssin yläpäässä siinä, kuinka paljon ihmisellä voi lihasmassaa naturaalina olla. Tämä siis vertauksena siihen, että että esimerkiksi voimme samalla tavalla olettaa koripalloilijoiden olevan ihmisen pituuden normaalivarianssi yläpäässä. Jos nyt vaikka katsotaan koripallopeliä ja verrataan siellä pelaajien pituuksia naturaalikehonrakennuksen lihasmassamäärän eroavaisuuksiin. Tästä voi hahmotella jo visuaalisesti sen, että kuinka pitkä ihminen maapallolla pitäisi elää, että poikkeama koripallopelaajien pituuteen olisi yhtä suuri kuin Ronnie Colemanin lihasmassa ero normaaliin naturaalikehonrakentajiin? Kenties 3,5 metrinen? Näin kun sen hahmottelet niin mitä olet mieltä, oliko Ronnie natu?
Mitä ihmettä sä oikein selität? Todella ontuva vertaus. Ikään kuin koripalloilijan hyvyys riippuisi täysin hänen pituudestaan. Maailman paras koripalloilija Michael Jordan on 1,98, koripalloilijaksi korkeintaan keskimittainen. Muutenkaan nuo sun "tilastokikkailus" ei vaikuta ollenkaan järkeviltä ja aiheeseen sopivilta. Oliko tosiaan tarkoitus kaikella tuolla todistaa, ettei Coleman voinut olla uransa alussa naturaali (tai kukaan muukaan menestynyt kehonrakentaja) ? Sorry, en tajunnut tuosta oikein mitään.
 
Mitä ihmettä sä oikein selität?... Sorry, en tajunnut tuosta oikein mitään.

Uskominen Ronnien natuuteen on sama kuin uskoisi 3,5 metriä pitkiin ihmisiin. Ei se geneettinen varianssi ole mikään ääretön suure. Muuten esimerkiksi nykyaikaista lääketiedettä ei voisi olla olemassa. Mutta, don't worry. Kuten sanoin, jotkut uskoo horoskooppeihin.

@ironteme Hauska oli keskustelu facessa jossa Dr body Jan Sundel naulasi yksikantaan että jos ihminen ei mahdu kisakireänä Cbb rajoihin niin mahdotonta olla natu ;) Hieman kuulosti katkeralta tilitykseltä

Ennemmin uskon tässä asiassa kyllä Sundellia. Pääsääntöisesti tätä "kyllä natikkana voi voittaa kehonrakennuksen maailmanmestaruuden" -mantraa hokee kolme ihmistyyppiä
-Lääkkeiden väärinkäyttäjät, jotka uskottelee lampaille, että kova treeni on kaikki kaikessa
-Ihmiset joilla on taloudellisia sidonnaisuuksia treeniin tai oheistuotteisiin PT-palvelujen tai lisäravinnemyynnin kautta. Iso osa kuuluu myös edelliseen ryhmään
-Lampaat, jotka uskovat kahta edellistä ryhmää ja uskovat oikeasti, että heistä voi tulla todella lähes Colemanin kokoisia kovalla treenillä.
 
Joo, nämä on ihan hauskaa scifiä. Ja toki on ihan hauskaa ajatella, että kyllä se on mahdollista. Noh, todellisuudessa kuitenkin se on sama kuin sanoisi, että on mahdollista ihmiselle kasvaa siivet ja lentää.

Otetaan tähän ajatusleikkiin toinen lähestymistapa, tilastollinen varianssi. Tehdään aluksi oletus, että naturaali kilpailijat (CBB, INBA, yms.) ovat siellä normaalivarianssin yläpäässä siinä, kuinka paljon ihmisellä voi lihasmassaa naturaalina olla. Tämä siis vertauksena siihen, että että esimerkiksi voimme samalla tavalla olettaa koripalloilijoiden olevan ihmisen pituuden normaalivarianssi yläpäässä. Jos nyt vaikka katsotaan koripallopeliä ja verrataan siellä pelaajien pituuksia naturaalikehonrakennuksen lihasmassamäärän eroavaisuuksiin. Tästä voi hahmotella jo visuaalisesti sen, että kuinka pitkä ihminen maapallolla pitäisi elää, että poikkeama koripallopelaajien pituuteen olisi yhtä suuri kuin Ronnie Colemanin lihasmassa ero normaaliin naturaalikehonrakentajiin? Kenties 3,5 metrinen? Näin kun sen hahmottelet niin mitä olet mieltä, oliko Ronnie natu?

Jatketaan vielä, nyt siis näitä poikkeuksellisia ihmisiä on pulpahtanut jo tässä lyhyen ajan sisään kolme. Coleman, Greene ja Priest. Okei, kolme poikkeuksellisen lahjakasta ihmistä, joiden lihasmassamäärä naturaalina poikkeaa selkeästi normaalista varianssista. Fakta, joka on tiedossa, että aina keskiverrosta raju poikkeama aiheuttaa myös muita poikkeamia. Katsoppa vaikka huviksesi kolme maailma pisintä ihmistä, niin ne on kaikki epämuodostuneita kasvoistaan ja katsoppa vaikka heidän elinikiään, yleisesti kaikki suuret pituuspoikkeamat korreloivat myös keskimääräistä huomattavasti lyhyempää elinikää.

Jatketaan. Meillä on siis kolme TÄYSIN poikkeuksellista yksilöä, joiden AINOA poikkeama on se, että ne pystyvät kasvattamaan naturaalina keskivarianssista selkeästi poikkeavan määrän lihasmassaa. Ei siis mitään muita poikkeamia ulkonäössä, symmetriset kasvojen luut, ei lihasten rakenteessa tai luuston rakenteessa mitään erityistä poikkeamia. Tämä siis tarkottaisi noin visuaalisesti hahmoteltuna koripalloilijoiden pelaajien pituuteen, että maailmassa pitäisi elää kolme kappaletta kolme metrisiä mutantteja, joilla ei ole mitään muita poikkeamia. Kysyn jälleen, mitkä ovat mielestäsi tilastolliset mahdollisuudet tälle tapahtumalle?

Jatketaan vielä tilastokikkailua. Kehonrakennus kun on marginaalilaji, kaikki nämä kolme maailmaan putkahtanutta täysin poikkeuksellista yksilöä ovat ajautuneet kehonrakennuksen pariin. Käytännössä tilastollisesti siis suunnilleen sama asia, kuin nuo kaikki kolme kolmen metrin hujoppia pelaisi curlingia.

Ihan oikeasti, taas vähän valoja tauluun. Mutta ei siinä, kyllähän jotkut uskoo, että tähtien asento vaikuttaa ihmisten luonteeseen ja kohtaloon.

Nyt oli puhe siitä oliko Coleman naturaali silloin 100kg painoisena. Siinä ei ole kuin 10-15kg enemmän kuin mitä samanpituiset naturaalikehonrakentajat eli tässä sinun ontuvassa koripallovertauksessasikin Coleman olisi juuri näitä ~2,3m pitkiä kavereita, jollaisia geenifriikkejä tuolta koripalloilijoista kyllä löytyy. Ja tuohon kehonrakennus on marginaalilaji kyllä, mutta se on myös ainoita lajeja, missä potentiaalin lajiin pystyy näkemään henkilöstä ulospäin. Tämä auttaa potentiaalisia ihmisiä hakeutumaan lajin pariin, kun kyllä joku jossain vaiheessa nämä geenifriikit skenen sisältä bongaa. Kummanko huomaat helpommin katukuvasta, potentiaalisen Mr. Olympian vai curlingin olympiavoittajan? Suosittelen jatkossa lukemaan todennäköisyyksiä vaikka sieltä tähdistä tilastotieteen raiskaamisen sijaan.
 
Ennemmin uskon tässä asiassa kyllä Sundellia. Pääsääntöisesti tätä "kyllä natikkana voi voittaa kehonrakennuksen maailmanmestaruuden" -mantraa hokee kolme ihmistyyppiä
-Lääkkeiden väärinkäyttäjät, jotka uskottelee lampaille, että kova treeni on kaikki kaikessa
-Ihmiset joilla on taloudellisia sidonnaisuuksia treeniin tai oheistuotteisiin PT-palvelujen tai lisäravinnemyynnin kautta. Iso osa kuuluu myös edelliseen ryhmään
-Lampaat, jotka uskovat kahta edellistä ryhmää ja uskovat oikeasti, että heistä voi tulla todella lähes Colemanin kokoisia kovalla treenillä.

Kukaan ei ole väittänyt tällaista joten edelleen, mitä sä selität. On puhuttu vain ja ainoastaan tunnettujen kehonrakentajien uran alkutaipaleesta, ei mestaruuksista.
Noin muuten tuo on sitä samaa scheissea, että natu ei voi olla sitä tai tätä - kuten että alle 100-kiloinen ei voi penkata 200 kiloa. Kyllä voi ja Suomessakin niin on tehty. Aina voi väittää vastaan, mutta kun mukana on urheilijoita jopa adams-järjestelmästä, niin todistetaakka siirtyy näille väittäjille. Anaan tämä liittyy siten, että jollakin videolla kertoi, että häntä ei haluttu uskoa natuksi, vaikka silloin joskus, (pari vuotta sitten?) vielä sellainen oli (ja penkki taisi olla 180 kiloa suht pienellä miehellä).
 
Mun mielestä on varsin kummallinen ajattelutapa pitää alle satakiloisena maailmanmestaruuden voittanutta Colemania ehdottoman varmana roinaajana jo tuolloin.
Eikö Coleman superlahjakkaana poikkeusyksilönä muka olisi mitenkään voinut kehittää naturaalina lihasmassaansa selvästi Cbb-painorajojen yli,vai mitä tässä haetaan?
Olisiko 90 kg kisapaino ollut sitten vielä uskottavissa rajoissa? Kuinka laihaa poikaa Coleman olisi häntä ehdottoman varmana roinaajana pitävän mielestä natikkana ollut jos n 95 kg fysiikka olisi hänellä jo väistämättä tarvinnut kemiaa?
 
Mun mielestä on varsin kummallinen ajattelutapa pitää alle satakiloisena maailmanmestaruuden voittanutta Colemania ehdottoman varmana roinaajana jo tuolloin.
Eikö Coleman superlahjakkaana poikkeusyksilönä muka olisi mitenkään voinut kehittää naturaalina lihasmassaansa selvästi Cbb-painorajojen yli,vai mitä tässä haetaan?
Olisiko 90 kg kisapaino ollut sitten vielä uskottavissa rajoissa? Kuinka laihaa poikaa Coleman olisi häntä ehdottoman varmana roinaajana pitävän mielestä natikkana ollut jos n 95 kg fysiikka olisi hänellä jo väistämättä tarvinnut kemiaa?

Kyllä siihen syynsä on siis geneettiset, miksi menestynein pro-bodari all time. Ihan sama kun jos Tuomas Hautala vetää lifetime naturaalina rawina maasta 380kg ipf-tangolla, ei se tarkoita sitä, että edes 99% treenaajista pystyisi samaan millään metodeilla. Jotkut ei vaan halua ymmärtää sitä faktaa, miten keskeinen osa genetiikka on huipputasolla urheilussa. Usain Boltkin oli monen penkkiurheilijan mielestä maailman nopein vain epäillyn dopingin ansiosta. Ja nekin pelkkiä epäilyjä. Silti nämä sivuuttaa sen, että juoksi jo teinipoikana semmosia aikoja, ettei valkoinen mies kykene millään metodeilla. Luonnonoikkuja on ollut aina ja tulee olemaan. Mutta moni ei vaan halua hyväksyä, kun jotkut poikkeavat ominaisuuksiltaan ja potentiaaliltaan niin rajusti valtavirrasta. Onhan se epäreilua lahjattomia ja jopa semi-lahjakkaita kohtaan. Kehonrakennuksessa tuo vielä korostuu, kun ei kilpailla mistään kilomäärällisestä lihasmassasta vaan siitä, miltä keho näyttää visuaalisesti. Rakenteen kun sanelee vain ja ainoastaan genetiikka. Ja se on oltava kunnossa.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Kyllä siihen syynsä on siis geneettiset, miksi menestynein pro-bodari all time. Ihan sama kun jos Tuomas Hautala vetää lifetime naturaalina rawina maasta 380kg ipf-tangolla, ei se tarkoita sitä, että edes 99% treenaajista pystyisi samaan millään metodeilla. Jotkut ei vaan halua ymmärtää sitä faktaa, miten keskeinen osa genetiikka on huipputasolla urheilussa. Usain Boltkin oli monen penkkiurheilijan mielestä maailman nopein vain epäillyn dopingin ansiosta. Ja nekin pelkkiä epäilyjä. Silti nämä sivuuttaa sen, että juoksi jo teinipoikana semmosia aikoja, ettei valkoinen mies kykene millään metodeilla. Luonnonoikkuja on ollut aina ja tulee olemaan. Mutta moni ei vaan halua hyväksyä, kun jotkut poikkeavat ominaisuuksiltaan ja potentiaaliltaan niin rajusti valtavirrasta. Onhan se epäreilua lahjattomia ja jopa semi-lahjakkaita kohtaan. Kehonrakennuksessa tuo vielä korostuu, kun ei kilpailla mistään kilomäärällisestä lihasmassasta vaan siitä, miltä keho näyttää visuaalisesti. Rakenteen kun sanelee vain ja ainoastaan genetiikka. Ja se on oltava kunnossa.
Kyllä ja tarkoitit varmaan,että ei edes 1% treenaajista pystyisi samaan millään metodeilla kuin Hautalan 380 kg mave (?)
 
Nyt oli puhe siitä oliko Coleman naturaali silloin 100kg painoisena.

Joo, tiedän kyllä, mistä on kyse.

Kummanko huomaat helpommin katukuvasta, potentiaalisen Mr. Olympian vai curlingin olympiavoittajan?

Varmasti maailmassa on huomattavasti enemmän potentiaalisia curlingin olympiavoittajia kuin Mr. Olympia voittajia. Ihan jo siitä syystä, että Mr. Olympiassa on paljon enemmän muuttujia. Esimerkiksi se, että ihmisen pitää olla pikkasen vajukki käyttääkseen kaiken sen kemian, mitä se vaatii. Se rajaa jos suurimman osan populaatiosta pois suoraan, vaikka muuten kaikki edellytykset olisikin kunnossa.

kuten että alle 100-kiloinen ei voi penkata 200 kiloa. Kyllä voi ja Suomessakin niin on tehty.

Ja vitut voi. Ehkä jonkun salirunkku-persekatossapomppu penkin voi tehdä, mutta vitut ole otettu ilman varusteita merkistä full-life-time nattyna kahtahunttia.

On puhuttu vain ja ainoastaan tunnettujen kehonrakentajien uran alkutaipaleesta, ei mestaruuksista.

Tässä on nimenomaan puhuttu Ronnien maailmanmestaruudesta natuna / ei natuna. Kun jotkun hyväuskoiset hölmöt uskoo Ronnien voittaneen maailman mestaruuden natuna. Jossa kuitenkin on jo ne geneettisesti lahjakkaimat roinattuina.

Mun mielestä on varsin kummallinen ajattelutapa pitää alle satakiloisena maailmanmestaruuden voittanutta Colemania ehdottoman varmana roinaajana jo tuolloin.

Niin, kilpailu jossa on maailman geneettinen huippu roinattuna, niin yksi voisi voittaa sen natuna? No onhan se kieltämättä outo ajattelutapa. Palaan tässä edellisiin kirjoituksiini siitä, että ei se genetiikka ole mikään ääretön suure, jossa voi olla loputon määrä varianssia. Meillä on kaikilla 2 silmää edessä, 2 korvaa, 10 sormea jne. jne. Loppujen lopuksi se vaihtelun määrä on melko pieni.

Luonnonoikkuja on ollut aina ja tulee olemaan.

Kukaan tässä ei ole kieltämässä sitä, etteikö Ronnie olisi luonnonoikku geneettisesti. Ronnie on voinut voittaa maailmanmestaruuden "regular shitillä", ja vasta ekan olympiakisan jälkeen Wheelerin johdattelemana tutustunut insuun, GH, yms. "Big Dog shitteihin". Ja jos Ronnien haastatteluja kuuntelee siltä ajalta, kun se oli vielä suht selväpäinen, niin näin sen asian niistä ymmärtää.

Kyllä siihen syynsä on siis geneettiset, miksi menestynein pro-bodari all time.

No totta vitussa siihen on syynsä. Ronnie on super-responderi varmasti treeniin ja lääkkeisiin. Lisäksi sen pää kestää kovaa treeniä vuodesta toiseen. Elimistö kesti kovaa lääkkeiden väärinkäyttöä vuosia... Ronnie on juuri se geneettinen friikki, joka on jokaisella alueella pikkaisen geneettisesti edellä muita. Ja kun nämä kaikki summataan yhteen, tulee Ronnie Coleman.

Ja edelleen korostan sitä, että se oli kaikilla osa-aluiella VÄHÄN edellä muita. Mutta ei vitussa mitään maailmanmestaruutta natuna voittanu.

juoksi jo teinipoikana semmosia aikoja, ettei valkoinen mies kykene millään metodeilla.

Niin juoksi. Aivan kuten Ronnie varmasti naturaalina pääsee sellaiseen kuntoon, että siihen ei muilla ole mahdollisuuksia. Varmasti Ronnie pääsee 500mg:lla testoa kovempaan kuntoon kuin kukaan muu. Varmasti Ronnie jaksaa treenata kovempaa kuin kukaan muu, ja varmasti Ronnie vastaa kasvuhormoniin kovemaa kuin kukaan muu. Kaikkien näiden yhteenlaskettu summa tuottaa voittamattoman Ronnie Colemanin. Mutta, ei mikään niistä yksin riitä voittamaan niitä, jotka myös on geneettisiä valioyksilöitä, kovaa treenaavia ja roinattuja. Muistetaan nyt edelleen se tosiasia, että ei sinne MM-kisoihin mennä kuin havumajaan. Sinne on valikoituneet jo ne sen ajan huippuyksilöt.

jotkut poikkeavat ominaisuuksiltaan ja potentiaaliltaan niin rajusti valtavirrasta.

Eikä poikkea mitenkään "rajusti" yhdessä ominaisuudessa. Niillä on vain riittävän monta pientä poikkeamaa, joita tarvitaan maailman parhaaksi tulemiseen.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom