Amnesty

[Cthulhu]

Amnesty on tullut taas julkisuuteen kritisoimalla Suomea naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Amnesty vetoaa 1998 tehtyyn tutkimukseen (Usko, toivo ja hakkaus) jonka kyselyn mukaan 40% naisista on kokenut elämänsä aikana väkivaltaa tai väkivallan uhkaa.
Siis hetkinen väkivaltaa tai väkivallan UHKAA? Eihän tuollaisella tutkimuksella voi olla mitään arvoa, koska úhan tunteminen on täysin subjektiivinen asia ja kuka tahansa voi tuntea uhkaa mistä tahansa.
Suomessa tapetaan paljon naisia mutta Suomessa tapetaan myös paljon miehiä ja en ole nähnyt todisteita sen puolesta, että naisia tapettaisiin Suomessa suhteellisesti enemmän kuin muissa maissa.

Toisekseen Amnestyn mukaan Suomessa on mielipidevankeja ja tällä he tarkoittavat tietenkin totaalikieltäytyjiä.
Voisiko joku perustella minulle, että miksi vankilaan joutunut totaalikieltäytyjä on mielipidevanki mutta jonkun muun lain rikkoja (esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihoittunut) ei sitten ole mielipidevanki?
Taisivat myös nuhdella Suomea siitä, että B-luvan (tai mikä se nyt sitten olikaan) saanut turvapaikan hakija ei saa Suomessa täysiä sosiaalietuuksia.
Paska lafka sanon minä.

 

[Researcher]

Täytyyhän sitä nyt jotain muutakin välillä tehdä kun kirjoitella niitä "Please Mr. Dictator, Free Manuel" -kirjeitä. Ne on vaan tyytyväisiä siitä mitä enemmän ne saavat ns. kunnollisia länsimaita mukaan raportteihinsa. Ei taida näkyä hemmoja protestoimassa niissä maissa, joissa sitä ei kovin hyvällä katsota. Sama homma kun griinpiissin kanssa, ei lähde pojat roikkumaan Tadjikistanin voimaloihin, kun sinne on niin hankala mennäkin...

 

[posso]

Vaikka järjestö ajaa ilmeisen tärkeitä asioita, niin saisivat mielestäni keskittyä olennaiseen. Joissain muissa maissa naisia ehkä pahonipidellään "pikkasen" enemmän kuin täällä kotosuomessa. Vai onko Amnesty sitten sitä mieltä, että jos naisia on jossain maailmankolkassa hakattu koko maailman sivun, niin se on sitten maan tapa ja o.k...mene ja tiedä.

Turvapaikanhakijoista sen verran...He ovat ilmeisesti lähteneet jotain hätää karkuun. Ei se tarkoita sitä, että vastaanottajamaalla pitää olla Sheraton varattu turvapaikanhakijoille. He saavat täällä kuitenkin ruokaa ja katon päänsä päälle.

Olen sitä mieltä, että kaikki Amnestyn kaltaiset järjestöt saisivat puuttua olennaiseen. Useat asiat, johon he haluavat vaikuttaa on ihan älyttömän paljon enemmän päin vi###a muualla kuin täällä kotosuomessa....

Oli pakko avautua. Kiitos ja anteeks.

 

[topokatti]

Yritätkö sanoa, Pössö, ettei naisiin kohdistuva väkivalta kotimaassa ole oikea ongelma?!...?!?!?!?!

Ihmeellistä ajattelua että meillä ei nyt ole mitään ongelmaa koska asiat ovat muualla vielä pahemmin. Ja, tietenkin väkivalta on ongelma, kohdistui se sitten kumman sukupuolen edustajaan tahansa, mutta tuo 'hakataanhan miehiäkin' - jokeri on WANHA.

 

[Fecske]

Olen jossain määrin samaa mieltä tuosta, että legendaarinen Usko, toivo, hakkaus -tutkimus olisi saanut erottaa väkivallan ja sen uhan kokemisen. Toisaalta jos olet lukinnut itsesi vessaan ja mies takoo nyrkeillä sen ovea ja karjuu raivoissaan VITTU MÄ TAPAN SUT SAATANAN HUORA niin onko se väkivaltaa, jos hän ei koske sinuun? Onko se ihan ok ja normaalia sosiaalista kanssakäymistä, johon ei tarvitse puuttua? No ei helvetissä. Väkivallalla uhkaaminen on syytä kuvata tutkimuksissa myös, mutta olen samaa mieltä siitä, että se pitäisi tilastoida erikseen.

Ja tuo B-lupa on kyllä täysin aivokuollut keksintö: ihmisen annetaan olla maassa, mutta ei anneta tehdä työtä, käydä koulua eikä saa terveyspalveluita. Eli ei ajeta pois, mutta ei anneta osallistua yhteiskunnan toimintaan mitenkään. Kuka ääliö näitä keksii? Mitenköhän se säästää rahaa, että luodaan maahan vähemmistö, joka elää täysin vailla oikeuksia ja kuinka kauan luulette, että he jaksavat istua vastaanottokeskuksissa tekemättä mitään?

Totaalikieltäytyjistä sen verran, että heidät lasketaan mielipidevangeiksi, koska he kieltäytyvät käymästä armeijaa, jonka ainoa laillinen vaihtoehto katsotaan rangaistuksenomaiseksi; sivari (13 kk) on kestoltaan yli kaksi kertaa armeijan (väh. 6 kk) pituinen.

Amnestyn politiikka on se, ettei silmiä ummisteta joiltakin ongelmilta siksi, että joku jossain tekee jotain pahempaakin. Kaikki maat pääsevät yhtä lailla raportteihin, jos löytyy huomautettavaa. Kampajat tietysti suunnataan isoihin ongelmiin, kuten Yhdysvallat tai naisiin kohdistuva väkivalta.

 

[posso]

En tietenkään tarkoittanut, että naisia saa hakata. Ei ketään saa hakata. Tarkoitin sitä, että jos jossain muussa nimeltämainitsemattomassa maassa tehtäisiin tutkimuksia asiasta, niin suomi tuskin olisi huomautuslistan kärkipäässä. .

Jos Amnesty antaa huomautuksia tätä tahtia, niin taitaa olla suhteellisen suuri tuo huomautusten määrä noin niinku vuositasolla ympäri maailmaa...Menee vähän siihen "free mandela" osastoon noinniiku kuvainnollisesti, eli missään ei oo mikään hyvin.

Joku saa vielä varmasti oikeesti palkkaa siitä, että lähettelee erinäisiä huomautuksia ympäri maailmaa.

Tämä avautuminen ei taaskaan tarkottanut sitä, että naisia saa hakata tai pakolaiset pitäis laittaa vankilaan.

 

[Movdal]

Totaalikieltäytyjistä sen verran, että heidät lasketaan mielipidevangeiksi, koska he kieltäytyvät käymästä armeijaa, jonka ainoa laillinen vaihtoehto katsotaan rangaistuksenomaiseksi; sivari (13 kk) on kestoltaan yli kaksi kertaa armeijan (väh. 6 kk) pituinen.

Tästä nyt on väännetty ja käännetty vaikka kuinka ja paljon, mutta veikkaan että Amnestya(kään) ei paljon kiinnosta muu kuin se sivarin kesto. Sisältöön harvemmin puututaan, sillä silloinhan intti saattaisi vaikuttaa enemmän rangaistuksenomaiselta (vrt. 8-16 illaksi kotiin - 24/7 kassulla tai metässä ja lähes puolet viikonlopuista kiinni). Lakihan on Suomessa kaikille miehille sama, joten sitä on turha muuttaa muutaman yksilön takia. Valitettavaa löytyisi varmasti palkka-armeijastakin. Voin kuvitella kuinka purnattaisiin siihen uppoavasta rahasta, ja esimerkiksi laitosten (kirjastot,vanhainkodit jne.) määrärahojen riittämättömyydestä, kun ei niitä muutamaa sivariakaan sitten sinne saa vuodeksi halvalla. Ihme ettei enää näy niitä raportteja Suomen "lapsiarmeijasta", joita oli vaikka 17-vuotiaat eivät enää saaneet palvella.

 

[gid]

Totaalikieltäytyjistä sen verran, että heidät lasketaan mielipidevangeiksi, koska he kieltäytyvät käymästä armeijaa, jonka ainoa laillinen vaihtoehto katsotaan rangaistuksenomaiseksi; sivari (13 kk) on kestoltaan yli kaksi kertaa armeijan (väh. 6 kk) pituinen.

Armeijan keskimääräinen kesto on huomattavasti yli 6kk.

 

[Tapanote]

Armeijan keskimääräinen kesto on huomattavasti yli 6kk.

Varmaan tässä onkin kyse siitä, että armeijan -voi- käydä 6kk, mutta sivari on aina sen 13kk? Vai onko tuo keskimääräinen joku kriteeri, en ole näistä sen paremmin perillä. Olen silti sitä mieltä, että suht turhaa on Amnestyn valittaminen, mutta vielä paljon turhempi on lain vaatimus palveluksen suorittamisesta. Sen paremmin tietämättä taustoja, ja arvioimatta kustannuksia ym. tälläisessä asiassa pitäisi kaikilla (ei vain tietyillä ryhmillä) olla valinnan vapaus - oikeus mielipiteeseen. Oli sitten 6,9,12 tai 13 kk, niin on joka tapauksessa pitkä aika heittää hukkaan.

Ja kuten aiemmin joku totesikin, hyvähän se on, että epäkohtia tuodaan julki. Eikö kritiikki yleensä ole moottorina kehitykselle? Tosiaan, se mitä muut tekevät ei pitäisi olla selityksenä omille toimille, eikö jonkun pidä kuitenkin toimia esimerkkinäkin?

Edit: vielä lisäyksenä että siis tuo palvelushan on ajanhukkaa kaikille, jota se ei kiinnosta (empiirisen tutkimuksen mukaan valtaosa). En siis kritisoi sitä sinänsä.

 

[Fecske]

Armeijan keskimääräinen kesto on huomattavasti yli 6kk.

Armeijan voi suorittaa 6 kuukaudessa, se oli tässä olennaista.

Ja eikö ole aika naurettavaa, että naisten asemaa Suomessa ei saisi parantaa sillä perusteella, että se on Afganistanissa jne. paljon huonompi? Mikä ihmeen kiero logiikka siinä on takana? Heräävätkö miehet joka aamu ja ajattelevat kiitollisina että onpa hienoa kun Suomessa ei ole kulkutauteja, luonnonkatastrofeja, diktatuuria, kidutusta eikä vainota sukupuolen, ihonvärin, kansallisuuden tai uskonnon takia, eivätkö valita mistään vaan miettivät vain, että kyllä jossain muualla on huonommin, pitää täällä tyytyä osaansa?

 

[Bandiitti]

Ei kai voida ajatella niin, että koska ongelma on isompi jossakin muualla, ei siihen tarvitse täällä puuttua. Olipa Amnestystä mitä mieltä hyvänsä, niin asia on tapetilla pitämisen arvoinen.

Nimimerkillä: ei niin kauan sitten

 

[Cthulhu]

Ja eikö ole aika naurettavaa, että naisten asemaa Suomessa ei saisi parantaa

Mutta miksi tietyt tahot keskittyvät vain naisten aseman parantamiseen? Miksi ei sekä miesten ja naisten tai miksi ei vasenkätisten tai kaljujen yms?
Onko väkivalta jotenkin pahempaa, jos tekijä on mies ja uhri nainen?
Miksi Amnesty ei vaahtoa siitä kuinka pikkulasten surmista suurin osa on naisten tekemiä.

 

[Omskakas]

Olen jossain määrin samaa mieltä tuosta, että legendaarinen Usko, toivo, hakkaus -tutkimus olisi saanut erottaa väkivallan ja sen uhan kokemisen. Toisaalta jos olet lukinnut itsesi vessaan ja mies takoo nyrkeillä sen ovea ja karjuu raivoissaan VITTU MÄ TAPAN SUT SAATANAN HUORA niin onko se väkivaltaa, jos hän ei koske sinuun? Onko se ihan ok ja normaalia sosiaalista kanssakäymistä, johon ei tarvitse puuttua? No ei helvetissä. Väkivallalla uhkaaminen on syytä kuvata tutkimuksissa myös, mutta olen samaa mieltä siitä, että se pitäisi tilastoida erikseen.

Tuo tutkimus on tehty siitä 'uhrifeministisestä' näkökulmasta, jossa naisesta tehdään syrjitty/alistettu/uhri ja miehestä vallankäyttäjä/alistaja/väkivaltainen. Suomalainen naistutkimus edustaa pääasiassa vastaavaa näkökantaa, kuten myös tasa-arvoasian neuvottelukunta. Nyt sitten myös Amnestyyn on pesiytynyt tämä miehiä lokaanvetävä ajattelutapa. Onko tarkoituksena todellakin puuttua ja vähentää miesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa vai kategorisesti demonisoida miessukupuolta?

 

[Omskakas]

Onko väkivalta jotenkin pahempaa, jos tekijä on mies ja uhri nainen?
Miksi Amnesty ei vaahtoa siitä kuinka pikkulasten surmista suurin osa on naisten tekemiä.

Naisia kuolee miesten väkivallan uhreina alle 30 vuodessa.

Vuosittain syntyy n. 500 pysyvästi aivovaurioista lasta vain sen vuoksi, että on katsottu, että naisella on suurempi oikeus nauttia alkoholia raskauden aikana kuin lapsella syntyä ja elää terveenä.

Kummasta kuulette mediasta enemmän? Onko kukaan koskaan esittänyt, että naisten raskaudenaikainen alkoholinkäyttö pitäisi kriminalisoida?

 

[JSmith]

Niin. Kun kysytään ketkä kokevat eniten satunnaisen väkivallan pelkoa niin kyllä-vastaajissa on suuri osa vanhuksia. Ketkä joutuvat eniten satunnaisen väkivallan uhriksi? Nuoret miehet. Tekeekö tämä vanhuksiin kohdistuvasta väkivallasta suuremman ongelman? Ihan täyttä hevonroipetta ynnätä yhteen itse väkivallan akti ja sen todellinen tai kuviteltu "uhka". Jokseenkin analoginen tapa lähestyä miesten puolelta asiaa olisi ynnätä yhteen ne kerrat kun vaimon kaulin heilahtaa, niihin kun se vain sanoo pahasti. Tulisi aika mielenkiintoiset lukemat (ja tuleekin, onhan näitäkin henkisen väkivallan tutkimuksia tehty - niistä vaan ei puhuta juurikaan).

 

[Naene]

Onko väkivalta jotenkin pahempaa, jos tekijä on mies ja uhri nainen?
Miksi Amnesty ei vaahtoa siitä kuinka pikkulasten surmista suurin osa on naisten tekemiä.

Ensimmäiseen; on. Kyllähän sen nyt itse kukin tietää että miehen voimat ovat eri tasolla naiseen nähden ja mies saa aikaan enemmän murtuneita luita ynnä muuta haittaa. Toki se henkisesti voi olla molemmille sukupuolille täysin yhtä paska tilanne mistä olisi hyvä pyrkiä irti.
Toiseen, totta kai se on nainen joka lapsia enemmän surmaa, useimmiten saa kuulla että nainen oli yksinkertaisesti pulassa lapsiensa kanssa. Ehkä siksi ettei miestä ole olemassakaan vaan oli lähtenyt jo aikoja sitten jättäen äidin yksin lapsia hoitamaan, tai sitten on mitälie postpartum masennusta johon tarvitsee hoitoa/apua. Jos mies tappaa lapsen niin yleensä tappaa äidinkin, mitä uutisista voi päätellä. Mutta eihän nämä ihan tasan mene eikä kaikkia tapauksia voi laittaa samaan muottiin.
Miksi ihmiset ovat näin sitä vastaan että vastaavaa ongelmaa kaivetaan esille Suomessa? Onhan sitä muuallakin mutta väittäisin että Suomessa ongelma saattaa olla vähän esim muita länsimaita pahempi alkoholinkäytön takia.
Myöskin mitä mediasta voi päätellä on että naisetkin osaavat käydä päälle Suomessa. Olisihan siitäkin voitu mainita.


Missä tästä Amnestyn tutkimuksesta voi nyt sitten lukea?

 

[Willie]

Ymmärtääkseni Amnesty pitää Suomea ja muita Pohjoismaita eräänlaisina esimerkkimaina ihmisoikeuksien toteutumisen suhteen. Epäkohdat näiden oikeuksien toteutumisessa syövät tämän esimerkin arvovaltaa ja sen vuoksi asiaan puuttuminen nähdään erityisen tarpeelliseksi.
Kyse on siitä, että hyvältä voidaan vaatia enemmän - jokaiselta kykynsä mukaan. Ei ole mitään syytä olla puuttumatta pieniinkin epäkohtiin, jos se vain on mahdollista. Matalamman sivistystason maissa, joissa ihmisten koulutustaso on matala ja ihmisoikeuksien kunnioittamisella ei ole perinteitä, on kehitystä tietenkin lähdettävä rakentamaan huomattavasti perustavampaa laatua olevista asioista.

 

[therf]

Naisia kuolee miesten väkivallan uhreina alle 30 vuodessa.

Vuosittain syntyy n. 500 pysyvästi aivovaurioista lasta vain sen vuoksi, että on katsottu, että naisella on suurempi oikeus nauttia alkoholia raskauden aikana kuin lapsella syntyä ja elää terveenä.

Kummasta kuulette mediasta enemmän? Onko kukaan koskaan esittänyt, että naisten raskaudenaikainen alkoholinkäyttö pitäisi kriminalisoida?

PItää lisätä, että miehiäkin hakataan mutta asiasta vaietaan vielä visusti huolellisemmin kuin naisien hakkaamisesta. Ja hyvin älytön laki on se, että nainen joka tappaa lapsensa saa siitää 4kk-4 vuotta vankeutta ja turha vedota mihinkään masennukseen. Sama ku mä kävisin ampumas jonkun ihmisen kadulta ja vetoaisin siihen että olen pahasti masentunut ja selviäisin 4kk linnaa.

 

[wippe]

Kummasta kuulette mediasta enemmän? Onko kukaan koskaan esittänyt, että naisten raskaudenaikainen alkoholinkäyttö pitäisi kriminalisoida?

Täysin mutta tästähän on keskusteltu kuten myös pakkohoitomahdollisuudesta raskaana oleville naisille, joilla on päihderiippuvuus mutta tällä hetkellä asiaan puututaan lähinnä neuvoloiden kautta.

edit: esim.
Lukkari, Maija: Päihdeongelmaisen pakkohoito, raskaana olevan päihdeongelmaisen
naisen tahdosta riippumattomat hoitotoimenpiteet ja itsemääräämisoikeuden
rajoittaminen. 2000.
http://www.biaudet.net/puheet/koulutus_Tampere.html
http://www.soneraplaza.fi/ellit/artikkeli/0,2705,h-2103_a-162024,00.html

 

[gid]

Armeijan voi suorittaa 6 kuukaudessa, se oli tässä olennaista.

Niin, jos sattuu sellainen tuuri, että se on mahdollista. Itsellä ja reilulla puolella saapumiserästäni ei ollut.