"Ammutaanko" tässä nyt syytön?

[fish]

Se on vähän ankea työtodistus, jossa lukee vaan työssäoloaika ja työtehtävät.

Isommissa firmoissa, kuten Sentralta (en tiedä onko sitä ollut vuosiin enää olemassa), tulee lähes aina ilman arvosteluja oleva todistus.

 

[Spoonie]

Onpa aika perse juttu. En kuitenkaan usko, että valvontakameroiden kuvia aletaan tutkimaan, siinähän olis aika hirveä savotta jos ei tiedä tarkalleen, koska massit ovat kassasta kadonneet. Siinähän menis jo useampi työtunti niiden nauhojen/digitallenteiden parissa.

Ei missään tapauksessa kannata irtisanoutua tuollaisten väitteiden perusteella, jos kaverisi _ei_ siis ihan _oikeasti_ ole syyllistynyt mihinkään. Yhteys ammattiliittoon asap ja vaatimus työnantajalta esittää vedenpitävät todisteet, että juuri hän olisi rötöksen takana. Ei missään nimessä pidä irtisanoutua, vaikka olisi luvassa jatkohommia jossakin muussa työpaikassa.

Itse palkkaisin varmaankin jonkun virolaisen killerin ton bossin perään, sen verran riipi tuo kertomus. Hui sattana.

 

[japa]

Se piti muuten kanssa sanoa tossa aiemmin, että erittäin harvoin ne kassat on ihan tasan. Todella usein on heittoa ja sitä tapahtuu kaikille.
Olen joskus miettinyt, että vaikka sitä kuinka laski huolellisesti vaihtorahat ni silti joka päivä oli heittoa.

Tuo pitää paikkansa että harvoin on kassa +/-0 varsinkin jos useampi käyttää sitä. Olen joskus duunissa saannut kassan täsmäämään just +/-0 kun olin yksin kokopäivän eli ei muut koskeneet siihen.
Se on ihmeelistä että sitä inhimillistä erehdystä ei nuo herrat usko vaan heti ollaan varkaita.

 

[Hippa]

Tuo pitää paikkansa että harvoin on kassa +/-0 varsinkin jos useampi käyttää sitä. Olen joskus duunissa saannut kassan täsmäämään just +/-0 kun olin yksin kokopäivän eli ei muut koskeneet siihen.
Se on ihmeelistä että sitä inhimillistä erehdystä ei nuo herrat usko vaan heti ollaan varkaita.

Mä olin asematunnelissa töissä ja vaikka olikin omat kassat ni silti heitti lähes aina. Siellä on melkeen aina vähän kiirettä, joten heitot selittyy sillä.

Olin joskus muutaman päivän yhdessä "kyläkaupassa" töissä ja siellä täsmäsi useammin.

 

[mage]

Sitten vähän työnantajan näkökulmaa.

Kaverillasi ei ole mitään hätää oli hän varastanut tai ei.

Kotkan lähialueella on eräs eläintenrehua valmistava ja myyvä yritys jonka kaksi työntekijää varasti tuotteita ja myi niitä omiin nimiin. Yrittäjä huomasi ennen pitkää vajeen ja laittoi yksityisetsivän tutkimaan asiaa. Varkaat löytyi ja näyttö oli vedenpitävä. Kaverit kutsuttiin yrittäjän juttusille joka ei halunnut tehdä poliisiasiaa koska kaverit olivat kirjaimellisesti oman kylän poikia. Niin hän sanoi heille, että nyt jos irtisanoudutte selvitään ilman poliisijuttua. Kaverit kirjoittivat paperit.

Jonkin ajan päästä tuli yhteydenotto liitosta jossa todettiin että näitä entisiä työntekijöitä oli uhattu ja pakotettu irtisanoutumaan. Lopputulos KAIKISSA OIKEUSASTEISSA: Laiton irtisanominen (pitkä palkallinen vapaa työntekijöille), laiton uhkaaminen (sakkoja yrittäjälle). Kaikki oikeudenkäyntikulut yrittäjälle. Näin siis oikeus Suomessa. Tapaus on muutaman vuoden takaa ja tasan varmasti tosi. Siitä uutisoitiin myöskin paikallisissa lehdissä ja yrittäjäjulkaisuissa aikanaan.

 

[Sumu]

Tuo työtodistujuttu on paksa homma silleen, että tämä ois hänelle ollut arvokas työkokemuspätkä omalta alalta vaikka oiskin määräaikaisuuteen päättynyt.

No onhan se edelleen arvokas työkokemus omalta alalta, päättyi mihin tahansa. Työnantaja on velvollinen kirjoittamaan työtodistuksen sitä pyydettäessä.

 

[Timba79]

No onhan se edelleen arvokas työkokemus omalta alalta, päättyi mihin tahansa. Työnantaja on velvollinen kirjoittamaan työtodistuksen sitä pyydettäessä.

Mutta jos joku tulevan työnantaja soittaa tälle edelliselle niin kaikki voi arvata mitä siitä seuraa. Jos tämä edellinen työntantaja sanoo, että oli ongelmia jotka on sovittu ja niistä ei voi puhua niin aivan varmasti tämä mahdollinen uusi työnantaja vetää siitä omat johtopäätöksensä.

Tässä on muuten taas uutta tietoa, eli tämä kaveri ei koskaan laske kassaa ja jos hän on vaikkapa klo 8-12 välisen ajan kassalla ja sitten tulee seuraava jatkamaan, niin kassaa ei tässä välissä lasketa, vaan sitten vasta päivän lopussa, miten tässä voi ees näyttää toteen että jotain puuttus jos ees puuttuis, saati että kuka sen on aiheuttanut? Tää nyt haiskahtaa enemmän ja enemmän savustamiselta.

Mä tunnen yhen työkkarin pomon ja se neuvoi, että ei muuta kun liiton lakimieheen yhtyeys ja ite viemään tätä eteenpäin laittomana uhkailuna sun muuna kiusaamisena ja vaatimaan korvauksia. Ja todennäkösesti voi saada¨liiton maksamana oikeudenkäynnit. Ja hänellä on kyllä kotivakuutus joka korvaa myös oikeudenkäyntikulut, tosin ei tietoo että miten tälläsissa tapauksissa vakuutus suhtautuu. Mutta jos ei ite hae oikeuttaa niin varmasti tässä jää työhistoriaan tahra, siis jos joku tältä nykyseltä työntantajalta jotain kyselee, niin tuskin kovin hyvää kuvaa antaa.

Nyt vaan pitäskin saada faktatietoa, että voiko tollasilla perusteilla ees syyttää jos kamerasta nyt sattuis näkyyn että rahaa on laitettu työtakin taskuun, mutta missään ei takuuvarasi näy, että sitä ois talosta pois viety, vaan se on viety takahuoneen kassakaappin (sitä tuskin ees kamerasta voi näkyä), vai onko tässä nyt vaan työnantaja uhkaillut sen enempää asiasta itsekään mitään tietämättä. Minä ainakin itse näillä tähänastisilla tiedoilla kannustasin kaveria viemään vaikka oikeuteen asti tämä työnantaja.

Kaveri kävi tänään lekurilla ja on 10 pv saikkarilla, että se aika tässä nyt on ainakin aikaa selvitellä tätä asiaa.

 

[Sumu]

Nyt vaan pitäskin saada faktatietoa, että voiko tollasilla perusteilla ees syyttää jos kamerasta nyt sattuis näkyyn että rahaa on laitettu työtakin taskuun, mutta missään ei takuuvarasi näy, että sitä ois talosta pois viety, vaan se on viety takahuoneen kassakaappin (sitä tuskin ees kamerasta voi näkyä), vai onko tässä nyt vaan työnantaja uhkaillut sen enempää asiasta itsekään mitään tietämättä.

Aina voi syyttää, aina voi tehdä rikosilmoituksen. Mutta, ei se ole hullu joka syyttää, vaan se joka uskoo.

Mutta savustamistahan tuo on, eli tosiaan sinne liittoon yhteyttä ja asiaa eteen päin.

 

[Raven]

Ja hänellä on kyllä kotivakuutus joka korvaa myös oikeudenkäyntikulut, tosin ei tietoo että miten tälläsissa tapauksissa vakuutus suhtautuu.

Ei kai minkään kotivakuutus tuollaista korvaa. En mä tiedä, mutta näin luulisin. Se oikeudenkäyntikulukorvaus taitaa lähemminkin kuulua niihin tapauksiin mitkä kuuluu kotivakuutuksen piiriin ja tuskin työpaikka probleemat niihin kuulu.

 

[Timba79]

Ei kai minkään kotivakuutus tuollaista korvaa. En mä tiedä, mutta näin luulisin. Se oikeudenkäyntikulukorvaus taitaa lähemminkin kuulua niihin tapauksiin mitkä kuuluu kotivakuutuksen piiriin ja tuskin työpaikka probleemat niihin kuulu.

Näin minäkin sitä ajattelin tässä jälkeenpäin, taikka sitten jos tulee just kotiasioihin liittyen joku yllättävä tapaus, vaikkapa vesivahinko josta joutuu tappelemaan jostain syystä oikeudessa.

Mutta eikös yleensä liiton lakimiehet oo sitä varten että ne hoitaa tällaset tapauskset. Eikös sen takia niitä jäsenmaksuja myös maksella?

 

[Timba79]

Aina voi syyttää, aina voi tehdä rikosilmoituksen. Mutta, ei se ole hullu joka syyttää, vaan se joka uskoo.

Mutta savustamistahan tuo on, eli tosiaan sinne liittoon yhteyttä ja asiaa eteen päin.

Joo, oot täysin oikeessa. Sama kun kauppaa tehdessä, se ei ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa. No kaveri itse tietää olevansa syytön, joten järkevä on kait lähteä tappelemaan jos se tappelemista vaatii. Mutta voipi olla että on toinen ääni kellossa työnantajalla jos liiton lakimies ottaa yhteyttä. Ensviikolla varmaan kuulee taas jotain lisää asiasta.

 

[Marek]

Liitto maksaa kaikki oikeunkäyntikulut sun muut jos takkiin tulee. Ja syytettyhän tietysti maksaa ne jos oikeus katsoo että on syyllinen.
Liittojen lakimiehet on vielä aika päteviä tyyppejä ne kyllä tietää mitä tossa kannattaa tehä. Meidän henkilöstöpäällikölle ei tarttenu sanoo ku liiton lakimiehen nimi ni tuli heti "no mun täytyy tarkistella vähän tätä omaa kantaa"

 

[Wall]

Mutta oiskin mielenkiintosta tietää, että voiko tollasen perusteella vielä syyttää ketään? Ja miten se kassavaje pitää todistaa varkaudeksi? Miten sitä sitten enää uskaltaa lähteä mihinkään yhden ja kahden ihmisen firmaan töihin... :wall:

Kyllä tuohon juttuun kuitenkin on syytä suhtautua vakavasti. Jos valvontanauhalta on selvästi nähtävissä tapahtuma/tapahtumia joissa rahaa laitetaan taskuun tms.
Tilanne muuttuu samalla hetkellä vaikeaksi jos asiasta tehdään rikosilmoitus, kerrotaan rahaa puuttuvan ja näytetään nauhat päälle. Tässä vaiheessa on löydyttävä kohtuullisen hyvä selitys toiminnan sopivuudesta. Tietysti tilannetta helpottaa jos joku samassa toimipisteessä työskentelevä todistaa kyseessä olevan normaalin käytännön. Muussa tapauksessa on vain sana sanaa vastaan + nuo nauhat, jotka näyttävät että rahaa on otettu. Väittäisin että riski ottaa oikeudessa kärsään on kohtuu suuri.
Toisaaltaan taas nuo pikkufirmojen kamerakuvat ovat usein sitä luokkaa ettei niistä tunnista edes henkilöä...
Vaikea tilanne, enkä kuitenkaan odottaisi liiton lakimieheltä juurikaan suurempaa apua jos kyseisestä asiasta tehdään rikosjuttu. Silloin uskon käyvän niin, että liitto katsoo sivusta jutun ratkaisuun asti. Jos oikeus toteaa syylliseksi niin apuja on täysin turha odottaa.
Itse ehkä pyrkisin neuvotteluratkaisuun ja poistuisin hiljaa takavasemmalle jos elämä ei täysin ole kiinni tuosta duunista..

 

[Sumu]

Itse ehkä pyrkisin neuvotteluratkaisuun ja poistuisin hiljaa takavasemmalle jos elämä ei täysin ole kiinni tuosta duunista..

Siinäpähän sitten neuvottelee ja taipuu vahvemman tahtoon. Tuossa ikään kuin hiljaisesti myöntää oman syyllisyytensä, oli juttu sitten keksitty tai ei.

Ehkä kannattaa punnita etuja ja haittoja asian loppuun asti viemisestä, mutta itse en ainakaan purematta nielisi moista savustusta. Upotaan sitten vaikka laivan mukana, pääasia, että sen tekee omien periaatteiden mukaisesti.

 

[Wall]

Siinäpähän sitten neuvottelee ja taipuu vahvemman tahtoon. Tuossa ikään kuin hiljaisesti myöntää oman syyllisyytensä, oli juttu sitten keksitty tai ei.

Ehkä kannattaa punnita etuja ja haittoja asian loppuun asti viemisestä, mutta itse en ainakaan purematta nielisi moista savustusta. Upotaan sitten vaikka laivan mukana, pääasia, että sen tekee omien periaatteiden mukaisesti.

Tuokin on ihan totta, ajattelin vain lähinnä sitä että kannattaako ottaa riski, tietysti tässä ei ole käytössä kaikkia faktatietoja jotka vaikuttavat asiaan.
Periaatteitaan ja oikeuksiaan kannattaa aina puolustaa, mutta jos tuloksena on syyttömänä(tai syyllisenä) saatu tuomio se saattaa sulkea monia ovia.

 

[Chd]

Ehkä kannattaa punnita etuja ja haittoja asian loppuun asti viemisestä, mutta itse en ainakaan purematta nielisi moista savustusta. Upotaan sitten vaikka laivan mukana, pääasia, että sen tekee omien periaatteiden mukaisesti.

Tästä oon täysin samaa mieltä, jos ollaan syyttömiä ni sillon kanssa ollaan sitä eikä aleta myöntämään mitään. Muiden paskaa on turha ottaa omaan niskaan.

 

[Hippa]

Näin minäkin sitä ajattelin tässä jälkeenpäin, taikka sitten jos tulee just kotiasioihin liittyen joku yllättävä tapaus, vaikkapa vesivahinko josta joutuu tappelemaan jostain syystä oikeudessa.

Mutta eikös yleensä liiton lakimiehet oo sitä varten että ne hoitaa tällaset tapauskset. Eikös sen takia niitä jäsenmaksuja myös maksella?

Näin lukee Tapiolan sivuilla:

"Oikeusturvavakuutus korvaa lakimiesavun käytöstä aiheutuvia kustannuksia. Omia oikeudenkäyntikuluja korvataan yksityiselämään liittyvissä riita- ja rikosasioissa, ei kuitenkaan ansiotyöhön tai avioeroon liittyvissä asioissa."

Eli korvaa tuo kyllä muita kuin kotijuttuja, mutta tässä tapauksessa sitten ei, kun kyse on ansiotyöhön liittyvä riita-asia.

Tosin aina niitä kannattaa hakea. Ne myöntää ne tukemiset etukäteen.

 

[Pjuus]

Omistaja on itse liivittänyt rahaa kymmenen tuhatta ja tulossa on kirjanpitorikos tms. joten nyt pitää löytää syyllinen muualta??
Kunnon asianajaja heti ja sitten vastahyökkäys ja vaaditaan vitusti rahaa herjauksesta laittomasta uhkauksesta jne. Kameralla oleva mahdollinen rahojen vienti taakse on mahdollisesti Uskottavaa tai sitten ei, riippuu miten on kassa ja ostot yms. kirjattu.

 

[D.Yates]

Ihan vain ehdotus: jos tosiaan on puhtaat jauhot pussissa ja tietää kykenevänsä sen osoittamaan, tekee poliisille tutkintapyynnön kiristyksestä. Jos sen pystyy näyttämään toteen, on jo melkoisesti voitolla. Ja nimenomaan tutkintapyyntö eikä rikosilmoitus, rikosilmoituksen tekemällä voi joutua tilille kunnianloukkauksesta.

 

[Timba79]

Kyllä tuohon juttuun kuitenkin on syytä suhtautua vakavasti. Jos valvontanauhalta on selvästi nähtävissä tapahtuma/tapahtumia joissa rahaa laitetaan taskuun tms.
Tilanne muuttuu samalla hetkellä vaikeaksi jos asiasta tehdään rikosilmoitus, kerrotaan rahaa puuttuvan ja näytetään nauhat päälle. Tässä vaiheessa on löydyttävä kohtuullisen hyvä selitys toiminnan sopivuudesta. Tietysti tilannetta helpottaa jos joku samassa toimipisteessä työskentelevä todistaa kyseessä olevan normaalin käytännön. Muussa tapauksessa on vain sana sanaa vastaan + nuo nauhat, jotka näyttävät että rahaa on otettu. Väittäisin että riski ottaa oikeudessa kärsään on kohtuu suuri.
Toisaaltaan taas nuo pikkufirmojen kamerakuvat ovat usein sitä luokkaa ettei niistä tunnista edes henkilöä...
Vaikea tilanne, enkä kuitenkaan odottaisi liiton lakimieheltä juurikaan suurempaa apua jos kyseisestä asiasta tehdään rikosjuttu. Silloin uskon käyvän niin, että liitto katsoo sivusta jutun ratkaisuun asti. Jos oikeus toteaa syylliseksi niin apuja on täysin turha odottaa.
Itse ehkä pyrkisin neuvotteluratkaisuun ja poistuisin hiljaa takavasemmalle jos elämä ei täysin ole kiinni tuosta duunista..

Tässä vaan on edelleen ongelmana se, että kukaan ei voi tietää onko näitä nauhoja olemassa, tämä vaan väittää että näkyy nauhalla jotain ja kaveri sanoo että oli "tymyyttään" laittanut työsuhteen alussa rahat taskuun ja vienyt ne takahuoneeseen kun ei halunnut rahat kädessä kävellä asiakkaisen ohitse, kunnes siitä huomautettiin että niin ei ole hyvä tehdä.

Ja mitään ei ole kukaan näyttänyt että rahaa puuttuis, mutta ainahan sellasen saa tekastua, eli aika paha on mennä nyt peräytymäänkään kun ei tiedä onko mitään todisteita olemassakaan...aika paska homma.

Liiton lakimies oli sitä mieltä, että haiskahtaa pahasti ja on savustuksen makua ja kunnolla.

Mutta huomenna vissiin pitäs saada jotain lisäinfoa asiasta. Oli vielä sanonut että tällasessa tapauksessa voi sanoa itsensä irti määräaikasesta työsuhteesta ilman karenssia, jos siis työpaikalla on niin paha olla että ei pysty sinne menemään.