Jaapa... Olen asiaa monesti pohtinut ja aina kyllä päätynyt Tysonin voittoon tyrmäyksellä ehkä 5. erässä. Siis, jos puhutaan molemmista parhaimmillaan. Olen nyrkkeilyä seurannut tiiviisti 80-luvun alkupuolelta ja nähnyt TV:stä/videolta molempien miesten lähes kaikki ottelut ja dokumentit, myös amatööriajoilta. Lisäksi on tullut aika paljon kirjallisuutta luettua kyseisistä herroista luettua.
Alilla oli todella kova kunto, nopeus ja pelisilmä/taidot. Mutta ei se kyllä olisi riittänyt Tysonia vastaan. "Iron Mikella" parhaimmillaan oli ehdottomasti myös kova kunto, hyvä pelisilmä ja liike sekä voimataso aivan eri luokkaa Aliin verrattuna. Kehitys kehittyy jne. Alin Butterfly-tyylillä ei Tysonia vaan yksinkertaisesti olis voitettu.
Tysonia ei mielestäni voi myöskään verrata Listoniin tai Foremaniin, he olivat "kankeita" ja hitaanpuoleisia mörssäreitä. Tyson löi todennäköisesti vielä hieman kovempaa ja oli todella nopea. Myös kaikkien näiden miesten treeneistä olen nähnyt kuvaa. Tysonin nopealle, räjähtävälle voimalle sekä hyvälle pään/yläkropan liikkeelle ei löydy vertaista raskaasta sarjasta. Tyyli oli todella tehokas ja myös jalat pelasivat - tasapaino oli aina kohdallaan ja kaikki lyönnit lähtivät kovaa ja koko kropasta. Tyson karsi kaikki turhat "käden ojennukset" pois. Osa teistä ei ilmeisesti pahemmin ole nähnyt ja analysoinut herrojen matseja, tulee sellaista kommenttia. Mutta jokaisellahan oikeus omaan mielipiteeseen.
Alin ura oli todella komea ja hän on saavutuksiltaan ehkä suurin kaikista raskassarjalaisista, sitä ei käy kieltäminen. Mutta kukaties, Tysonista olisi voinut myös tulla yksi suurista, ellei D´amato olisi kuollut aivan väärään aikaan. Siitähän Tysonin alamäki hyvin pitkälti alkoi, juuri kun asiat olivat todella hyvällä mallilla. Itse pidän silti Tysonia yhtenä kaikkien aikojen parhaista. Ne, jotka väittävät muuta, ovat yksinkertaisesti väärässä. Mutta ei se mua haittaa.
