Aerobisen aloittaminen

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja liquidi
  • Aloitettu Aloitettu
Liittyy enempikin tohon rasvanpolttoon mutta kokeillaan josko joku osais vastata. Eli jos juoksee tai kävelee 10km, niin kumpiko kuluttaa enemmän kaloreita diettiä ajatellen? Jos juosten aikaa menee vaikka tunti ja kävelyllä 1,5h?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
mjarva sanoi:
Juoksu kuluttaa enemmän kaloreita tuossa esimerkissä.
Click to expand...

Hmm.. kuluttaakohan? Eikö teoriassa voisi lähteä sellaisesta nyrkkisäännöstä, että samaan matkaan tarvitaan sama kalorimäärä, riippumatta siitä juokseeko sen vai käveleekö. Siis tietysti jos juoksu on äärimmäisen epätaloudellista ja vaikka hyppii joka askeleella puoli metriä ylöspäin, saa kaloreita näin kulumaan enemmän. Tietysti reunaehtona voidaan vielä pitää sitä, että molempien suoritusten lopussa syke on sama.
 
Kävellessä ei saa sykettä läheskään niin ylös kuin juoksussa. Jos taitat matkan nopeammin juosten, keskisyke matkalla on suurempi kuin kävellen. Tällöin voidaan myös johtaa että energiankulutuskin on kovempi.

80kg mies kuluttaa tunnin juoksussa (10km/h) n. 800kcal mutta 1.5h ripeässä kävelyssä n. 650kcal.

Tuon tsiigasin nopeasti Tim Noakesin kirjasta, mutta netistä löytyy erilaisia laskureita pilvin pimein.

Aikanaan jossain seminaarissa joku esitti väitteen että energiankulutus olisi juoksun ja kävelyn osalta sama suhteessa 1:2 eli tunti juoksua tai kaksi tuntia kävelyä kuluttaa saman määrän energiaa.
 
Joo. Tämä nyt on todellakin :offtopic: mutta kuitenkin.

Siis tottakai keskisyke on eri jos juoksee tai kävelee. Mutta käytetty aikakin on eri. Jos ihan fysiikkaa ajattelee niin eikös se tehty työ ole sama ja näin energiankulutuskin...:rolleyes:?

Alkuperäiselle kysyjälle muuten, että aika moni suosittelee dieettiin myös aamukävelyä. (En nyt jaksa kaivaa linkkejä.) Siis ei mielestäni ollenkaan huono vaihtoehto, paitsi ajankäytön kannalta. Maalaisjärjellä ajateltuna hyötynä kävelyssä on se, että lihakset eivät saa niin paljon iskua, ja katabolia on pienempi (kun kuitenkin mennään ilman ravinteita).
 
Sama matka toki, mutta mitä kovempaa nopeutta matkataan sitä enemmän energiaa kuluu pelkästään sen nopeuden ylläpitoon. Vertaa esimerkiksi autoihin, polttoaineenkulutus satasta ja kasikymppiä. Lisäksi ihminen on sen verta epätaloudellinen kone, että suorituskyvyn ylärajan tuntumassa puurtaminen aiheuttaa lämmönnousua ja hikoilua. (=energiahukkaa)

Näin minun logiikalla :zzzz:
 
munkkendal sanoi:
Joo. Tämä nyt on todellakin :offtopic: mutta kuitenkin.

Siis tottakai keskisyke on eri jos juoksee tai kävelee. Mutta käytetty aikakin on eri. Jos ihan fysiikkaa ajattelee niin eikös se tehty työ ole sama ja näin energiankulutuskin...:rolleyes:?
Click to expand...

No ei, usko nyt vaan. Mitä kovempaa mennään, sitä enemmän energiaa kuluu matkaan nähden.

Ihminen kun ei ole kone, joka liikkuu tyhjiössä ilman kitkaa, 100% hyötysuhteella jne.
 
Juostessa kuluu enemmän kuin kävellessä vaikka matka sama. Kokeilkaa vaikka sykemittarilla. Itte oon huomannu kun oon samaa lenkkiä juossut lähes maksimeilla ja sitten saman lenkin palauttavana ja kulutettujen kalorien määrässä huomattava ero.
 
Joojoo.. kyllä tää nyt tuli selväks.. mitä kovemmin painelee, sen tehokkaampaa on suhteelinen(kin) kalorinkulutus. Siitä voinee vetää johtopäätöksen, että HIIT on ihan pirun tehokasta :hyper:

Ei muutakuin ylämäkeen oksentelemaan :whip:
 
Pertti 123 sanoi:
No ei, usko nyt vaan. Mitä kovempaa mennään, sitä enemmän energiaa kuluu matkaan nähden.
Click to expand...
En nyt tähän hätään viitsi alkaa lähteitä etsimään. Mutta kyllä se on niin, että ainakin anakynnyksen alapuolella vauhdin lisääminen pikemminkin pienentää energiakulutusta kuljettua matkaa kohti. Enpä muista, miten peruskulutus tässä on huomioitu. Hyvä nyrkkisääntö nylkyttäjille on, että kulutus on jotakuinkin sama vauhdista riippumatta. Ja sykemittarilla on turha etsiä vastausta tähän asiaan. Mittarin laskukaavat eivät anna niin tarkkoja tuloksia.
 
Voitto Kotiin sanoi:
En nyt tähän hätään viitsi alkaa lähteitä etsimään. Mutta kyllä se on niin, että ainakin anakynnyksen alapuolella vauhdin lisääminen pikemminkin pienentää energiakulutusta kuljettua matkaa kohti. Enpä muista, miten peruskulutus tässä on huomioitu. Hyvä nyrkkisääntö nylkyttäjille on, että kulutus on jotakuinkin sama vauhdista riippumatta. Ja sykemittarilla on turha etsiä vastausta tähän asiaan. Mittarin laskukaavat eivät anna niin tarkkoja tuloksia.
Click to expand...

Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Vauhdin lisääminen anaerobisen kynnyksen alapuolella lisää myös energiankulutusta. Ihminen kuluttaa juostessaan keskisykkeellä 120 tunnin aikana n. 200kcal vähemmän kuin keskisykkeellä 150 (jälleen se 80kg mies)... Molemmat sykerajat siis aerobisella puolella.

Yksilöllisiä muuttujia toki on (kalorimäärät), mutta periaate pitää.

Toisin sanoen, mitä lujempaa pumppu ja muut lihakset käyvät, sitä enemmän kehon energiaa kuluu.
 
munkkendal sanoi:
Siis tottakai keskisyke on eri jos juoksee tai kävelee. Mutta käytetty aikakin on eri. Jos ihan fysiikkaa ajattelee niin eikös se tehty työ ole sama ja näin energiankulutuskin...:rolleyes:?
Click to expand...

Tehty työ ei ole sama, vaikka kuljettu matka olisi sama. Sama juttu jos kävelet 10m tai hypit 10m, hyppiminen kuluttaa enemmän energiaa vaikka matka on sama.

Kyse on siitä että 1,5h kävely ei kuluta yhtä paljon energiaa kuin 1h juoksu matkan ollessa sama. Tämä on todistettu jo ennen 70-lukua ja tieto löytyy hyvin monesta liikuntafysiologian kirjasta.
 
mjarva sanoi:
Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Vauhdin lisääminen anaerobisen kynnyksen alapuolella lisää myös energiankulutusta. Ihminen kuluttaa juostessaan keskisykkeellä 120 tunnin aikana n. 200kcal vähemmän kuin keskisykkeellä 150 (jälleen se 80kg mies)... Molemmat sykerajat siis aerobisella puolella.
Click to expand...
Ehkä kirjoitin vähän epäselvästi: Hyvä nyrkkisääntö nylkyttäjille on, että kulutus samalla matkalla on jotakuinkin sama vauhdista riippumatta.
 
Voitto Kotiin sanoi:
Ehkä kirjoitin vähän epäselvästi: Hyvä nyrkkisääntö nylkyttäjille on, että kulutus samalla matkalla on jotakuinkin sama vauhdista riippumatta.
Click to expand...

Sori en tajua vieläkään :nolo:. Jos yhtään osaan liikuntafysiologian teoksia tulkita, niin nimenomaan se kulutus kasvaa vauhdin kasvaessa. Tarkoitan tällä sitä että tuo 1h juoksu vs 1,5h kävely samalla matkalla ei kuluta samaa määrää energiaa.

Laskennallisesti siis 10km juostuna 60min kuluttaa enemmän energiaa kuin 10km käveltynä 90min koska juoksun energiankulutus (kcal/aikayksikkö) on yli 1,5 kertainen kävelyn vastaavaan.
 
Voitto Kotiin sanoi:
Tässä linkki yhteen asiaa koskevaan tutkimukseen:
http://jap.physiology.org/cgi/content/abstract/18/2/367
Tutkimuksen tulos: juostessa energian kulutus matkaa kohden on suurin piirtein vakio vauhdista riippumatta. Kulutus per kilometri on noin 1 kcal/kg.
Click to expand...

Eli olet käsittänyt väärin.

"The energy cost per kilometer in horizontal run (1 kcal/kg) is about double that for walking at the most economical speed (4 km/ hr)."

Juoksun energiankulutus on kilometriä kohden noin tuplat taloudelliseen kävelyvauhtiin nähden.

Eli 1h juoksua = 2h kävelyä kuten yllä esitin. Osa tutkimuksista on tuonut vieläkin suurempia kertoimia, tosin tämäkin 1963 tehty tutkimus on uusittu eri arvoin.
 
mjarva sanoi:
Eli olet käsittänyt väärin.

"The energy cost per kilometer in horizontal run (1 kcal/kg) is about double that for walking at the most economical speed (4 km/ hr)."

Juoksun energiankulutus on kilometriä kohden noin tuplat taloudelliseen kävelyvauhtiin nähden.

Eli 1h juoksua = 2h kävelyä kuten yllä esitin. Osa tutkimuksista on tuonut vieläkin suurempia kertoimia, tosin tämäkin 1963 tehty tutkimus on uusittu eri arvoin.
Click to expand...
Mikäköhän pointtisi mahtaa olla. Kerron vielä, mitä minä olen yrittänyt sanoa: nylkyttämällä (=juoksemalla anakynnyksen alapuolella) energian kulutus on jotakuinkin vakio matkasta riippumatta. Oletko todellakin tästä eri mieltä?

Ketä kiinnostaa hyppely eteenpäin (vai mihin viittasit aikaisemmin) tai kävely etanavauhdilla. 4 km/h voi hyvin olla taloudellisin etenemisnopeus. 4 km/h = 15 min/km. Tunnin kävely tätä vauhtia kuluttaa 80 kg:lla siis 160 kcal. Vau. Kun kävelyvauhti alkaa olla reipasta, 8-9 min/km, alkaa kulutuskin olla kilometriä kohden jo juoksun tasolla. Veikkaisin, että kävely nopeudella 8 min/km kuluttaa enemmän kuin juoksu samalla nopeudella.

Kun olet niin vakuuttunut, että kulutus matkaa kohti kasvaa vauhdin lisääntyessä, kerro jotain lukuja. Paljonko se kulutus kasvaa?
 
Voitto Kotiin sanoi:
nylkyttämällä (=juoksemalla anakynnyksen alapuolella) energian kulutus on jotakuinkin vakio matkasta riippumatta. Oletko todellakin tästä eri mieltä?
Click to expand...

Itse olen kommentoinut kävelyn ja juoksun välistä energiankulutusta enkä aerobisen energiantuoton kulutusta juoksussa. Juoksun aerobisen energiantuoton voimakkuudesta eri sykealueilla on tehty tutkimuksia maailman sivu, ja kova energiankulutuksen vaihtelu on todettu kovakuntoisilla juoksijoilla.

Heikkokuntoisella taas aerobisen juoksuvauhdin vaihtelu on niin pientä että energiankulutus voi hyvinkin olla sama. Kävelyä ei kuitenkaan voi rinnastaa juoksuun.

Voitto Kotiin sanoi:
Veikkaisin, että kävely nopeudella 8 min/km kuluttaa enemmän kuin juoksu samalla nopeudella.
Click to expand...

Tämä voi pitää paikkaansa, rasittavuudeltaan ne kuitenkin eroavat. 8min/km kävely ei ole enää aerobista suurimmalla osalla ihmisistä. Jos kykenee kävelemään anaerobisella alueella, kykenee myös juoksemaan puolet lyhyemmän ajan.

Jos kykenee kävelemään 8min/km on todella paljon järkevämpää juosta reippaasti puolet lyhyempi aika saadakseen saman energiankulutuksen.

Reipas kävely (aerobisella sykealueella) on n. 10min/km, syketaso yleensä 120-130.

Jos olet tutustunut esim. Sherman & Costillin tuotantoon (1983), Burkeen (2000) tai varhaiseen Ahlborg & Bergströmiin (1967), pitäisi olla selvää että juoksu liikkeenä kuluttaa tuplaten energiaa kävelyyn nähden suhteellisen sykealueen/vauhdin/matkan ollessa vakio.

Älä rinnasta juoksua kävelyyn, koska erilaisina liikuntamuotoina ne kuluttavat eri määrän energiaa.

Alkuperäinen väite 1h juoksua = 1,5h kävelyä = sama energiankulutus ei pidä paikkaansa. Ja loppukaneetiksi siis alkuperäiselle laihduttajalle voinee todeta että jos kykenee juoksemaan, tuplasti paremman energiankulutuksen saat juoksemalla kävelyyn verrattuna.
 
Niin ja jos haluat tietää paljonko kulutus kasvaa, suosittelen lukemaan tuon Noakesin kirjan, jossa juoksijoiden energiankulutuska aerobisella alueella nousee lineaarisesti maitohappotuotannon kanssa 10-30% aoerobisella sykealueella.

Edit: Testiryhmänä tosin huippumaratoonarit joten yhteistä linjaa perusjampan ja maratoonarin välille ei voi vetää erilaisen laktaattituotannon takia.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom