Adoniskompleksi - löytyykö palstan pojilta?

[artov]

Mitä vikaa tuossa kirjoituksessa siis oli? Ai siis miesten saliharrastuksesta ei saa kirjoittaa kukaan muu kuin joku lihaksikas alfa, tai CBB-kisaaja? Vai miksi sillä oli nyt jotain väliä oliko toimittaja nainen ja harrastiko se liikuntaa vai ei?
Jotenkin kertoo pakkiksen tasosta, kun aina kun jotain uutisoidaan saliharrastuksesta tai vastaavasta, niin kaivetaan jonkun kuva esiin ja nauretaan miten toi voi kirjoittaa saliharrastuksesta, kun on noin huonossa kunnossa, kattokaa mikä läski jne.
Eikö tästä asiasta osata keskustella järkevästi? Vai pitäiskö osan pakkislaisista mennä uutismedioihin kirjottamaan noita juttuja, kun kerta tutkimustulokset on täyttä soopaa ja asiasta ei voi kirjoittaa, jos ei ole kisakunnossa?




Juu, niinhän tuossa sanottiin. Siis aivan selvästi sanottiin...

"Kuntoilu ja salilla treenaus ilman troppeja on järkevää ja hyväksi ihmisen terveydelle, mutta harva ryhtyisi koekaniiniksi lääkkeelle tai puhdistusaineelle, jonka vaarattomuutta ei ole ensin testattu eläinkokein. "




Ja en tajua miten porukalla aiheuttaa niin paljon ihmetystä tuo tulos, että 1/6 on käyttänyt tai käyttää jotain kiellettyä ainetta. Vertaukseksi kuudesosa 15-69 -vuotiaista on käyttänyt joskus jotain laitonta huumetta (Päihdelinkki > 112 Huumeiden käyttö Suomessa).
Joten onko tuo nyt jotenkin kauhean korkea määrä, jos siihen mukaan lukeutuu ne jotka on joskus käyttänyt. Vai miksi tuo nyt ei voi pitää paikaansa ja aiheuttaa hämmennystä.

Eikai sillä nyt ole mitään merkitystä, missä kunnossa jutun kirjoittaja on, mutta 1/6 osa on kyllä sellaista paskaa... Että koko jutun painoarvo on pyöreä nolla.
Tietenkin jonkunlainen kokemus saliharrastuksesta ois plussaa, jos siitä yrittää asiantuntevasti kertoa... Voihan sitä itsekkin kirjoittaa, vaikka astronauttien koulutuksesta ennen kuulentoa vaikkei olis edes katsonut ikinä kiikareilla tähtiä, mutta asiantuntemus voi olla vähän sitä sun tätä...

 

[Void]

Eikai sillä nyt ole mitään merkitystä, missä kunnossa jutun kirjoittaja on, mutta 1/6 osa on kyllä sellaista paskaa... Että koko jutun painoarvo on pyöreä nolla.
Tietenkin jonkunlainen kokemus saliharrastuksesta ois plussaa, jos siitä yrittää asiantuntevasti kertoa... Voihan sitä itsekkin kirjoittaa, vaikka astronauttien koulutuksesta ennen kuulentoa vaikkei olis edes katsonut ikinä kiikareilla tähtiä, mutta asiantuntemus voi olla vähän sitä sun tätä...

Miksi se yksi kuudesosa on paskaa? Jos on tehty tutkimusta ja haastatteluista 1/6 on ilmoittanut käyttäneensä tai käyttää jotain, niin onko siinä jotain epäselvää? Koko jutun painoarvo on nolla millä perusteella? Siksikö koska ihmisten haastattelu on epäluotettava tiedonkeruu menetelmä? Vai siksi koska se ei voi vain yksinkertaisesti olla totta? En ota kantaa tuon kolumnin paikkaansapitävyyteen tai pitämättömyyteen, mutta kiinnostaa vaan millä meriiteillä pakkistohtorit osaa sanoa, että joku on paskaa eikä pidä paikkaansa. Varsinkaan kun koko tutkimusta tai haastattelun tuloksia ei ole kokonaisuudessaan nähtävillä.

Onpas aika ontuva analogia. Ai jos harrastaa salillakäyntiä, niin lähtökohtaisesti olet asiantuntevampi puhumaan siihen liittyvästä dopingista? Kuntosalikulttuurista tai harrastuksesta ei voi lähtökohtaisesti tietää mitään asiantuntevasti, jos sitä ei itse harrasta? Kuulostaa aika oudolta. Asioihin voi kuitenkin perehtyä ja niitä tutkia vaikka asiaa ei itse harrastaisi. Eivätkö lapsettomat miehet voi siis vakuuttavasti tutkia äidin ja lapsen välistä kiintymysuhdetta, koska eiväthän he ole naisia eikä heillä ole lapsia. Mitä vittua ne siitä voi tietää, kun ei ole omaa kokemusta? Tupakoivat ihmiset eivät voi kirjoittaa kriittisesti tupakan haitoista, koska: "no vittu sähän poltat itekin mitä sä lässytät". Lihavat ihmiset ei voi kirjoittaa lihaksikkaista ihmisisitä jne. No eihän se noin mene. Lähtökohtaisesti kuitenkin pitäisi tarttua siihen asiaan, ei henkilöön.
Ja vaikka kirjoittaisit astronauttien virtsaamisen vaikeudesta avaruudessa, niin miksi se asiantuntemus olis "niin ja näin", jos sitä itse ei ole kokeillut? Eikö asioista voi näin internetin ihanana aikakautena muka tietää mitään, jos niitä ei itse tee? Eikö asiantuntemusta voi olla mistään aiheesta, jos ei ole alan harrastaja? Suurinosa näistä oon-tosi-fitness-oon-käyyn-salilla-kaksvuotta-kiinteytymyssä-kyykkyonparastajahera -tyypeistä ei tiedä vittuakaan mistään oikeasti. Voidaan tietysti väittää, että alan harrastaja on perehtynyt sen lajin asioihin, mutta samalla tavalla niihin asioihin voi perehtyä vaikka ei olisi harrastaja.

 

[Tovi]

Miksi se yksi kuudesosa on paskaa? Jos on tehty tutkimusta ja haastatteluista 1/6 on ilmoittanut käyttäneensä tai käyttää jotain, niin onko siinä jotain epäselvää? Koko jutun painoarvo on nolla millä perusteella? Siksikö koska ihmisten haastattelu on epäluotettava tiedonkeruu menetelmä? Vai siksi koska se ei voi vain yksinkertaisesti olla totta? En ota kantaa tuon kolumnin paikkaansapitävyyteen tai pitämättömyyteen, mutta kiinnostaa vaan millä meriiteillä pakkistohtorit osaa sanoa, että joku on paskaa eikä pidä paikkaansa. Varsinkaan kun koko tutkimusta tai haastattelun tuloksia ei ole kokonaisuudessaan nähtävillä.

Vastaat itse omaan kysymykseesi. Voin itsekin "tehdä tutkimuksen" ja saada tulokseksi että vain 50% naisista on hankkinut silikoni rinnat. Sen jälkeen kirjoitan artikkelin jossa tuo kerrotaan faktana, ja sen jälkeen kerron naisten huonosta itsetunnosta ja silikonien haitoista ja lukioita satelee. Eikun ainiin, eihän tämä olisi tasa-arvoista...

 

[hoyhenen_kevyt]

Onko Void ollut tekemässä tutkimusta, kun noin menee herne nokkaan? :lol2:

Itse epäilen, että tuohon lukuun sisältyy myös hera, malto ja Mass Gainer.

 

[The Monkey]

Miksi se yksi kuudesosa on paskaa?

Jos teen tutkimuksen ja saan tulokseksi että 1/6 ihmisistä on avaruusolento niin kai se sitten on niin kerta tutkimusta on tehty. Ei pitäisi olla mitään epäselvää, turha väittää vastaan!


=maalaisjärki sanoo että paskapuhetta

 

[chinz]

Mä oon jo kahteen kertaan sanonut (ja niin on muutama muukin) mistä tuo yksi kuudesosaa tulee. Toimittaja käytti ko. tilastoa harhaanjohtavasti, koska artikkelissa ei mainittu haastateltua kohderyhmää.

Ei siinä itse tutkimuksessa mitään paskaa ole.

 

[uusio]

Mä oon jo kahteen kertaan sanonut (ja niin on muutama muukin) mistä tuo yksi kuudesosaa tulee. Toimittaja käytti ko. tilastoa harhaanjohtavasti, koska artikkelissa ei mainittu haastateltua kohderyhmää.

Ei siinä itse tutkimuksessa mitään paskaa ole.

eikä otantaa

 

[Powerhousu]

Joo, tapelkaa ihmeessä siitä onko 1/6 totta vai tarua, kun sehän muuttaa koko jutun ihan täysin. Onhan se nyt selvää, että jos 1/6 ei pidä paikkaansa ja juttu on lisäksi kirjoitetty hyvin terävään sävyyn, niin dopingin käyttö muuttuukin tyhmästä fiksuksi. Taas vaihteeksi peruspakkista, kun ei nähdä metsää puilta ja vedetään porot nokkaan kun joku kirjoittaa johonkin salilla käymiseen liittyvästä negatiiviseen sävyyn. Olenko mä entisenä muutaman kuurin vetäneenä käyttäjänä tarpeeksi hyvä sanomaan, että dopingaineet on ihan perseestä eikä niissä ole järjen hiventä? Vai eikö tätä lasketa koska en ole kuitenkaan DNP:tä kokeillut?

 

[JuusoJ]

eiköhän suurin osa täällä enemmän aikaa viettävistä tiedä, että doping aineet on myrkkyjä.. eihän se tuossa jutussa metsään mennyt...

Vaan vääristellyt tilastot, saliharrastajien lynkkaaminen.. Salilla käyminen oli hyvä juttu mutta jos näyttää bodarilta niin on tyhmä tyhmempi tyhmin, oli aika lähellä jutun ydintä. Jos olet hyvässä kunnossa ja tähtäät lavoille, niin olet narsistinen ja päässä ei liiku mitään.. :D

 

[nevahood]

Tuossa uutisessa ei sanota, että kyse olisi koko ikäryhmän miehistä, vaan annetaan selkeästi ymmärtää kyseessä olevan tutkimukseen vastanneista. Muistaakseni tähän kyselyyn houkuteltiin vastaamaan myös roinaosiolla. Aika hyvin, jos vain joka kuudes on romutellut. Jos vertailuryhmä olisi otettu vastaavalta foorumilta ajalta ennen pakkista (roina.da.ru), niin jopas olisi roinaajien määrä romahtanut 2000-luvun alkuun verrattuna.

Tuo 1/6 voi hyvin pitää kuitenkin paikkansa, vaikka puhuttaisi yleisesti saliharrastajista ja ihan puhtaasti anabolis-androgeenisistä steroideista. Kovin on yleistä. Vielä kun huomioidaan se, että kyse oli sanamuodosta "oli kokeillut tai käytti säännöllisesti", niin tuo määrä vaikuttaa realistiselta. Itsekin treenannut saleilla, joissa ei tietääkseni ole yhtään naturaalia vakiokävijäkunnassa.

Jätän nyt tuon kyseisen jutun syrjään ja kommentoin yleisellä tasolla tuollaista uutisointia. Koomisemmaksi nämä tilastot menevät, jos huomioon otetaan kaikki "urheilussa kielletyt aineet". Ei tartte olla Hippo-hiihtoa kummempi tapahtuma, kun moni on vetänyt ennen kisaa hatsit mutsin astmapiipusta. Jos tuollainen suorituksen parantamiseen tähtäävä käyttö jätetään pois, niin lähes kaikki ovat joskus käyttäneet näitä "urheilussa kiellettyjä aineita" (erityisesti siis kilpailuissa kiellettyjä). Moni käyttää alkoholia (lasketaan dopingiksi, jos yli 0,1 promillea tietyissä lajeissa kilpailutilanteessa), vanhukset beetasalpaajia, flunssassa efedriiniä tai pseudoefedriiniä... Joku onneton lerppakulli vieläpä sildenafiiliä. Kaikki kilpailuissa kiellettyjä aineita.

Raflaavia otsikoita saadaan siis tarvittaessa helposti ja kohta on joku huolestunut äiti ottamassa lapseltaan lääkärin määräämän yskänlääkkeen pois - sisältäähän se kiellettyä ainetta. Eihän kukaan halua lapselleen niin surullista kohtaloa, johon kielletyt aineet vääjäämättä johtavat. Parempi ainakin pysyä poissa liikunnan parista. Uusi pleikkari saattaisi ehkäistä hyvin tuota viimeisetkin ihmisyyden rippeet riistävää adoniskompleksia.

 

[Powerhousu]

Vaan vääristellyt tilastot, saliharrastajien lynkkaaminen.. Salilla käyminen oli hyvä juttu mutta jos näyttää bodarilta niin on tyhmä tyhmempi tyhmin, oli aika lähellä jutun ydintä. Jos olet hyvässä kunnossa ja tähtäät lavoille, niin olet narsistinen ja päässä ei liiku mitään.. :D

Sö näköjään luet eri tavalla rivien välistä kuin minä. Ei siinä mun nähdäkseni lynkattu saliharrastajia eikä bodarin näköisiä. Siinä sanottiin että homma ei ole terveellä pohjalla jos myrkytät itseäsi näyttääksesi omasta mielestäsi paremmalta. Ja omana huomiona: Tavallisen kansalaisen silmissä rumemmalta. Tästä ei kukaan varmaan voi olla eri mieltä.

 

[Vensku123]

Tuon teksti kohta, "Miehistä joka kuudes olikin kokeillut tai käytti säännöllisesti lihasmassaa kasvattavia lääkkeitä tutkimusjankohtana.", on täyttä soopaa.

Mitähän tähän kokeiluihinkin lasketaan, mäkin olen kokeillut kerran ihan mielenkiinnosta nappasin efedriini tabletin olen siis kokeillut.. Samassa yhteydessä kaveripiiristäni kokeili 2 muutakin natukkaa.

 

[Ertsi]

Sö näköjään luet eri tavalla rivien välistä kuin minä. Ei siinä mun nähdäkseni lynkattu saliharrastajia eikä bodarin näköisiä. Siinä sanottiin että homma ei ole terveellä pohjalla jos myrkytät itseäsi näyttääksesi omasta mielestäsi paremmalta. Ja omana huomiona: Tavallisen kansalaisen silmissä rumemmalta. Tästä ei kukaan varmaan voi olla eri mieltä.

Niin tai sitten sä et kuunnellut sitä podcastia ;)

 

[Failure]

1/6 miehistä on käyttänyt horkkaa? Tarkoitettiinko että 1/ 6 saliharrastajista?

Pääkaupunkiseudulla voi olla korkeampi tuo luku, mutta tuntuu aika yläkantin heitolta. Saliharrastuksesta tulee kyllä aika vammaista analyysia välillä ihmisiltä jotka eivät aiheesta mitään tiedä. Käsittämättömiä ennakkoluuloja, väheksymistä ja negatiivista stigmaa yritetään levittää enemmän kuin ehkä minkään muun liikuntaharrastuksen kohdalla.

Olisiko sen takia, että lihakset näkyvät. Jos joku maratoonaa tai hiihtää intohimoisesti niin se on hirveän hienoa ja arvostettavaa. Jos taas bodaa, niin on varmasti heikko itsetunto, pieni muna, mielenterveysongelmia ja entinen koulukiusattu. Yritetään rakentaa jotakin kuvaa, että bodaavilla on jotakin ongelmaa päässä, joka liittyy usein mukamas ulkonäön sairaalloiseen palvontaan. Maallikko ei yleensä ymmärrä että salilla käymisessä on muitakin puolia kuin ulkonäkö.

 

[Hammer]

Näkökulma: Rasvanpolttajilla saa kauniin ruumiin, balsamoitavaksi | Tiede | yle.fi.[/I]

Tavallaan mielenkiintoinen juttu toi toimittaja Leena Mattilan artikkeli. Nimittäin se paljastaa täydellisesti sen strategian millä antidopingliike käy sotaansa dopinginaineita vastaan: tunteet ja pelko. Tämähän on tunnetusti tehokkain tapa markkinoida jotakin aattetta propagandistisin metodein, jossa samalla myös taru ja todellisuus sekoittuvat keskenään, sen mukaan mihin propagandisti toimillaan tähtää.Teksi uppoaa tavalliseen kansaan, kuin häkä. Toinen seikka on se, että Mattila "näkökulma" jo ennakolta niin luukkoon lyöty, että se ei anna mitään mahdollisuutta, saati edes kannusta minkäänlaiseen vuoropuheluun toisin ajattelevien kanssa. On vain yksi totuus, ja se on se, minkä antidopingliike julistaa. Voi sanoa, että Mattilan näkökulma edustaa ns. jyrkkää ekslusivismia parhaimmillaan, joka samalla on myös niin luonteenomaista antidopingliikkeelle, kuin myös monille "natufriikeille". Toimittaja Mattilalla olisi myös hyvät edellytykset tulla ADT:n "ykköstorpedoksi", ellei jo ole?

 

[JuusoJ]

Kannattaa ihan oikeasti kuunnella se podcasti..

Aihe sinällään on ihan tärkeä mut olis sinne voinut yhden bodauksesta jotain tietävän pyytää..

Enemmän tässä nyt haluttiin mennä sinne pelottelu puolelle kuin tieteeseen..

 

[J_mp]

Ei kuntoilussa sinänsä mitään vikaa ole eikä kauniissa nuorissa miehissä, mutta jos koko elämä pyörii oman ruumiin rakentamisen ympärillä

Tämä asenne vähän jurppii,

Onko se niin vaikea ymmärtää, että jollekkin ihmiselle joku asia voi olla osa sitä elämää ilman, että se koko elämä nyt mitenkään erikoisesti pyörisi tämän asian ympärillä. Se on vain yksi palanen siitä isosta elämän kakusta, joka on itegroitu arkeen ilman, että siitä itse harrastajalle taikka hänen lähipiirilleen olisi siitä mitenkään ongelmaa ja asia on vain osa tavallista arkea. Ongelma tuntuu olevan yleensä kaikilla niillä jotka eivät kuulu tähän lähipiiriin. Jos joltain harrastelevalta soittelijalta vietäs kitara pois, että nyt loppu rämpyttäminen, niin jo olisi henkinen hevari ihmeissään. Itse ainakin inspiroidun ihan hemmetisti sellaisista ihmisistä, jotka ovat löytäneet oman juttunsa ja tekevät suurella intohimolla ja halulla sitä. Ihan sama mikä se asia on ja millä tasolla sitä tehdään. Hurahtaminen on sitten kokonaan toinen juttu, mutta nämä hurahtamiset eivät yleensä kanna läpi elämän.

Kaikki on silloin ihan ok jos vain kuntoilet ja se ei ulkopuoliselle mitenkään näy. Joku käy pelaamassa golffia joka ikinen kerta kun on vähänkään vapaata ja kentällä ollaan 5-12h putkeen. Tämä on ihan ok, koska tuo ei ulkoisesti näy mihinkään. No, käyt salilla 5-6 kertaa viikossa noin 1-2h kerrallaan ja oikeasti jo näytätkin siltä, että käyt niin kas kummaa se ei nyt enää olekkaan ok. Nyt sun koko elämäs pyörii vain ja ainoastaan tämän asian ympärillä. Watta fak! Hah, yksi syy miksi olen punttien nostelun valinnut osaksi elämääni on juuri se, että se edes näkyy johonkin kun sitä harrastan. :D

 

[Hammer]

Melko karkea ja ilman syvempää faktatietoa kirjoitettu artikkeli. Sinänsä kyllä tossa totuuden siemenkin piilee, kaiken tämän fitnesskulissin takana on paljon erittäin epäterveitä lieveilmiöitä, jotka on niissä piireissä jopa tabuja. Kuljetaan laput silmillä ja toitotetaan sitä tervettä elämäntapaa joka tuutista. Minua ei ainakaan haittaisi, jos kehonrakennus ja fitnesspiireissä ei pidettäisi noita yltiöterveellisiä kulisseja yllä ja tuotaisi sitä joka yhteydessä esille.

Pahinta myötähäpeää ehkä tunnen kehoukkoja kohtaan, jotka vetoavat lajin terveellisyyteen kun syödään säännöllisesti ja "puhdasta" ruokaa. Ihankuin se kumoaisi kaikki epäterveet ilmiöt asian ympärillä. Uskoahan voi vaikka mihin, mutta ei sitä nyt täysin laput silmillä kannata kulkea sokeutuneena omaan toimintaansa. Toinen verenpainetta nostattava tekijä salikulttuuria käsiteltäessä on jo tässäkin ketjussa mainittu "muut lajit sitä ja sitä jne" selittely. Mikä helvetti siinä on niin vaikea käsitellä kuntosalikulttuuria omana ilmiönään.

Monilla natufriikeillä on joko ikää niin vähän, tai sitten salikulttuurin tuntemus ei vuosissa mitattuna ole kovin kattava ja tämän johdosta joidenkin asioiden ymmärtäminen tai havaitseminen jää hieman pinnalliseksi.

Ei noiden kehoukkojen puolesta tarvitse tuntea myötähäpeää tai muulla tavoin pyrkiä ylentämään itseään. Se mikä tulisi ymmärtää, on eri elämänalueiden päällekkäisyys tai limittyminen toisiinsa. Jokainen vakavasti otettava bodymies varmasti ymmärtää, että kehonrakennus, terveelliset elämäntavat ja roinat ovat kolme eri asiaa ja roinaavalla henkilöllä nämä eri alueet vuorovaikuttavat keskenään positiivisen ja negatiivisen vaikutuksen välillä.
Kilpakehonrakentaja (joka roinaa) on myös perillä siitä, että kehonrakennus siinä muodossaan ei ole erityisesti mikään terveyslaji, mutta terveellinen ravinto on yksi tekijä, jolla voi pyrkiä kompensoimaan roinien, kovan harjoittelun ja dieetin aiheuttamia mahdollisia haittatekijöitä. On vaikea käsittää, että joku roinastatuksen omaava henkilö sokeasti uskoisi, että hänen sen hetkinen elämäntapansa olisi optimaalisen terveellinen. Mutta silloin kun kehonrakentaja jossakin mediassa puhuu lajin terveellisyydestä tai terveellisestä ravinnosta, niin hän kuitenkin puhuu pääsääntöisesti totta. Useimmille ihmisille "terveellinen" ravinto ja kehonrakennusharjoittelu on todellakin terveellistä. Mutta miksi kehomies ei sitten mene suoraan asiaan ja kerro roinan osuutta huippuntonsa saavuttamisessa? Tämän saman kysymyksen voisi esittää myös kaikille dopingia käyttäville/käyttäneille urheilijoille ja dopinglääkäreille. Siis miksi? Tärkein syy on varmasti terve sosiaalinen itsesuojeluvaisto, eli asioista joista ei voi julkisesti puhua, täytyy vaieta. Epäsuora syy voi olla myös sponsorointisopimukset. Mutta perimmäiset syyt ovat mm. Wadan:n ohjelmajulistukset; siihen sitoutuneet valtiot ja niiden lainsäädännöt sekä EU. Olisi kohtuutonta, että fitness- tai bodypiirejä vaadittaisiin purkamaan mitään "kulisseja", niin kauan kuin maailman meno on se, mikä se on (Lue myös uudelleen toimittaja Mattilan "näkökulma"). Toisekseen tämä kulissien ylläpito on aika tavanomainen suojautumiskeino, niin politiikassa, huippu-urheilussa, ihmissuhteissa jne., joten voitaisiin samalla vaatia kaikkia riisumaan omat kulissinsa, mikä olisikin melko absurdi tilanne. Toisaalta se olisi tervettä, vaikka sen johdosta voisi ensin muutama sota syttyä, ennen kuin pöly laskeutuisi...

Tässä vaiheessa voisi sanoa, että jos jollakin natulla verenpaine nousee roinaamattakin liian korkealle, niin olisi syytä varmasti käydä lääkärinvastaanotolla. Verenpainetauti on vakava asia riippumatta siitä, että onko syynä roinaus vai natuus. Itse olisin valmis liittämään "natuuden" yhdeksi salikulttuurin lieveilmiöksi, koska silläkin näyttää olevan eräitä terveydellisiä haittatekijöitä, jotka yleensä saavat alkunsa siitä alkuperäisestä "naturagesta".

Jos roinauksesta haluaisi keskustella vielä seikkaperäisemmin, niin pitäisi erottaa kolme eri dopingin käyttöfoorumia toisistaan: kuntosali, huippu-urheilu ja kehonrakennus. Näistä on mitään turha sulkea pois, varsinkin kun huippu-urheilun dopingjulkisuus on ylivoimaisesti kolmikon näyttävin. Mutta en mene nyt siihen.

 

[Failure]

Kaikki on silloin ihan ok jos vain kuntoilet ja se ei ulkopuoliselle mitenkään näy. Joku käy pelaamassa golffia joka ikinen kerta kun on vähänkään vapaata ja kentällä ollaan 5-12h putkeen. Tämä on ihan ok, koska tuo ei ulkoisesti näy mihinkään. No, käyt salilla 5-6 kertaa viikossa noin 1-2h kerrallaan ja oikeasti jo näytätkin siltä, että käyt niin kas kummaa se ei nyt enää olekkaan ok. Nyt sun koko elämäs pyörii vain ja ainoastaan tämän asian ympärillä.

Tämä on totta, juuri näinhän se menee.

 

[Archey]

Artikkelista vielä "Tamoksifeeniä miehet käyttävät estämään testosteronin aiheuttamaa rintojen liikakasvua."
Ei kait testo kasvata rintoja vaan estrogeeni, vaikka ylisuuret määrät ulkopuolista testoa aiheuttaa epäsuorasti gynoja kun suuri osa aromisoituu estroksi ja kuurin jälkeen kehossa ei muuta kuin estrogeenia vähään aikaan olekkaan, kun oma tuotanto on sammutettu.