60 vuoden asuntolaina

[Timba79]

Moni on varmasti näistä kuullut, mitä mieltä olette asiasta?

Uutisissa tuli jutta paripäivää sitten, oli esimerkki 100.000€ lainasta. Korko oli lasekettu 3 % mukaan.

20 vuoden maksuajalla kk lyhennys oli 560 euroa, korkoa tänä ainakan tuli maksettavaksi n. 33.000 euroa.

60 vuoden maksuajalla kk lyhennys oli 300 euroa, korkoa tuli n. 113.000 euroa.

Eli 60 vuoden maksuajalla korkoa maksettiin enemmän mitän itse lainaa, tuntuu todella järjettömälle.

No onhan tässä tietysti yksi kynnys vähemmän hankkia esim. uusi omakotitalo kokonaan lainalla. Mutta tietääkö kukaan miten tossa korot menee? Voiko ne olla jotenkin kiinteät tai jotain vastaavaa? Sillä eihän tuossa tarvi kun korko nousta 2 % ja kk maksu nousee todella paljon. Ja todellakin 60 vuoden aikana tulee monta korkeamman koron jaksoakin.

Ja nuo laskelmat maksuajoista ja koroista sun muista oli mun muistista, muistaakseni aika tarkkaan noin uutisissa asian kertoivat.

 

[Heavy-rock]

Kyllä minua itseäni ainakin epäilyttää tuollaiset viritykset. Ainakin normaalimittaisessa lainassa kiintä korko on tietyn ajanjakson mittainen, minulla taisi olla neljä tai viisi vuotta. Eli itseasiassa kiinteä korko on vähän harhaan johtavaa käsite.

Itse olen sen verran kuullut, että jos noin pitkä laina-aika otetaan, niin korkojen noustessa nousee kuukausilyhennys.

 

[Mike]

Onko noissa mitään rajoituksia? Tuskin kovin iäkkäille myöntävät, meinaan jos heti 20 vuotiaana ottaa lainan, niin hyvin todennäköisesti kuolee ennenkuin on kerennyt lainaa maksamaan. Luottotappioitahan tuossa tulee pankeille niin että soi.

 

[Proteos]

Onko noissa mitään rajoituksia? Tuskin kovin iäkkäille myöntävät, meinaan jos heti 20 vuotiaana ottaa lainan, niin hyvin todennäköisesti kuolee ennenkuin on kerennyt lainaa maksamaan. Luottotappioitahan tuossa tulee pankeille niin että soi.

Kai se menee isältä pojalle maksettavaksi sitten... En tiedä mikä käytäntö noissa on, mutta tuskin pankit persnetollakaan hommaa pyörittää.

 

[Aimo]

Tämä mallihan on Suomen tuotu Ruotsista, jossa nämä lainat ovat olleet arkipäivää jo kymmeniä vuosia. (?) Isona erona tietysti läntisen kansankodin valtion tuet lainoille, jotka kuolettavat käsittääkseni muhevasti korkoja.

 

[Aimo]

Ikärajoituksia ei käytännössä taida olla. Asunnon maksun voi kuolettaa kuolinpesän myymällä tai neuvottelemalla uusi laina perinnön saajien osalta.

Tuskin ne kuitenkaan antavat tuota lainaa 89-vuotiaalle diabeetikolle, jolta on toinen jalka jo amputoitu.

 

[Kraftwerk n]

No onhan tuossa se hyvä puoli, että pankki saa korkoja rutkasti, eikä kukaan elinaikanaan kerkeä tuota lainaa maksaa, joten pankki perii kaiken. :D

 

[Mniska]

kai pankki ottaa kuolinpesästä omansa pois, tai mihin sitä lainaa nyt on otettu niin pankki ottaa sen.

 

[123jippo]

Onko noissa mitään rajoituksia? Tuskin kovin iäkkäille myöntävät, meinaan jos heti 20 vuotiaana ottaa lainan, niin hyvin todennäköisesti kuolee ennenkuin on kerennyt lainaa maksamaan. Luottotappioitahan tuossa tulee pankeille niin että soi.

Ei tule pankeille luottotappioita kun eivät myönnä lainaa ilman vakuuksia. Pankeilla ainoa riski on että vakuuksien arvo laskee alle lainasumman.

Ihan kreisiä meininkiä tuo 60v laina homma. Asuntojen hinnat lähtee taas kohta nousuun kun kasvanut maksukyky ulosmitataan hintoihin.

 

[Inska]

Uskon että tuollekkin lainatyypille on suomessa kysyntää. Varsinkin kun katsoo asuntojen hintoja ja meidän aina niin reilua perintöverotusta.

Sijoittamismielessähän tuota ei todellakaan kannata ottaa, sen verran moneen kertaa tulee maksettua lainasumma korkoina 60 vuodessa.
Jos mulla ei koskaan tule olemaan lapsia niin lienee aivan sama saako pankki mun asunnon kokonaan kun jätän tämän ulottuvuuden vai testamenttaanko sen korkeasaarelle.

Itte olen harkinnut tuota lainaa tässä nykyisessä elämäntilanteessani, mutta voi olla että jätän homman sikseen.

 

[Maha]

Parikin syytä miksi kannattaa tulee mieleen:
Esim toinen asunto jota tarjoaa vuokralle jolloin saa vähentää verotuksessa korkomenot tuotosta täysimääräisenä.
Sijoittaa valtion tuella ja velaksi, eli sijoittaa tuon osuuden minkä "säästää" lyhennyksissä ja saa siitä 10% tuoton osakemarkkinoilta.

 

[Mike]

Ei tule pankeille luottotappioita kun eivät myönnä lainaa ilman vakuuksia. Pankeilla ainoa riski on että vakuuksien arvo laskee alle lainasumman.

Ihan kreisiä meininkiä tuo 60v laina homma. Asuntojen hinnat lähtee taas kohta nousuun kun kasvanut maksukyky ulosmitataan hintoihin.

Jos nyt joku ottaa tuommoisen lainan ja asunto takaa velasta 70%, niin huonosti hoidettuna asunto on 30 vuoden päästä delatessa täysi paska ja 10% arvoinen.

 

[edelbrock]

Kuudessakymmenessä vuodessa inflaatio syö aika paljon lainan ja koron arvosta, joten ei pidä lannistua koron määrästä.

 

[123jippo]

Jos nyt joku ottaa tuommoisen lainan ja asunto takaa velasta 70%, niin huonosti hoidettuna asunto on 30 vuoden päästä delatessa täysi paska ja 10% arvoinen.

Jep. Tontin arvo miinus talon purkukulut pahimmillaan. Ja jos ei muuten niin tuikkaa ilman palovakuutuksia tönön tuleen... Toisaalta 30 vuoden päästä se pelkkä tontin arvo on jo moninkertainen.

 

[bfr]

Jep. Tontin arvo miinus talon purkukulut pahimmillaan. Ja jos ei muuten niin tuikkaa ilman palovakuutuksia tönön tuleen... Toisaalta 30 vuoden päästä se pelkkä tontin arvo on jo moninkertainen.

Ja 30 vuoden päästä lainasta on maksettu jo puolet, ja
jos koron osuus on todella suurempi kuin itse laina niin
30 vuodessa pankki on siis jo voitolla, ja tämän lisäksi saa vielä
asunnon ja tontin.

 

[123jippo]

Joo hyvä homma pankeille. Aasi-akas maksaa pienen ikänsä korkoja ja sitten pankki vie aasin kuoltua talot ja tontit loppuvelanmaksuun. :D

 

[D.Yates]

Pankkihan nyt on jokatapauksessa aina voitolla, ei ne hyväntekeväisyyttä harrasta. Vai mitä mahdoit tarkoittaa?

Kyllä noita onkin saatu odottaa, englannissa pitkät kiinnelainat on olleet todellisuutta jo pitkään. Varmasti voittaa vuokralla asumisen. Kannattaa kyllä laskeskella mikä on ero kuukausilyhennyksessä verrattuna vaikkapa 30 vuoden laina-aikaan. Arviolta ei paskaakaan.

Ja vaikka lainanottaja kupsahtaisi huomenna, on pankilla se 30% omavastuu + kämppä. Ei tule luottotappiota ellei asuntomarkkinat ihan täysin romahda.

 

[123jippo]

Tolla lainalla ei pääse ikänä omaan kämppään asumaan, pankillahan se on kanissa kunnes maksettu kokonaan. Pitäs vanhempien ottaa 5 vuotiaana 60v laina, jotta sen kerkiäis maksaa ennenkuin jää eläkkeelle 65 vuotiaana :D

 

[HCG-1]

Tolla pystyy pelailemaan myös siten että ostaa pirun kalliin (lue:sellanen kk-lyhennys mistä just selviää) kämpän pk-seudulta (tai jostain missä asuntojen ja tonttien hinnat nousee kovaa vauhtia), myy kämpän 2-5 vuoden kuluttua verottomana. Arvonnousun ansiosta jää hyvät hillot kouraan.

PS. ei heikkohermoisille varmanpäälle sijoittajille :D

 

[123jippo]

Tolla pystyy pelailemaan myös siten että ostaa pirun kalliin (lue:sellanen kk-lyhennys mistä just selviää) kämpän pk-seudulta

Kaikki kämpät PK-seudulla on niitä pirun kallita...