3️⃣ -JAKOINEN OHJELMA

[hitmään]

Pieleen menee, sillä esim. itse en saanut 4-jakoisilla ohjelmilla paskaakaan kehitystä kun niillä treenasin. Aloittelijavaiheiden jälkeen ainoat treeniohjelmat, joilla olen saanut kehitystä selvästi aikaan, ovat olleet 2-jakoisia.

Juu,mutta nyt ei puhuttu susta vaan yleensä muista,ehkä ne ei vaan sulle toimi.

 

[NEUTRAALI]

Pieleen menee, sillä esim. itse en saanut 4-jakoisilla ohjelmilla paskaakaan kehitystä kun niillä treenasin. Aloittelijavaiheiden jälkeen ainoat treeniohjelmat, joilla olen saanut kehitystä selvästi aikaan, ovat olleet 2-jakoisia.

millä jaolla reenasit 2001. siihen asti oleva kehityshän oli aika kovaa kun sieltä sun sivuilta joskus oon niitä kuvia katsonut.

 

[Hulkki]

Täytyy muistaa, että vain harva treenaa yksi- tai kaksijakoisella ohjelmalla, ja silti on paljon hulkkiakin kovempia natuja, vaikka hän vannoo henkeen ja vereen omien ohjelmiensa nimeen.

En edelleenkään ymmärrä, mitä johtopäätöksiä voi vetää treenaajan absoluuttisen tason perusteella tämän käyttämistä treenimenetelmistä? Pelkästään yksilökohtaiset erot genetiikassa ovat niin suuria, että hyvät geenit omistava treenaaja voi päästä esim. Classic BB -lavalle parissa vuodessa treenaamalla suoraan jostain lehdestä repäistyllä ohjelmalla syöden kalapuikkoja päivät pitkät, siinä missä heikommat geneettiset edellytykset lajiin omaava treenaaja ei välttämättä pääse ammattimaisen valmennuksenkaan avulla samalle tasolle 10 vuodessakaan.

Ainoat merkittävät asiat treenimenetelmien arvioinnissa yksilöitä havainnoimalla ovat suhteellinen kehitys ja yksilökohtainen treenimenetelmän toimivuus. Eli sen sijaan, että katsottaisiin kuka on isoin natikka ja pääteltäisiin että tämän treenaajan käyttämä treenimetodi on sitten väkisinkin se maailman paras universaali treenimenetelmä kaikille naturaaleille, katsottaisiin sitä, millä menetelmällä eri menetelmiä käyttäneet treenaajat ovat itse saaneet parhaan kehityksensä. Suurin osa esim. 2-jakoisella treenaavista on kuitenkin treenannut myös monijakoisilla ohjelmilla, joten he voivat omalla kohdallaan vertailla näiden treenimenetelmien toimivuutta. 4- ja 5-jakoisilla treenaavista tosin suurin osa ei yleensä ole ikinä kunnolla kokeillut esim. 2-jakoista, joten heidän kohdallaan objektiivinen vertailu ei oikein toimi.

PS. Se, että suurin osa salillakävijöistä treenaa jollain 4-jakoisella ei kauheasti vielä kyseisen treenijaon hyvyydestä kerro. Suurin osa salillakävijöistä nimittäin pysyy saman kokoisena ja treenaa samoilla painoilla vuodesta toiseen. Vain hyvin pieni osa kehittyy näkyvästi vuodesta toiseen.

Juu,mutta nyt ei puhuttu susta vaan yleensä muista,ehkä ne ei vaan sulle toimi.

Lueppa se quottaamani Jatkuvuuden väittämä: "Kyllä sillä 4-5 -jakosella kehittyy ihan joka jamppa"

Itse en koskaan saanut 4- tai 5-jakoisilla kehitystä, eli aivan joka jamppa ei ilmeisestikään noilla monijakoisilla kehity.

millä jaolla reenasit 2001. siihen asti oleva kehityshän oli aika kovaa kun sieltä sun sivuilta joskus oon niitä kuvia katsonut.

Ensimmäisen vuoden treenasin 1-2-jakoisilla. Siitä eteenpäin 3-jakoisilla aina sinne 2001 asti. 2001-2003 treenasin pääsääntöisesti nelijakoisilla, ja 2003 kesästä lähtien olen paria poikkeusta lukuunottamatta treenannut 2-jakoisilla.

Se mitä neutraali tuskin olet huomioinut, on että nuo ensimmäiset vuodet sain kaksi aloittelijavaiheen "ilmaista" kehityspyrähdystä: ensin kun rupesin ylipäätänsä käymään salilla hieman ennen vuotta 1998. Toinen ilmainen kehityspyrähdys tuli puolen vuoden treenitauon jälkeen keväällä 2000, kun aloitin treenit uudelleen ja otin ensimmäistä kertaa raskaita perusliikkeitä sisältävän tasapuolisen treeniohjelman käyttöön, ja kiinnitin ensimmäistä kertaa elämässäni huomiota riittävään syömiseen ja riittävään proteiininsaantiin. Eli vuosien 1998-2000 kehitys oli sitä kuuluisaa ilmaista aloittelijan kehitystä, jolloin treenitavasta riippumatta lihas kasvaa ja voimatasot nousevat. Vasta tuon jälkeen alkoi olla käytetyllä treenimenetelmällä merkitystä, ja haaskasin vuodet 2001-2003 käytännössä aivan totaalisesti käyttämällä pääasiassa 4-jakoisia ohjelmia.

 

[NEUTRAALI]

hulkki, oikeesti tolla sun asenteella ja intesiteetillä kehittyy hyvin millä tahansa ohjelmilla, mutta tottakai sillä reenataan minkä itselleen on parhaimmaksi havainnut. olisi aivan idioottimaista tehdä toisin.

ja mitä tohon ilmaiseen kehittymiseen tulee niin eipä tällä palstalla moni ole saanut sitä ilmaista kehitystä niillä 1 tai 2jakoisillakaan mikäli kuviin on uskomista

 

[Hulkki]

hulkki, oikeesti tolla sun asenteella ja intesiteetillä kehittyy hyvin millä tahansa ohjelmilla

En edelleenkään saanut kahteen vuoteen paskaakaan kehitystä kun käytin monijakoisia ohjelmia. Ruokavalio oli jo tuolloin tarkka, nostin painoa plussalla ja pari kertaa vuodessa dieettasin rasvoja hieman pois. Lopputulos oli lihaksen kannalta aina käytännössä plus miinus nolla, ainoastaan hermosto kehittyi noilla monijakoisilla sarjat-loppuun-asti-ohjelmilla ja sarjapainot nousivat jonkin verran.

ja mitä tohon ilmaiseen kehittymiseen tulee niin eipä tällä palstalla moni ole saanut sitä ilmaista kehitystä niillä 1 tai 2jakoisillakaan mikäli kuviin on uskomista

Luepa nyt ajatuksella tuo meikäläisen aiempi postaus tästä aiheesta. Sillä ei ole treenimenetelmän tehokkuuden kannalta kauheasti merkitystä, mitä treenimenetelmää käyttänyt yksilö näyttää kaikista yksilöistä kovimmalta. Genetiikka yksinomaan vaikuttaa tuohon treenaajan kehitykseen niin paljon enemmän kuin muut tekijät.

Ainoa vähääkään luotettava ja fiksu tapa vertailla treenimenetelmien tehokkuutta on yksilökohtaiset kokemukset erilaisista treenimenetelmistä. Jos joku on treenannut sekä 4-jakoisella että 2-jakoisella, voi hän kohtalaisen hyvin omalta osaltaan sanoa, kumpi toimi paremmin. Jos taas treenaaja ei ole ikinä kunnolla käyttänyt muita kuin monijakoisia ohjelmia, ei hän voi sanoa paskaakaan 1-2-jakoisten ohjelmien toimivuudesta. Ja suurin osa salitreenaajista on aloittelijavaiheen jälkeen käyttänyt vain ja ainoastaan esim. sitä 4-jakoista trendiohjelmaa.

 

[NEUTRAALI]

Ainoa vähääkään luotettava ja fiksu tapa vertailla treenimenetelmien tehokkuutta on yksilökohtaiset kokemukset erilaisista treenimenetelmistä. .

no tämähän on selvää ja sitä jo hieman aiemmin tuolla sivusinkin.

juuri näin. sen takia itekki tässä aiemmin hieman avauduin, mutta ei tällä palstalla ole enään kuin 1 tai 2jakoinen se oikea tapa reena. sillä painetaan vaikkei mitään tapahtuistaan. no ei, vaan oikeesti kannattaa kokeilla kaikenlaisia ohjelmia ja vielä useampaan kertaankin vuosien varrella, sitten ehkä tehdä se analyysi, että mikä toimii mitenkin voiman, lihasmassan tai molempien hankinnassa. omalla kropalla ne parhaat tavat etsitään eikä tosiaan paineta siteet silmillä menemään niin kuin muut sanovat.oman järjen käyttö on sallittua jopa suotavaa.

 

[Jatkuvuus]

PS. Se, että suurin osa salillakävijöistä treenaa jollain 4-jakoisella ei kauheasti vielä kyseisen treenijaon hyvyydestä kerro. Suurin osa salillakävijöistä nimittäin pysyy saman kokoisena ja treenaa samoilla painoilla vuodesta toiseen. Vain hyvin pieni osa kehittyy näkyvästi vuodesta toiseen.

No tämä ei varmastikkaan johdu vain siitä, että käyttää 4-jakoista ohjelmaa Miksei sarjapainojen kasvatus onnistu samalla tavoin niin 2-jakoisella kuin esim. 4-jakoisella ohjelmalla? Tätähän sinä kuitenkin tarkoitat viittaamalla tuohon 4-jakoisella treenaavaan ryhmään. Tai sit mä vaan käsitin väärin.
Kummalta tuntuu nuo sun puheet noista monijakoisella treenaavista. Me ollaan reenattu samalla kaveriporukalla jo kohta 10 vuotta. Lähes aina ollaan treenattu monijakoisella (4-5) ohjelmalla. Sarjapainot tai ainakin toistomäärät ovat kasvaneet huomattavasti vuosittain joka henkilöllä ja lähes kaikissa liikkeissä. Tälläkin hetkellä sitä kehitystä tulee vielä erittäin hyvin, niin lihaksien kuin voimienkin osalta. Ja tämä on täyttä faktaa koska niin läheltä päästään toisiamme tarkkailemaan lähes päivittäin. Kaikille tuo monijakoisuus treeneissä on tullut jo tavaksi josta ei pääse eikä edes halua eroon, koska sillä tuntuu vielä hyvin kehittyvän. Eikä varmasti olla sen lahjakkaampia treenareita kuin valtaosa salilla viihtyvistä ihmisistä.
Ne erot kehityksessä tulee varmasti ihan yhtä paljon muistakin asioista kuin siitä, että treenaako 2-jakoisella vai monijakoisella ohjelmalla. Se treenin jatkuvuus ja periksiantamattomuus yhdistettynä sopivaan ravitsemukseen on varmasti ne tärkeimmät osa-alueet hyvälle kehitykselle.

 

[Hulkki]

Se treenin jatkuvuus ja periksiantamattomuus yhdistettynä sopivaan ravitsemukseen on varmasti ne tärkeimmät osa-alueet hyvälle kehitykselle.

Omalta osaltaan kyllä, mutta jos lihas on kaksi päivää viikosta palautumis- ja kasvutilassa, ja aikaansaatua superkompensaatiota menetetään seuraavat 5 päivää, saavat nuo muut tekijät olla aika hyvällä mallilla, että kunnon kehitys olisi edes mahdollista.

 

[NEUTRAALI]

Omalta osaltaan kyllä, mutta jos lihas on kaksi päivää viikosta palautumis- ja kasvutilassa, ja aikaansaatua superkompensaatiota menetetään seuraavat 5 päivää, saavat nuo muut tekijät olla aika hyvällä mallilla, että kunnon kehitys olisi edes mahdollista.

mutta tuleehan sitä epäsuoraakin rasitusta aikalailla monijakoisissa. eikö sitä lasketa lainkaan mukaan.


edit: siis tarkoitan sitä ettei siinä nyt 5päivää lonkkaa vedetä

 

[Metalviking]

Aika paljon pistää silmään jengin suitsutus tyyliin "kokeilin 2 viikkoa x-jakoista ja hyvin potkii ja tulosta tulee.."

-ei tuossa ajassa voi mitään sanoa minkään jakoisuuden/systeemin eduista. kantsii mitta juttuja muutama kuukausi/puolivuotis-akselilla, ennekuin mitään fiksua voipi sanoa.

Lihat saa treenattua läpi enemmän kuin kerran viikossa, oli sitten 1/2/3 jne-jakoinen, riippuu monesta jutusta. Myös käsite "viikko" ei ole mikään laki ja asetus.

Asia, mikäli varmasti taas on ainakin puoliksi totuus, on PROGRESSIIVISUUS + RAVINTO + LEPO + AJOITUS -treenasi sitten millä jaolla tahansa.

Myös huvittaa ajatus, että "2-jakoisella ei voi treenata failureen jne." -riippuu taas monesta seikasta, vaikkapa palleista.

Tämä siis ei kritiikkinä kenellekään, vaan yleisesti..Jokainen löytäköön itselleen toimivan systeemin.

 

[Metalviking]

Tuo epäsuoran rasituksen vaikutus jää monilta huomaamatta. 1-jakoisissahan sitä vasta tuleekin, jos treenataan 3-5 perusliikettä kropalle/treeni.

Fiksusti jakamalla vaikka "4-jakoisesta" saa lihat "kahdesti viikkoon" läpi, painotusta jne.

 

[massamasa]

HULKKI!
Jos sinun olisi "pakko" harjoitella 4-jakoisella ohjelmalla, niin millainen jako olisi?

 

[Hulkki]

HULKKI!
Jos sinun olisi "pakko" harjoitella 4-jakoisella ohjelmalla, niin millainen jako olisi?

Mahdollisimman paljon epäsuoraa rasitusta:

1. Etureidet / pohkeet
2. Rinta / selkä
3. Takareidet / pohkeet
4. Olkapäät / kädet

Etureisiliikkeissä rasittuisivat myös takareidet, rinta- ja selkäliikkeissä rasittuisi käytännössä koko yläkroppa, takareisille tekisin sumoprässiä joka ottaa myös etureisiin, ja olkapää/käsitreenissä tekisin hauiksille leuanvetoa kapealla vastaotteella (ottaa myös selkään) ja ojentajille kapeaa penkkiä ja/tai dippiä (rasittaa myös rintaa).

 

[Metalviking]

Juuri näin!

 

[MC Aropupu]

Pelkästään tuo kuinka moneen osaan ohjelma on jaettu ei kerro vieäl kovin paljoa. On ihan eri asia tehdä 3-jakoista kolme kertaa viikossa, eli kroppa kerran viikossa läpi, tai sitten kuusi kertaa viikossa, eli kroppa kaksi kertaa viikossa läpi. Lihasjako on sama, mutta frekvenssi toisessa kaksinkertainen.

Ja sitten kun miettii itselleen sopivaa jakoa, niin aika paljon ratkaisee se kuinka monta kertaa viikossa meinaa käydä salilla. Itse ehdin käydä salilla kolme kertaa viikossa, jolloin kolmijakoisella tulisi jo aivan liian pitkä treeniväli, ainakin minulle. Niinpä vaihtoehdoiksi jää käytännössä 1-jakoinen ja 2-jakoinen.

 

[*Tiger*]

Entisenä kestävyyslajin harrastajana voisin todeta asiaan sen verran, että käytetty viikkofrenkvenssi kannattaa suhteuttaa myös omaan aerobiseen kuntotasoon. Jos on kova aerobinen kuntopohja niin jaksaa painaa salillakin paljon kovempaa ja palautuu huomattavasti nopeammin.

Itse olen treenaillut aktiiviurani (kestävyyspuolella) jälkeen esim. HST:llä, jossa tein koko kropan läpi 3-4 kertaa viikossa. Oli todella rankkaa, mutta palauduin silti hyvin. Tietenkin tässä on huomioitava se, että olin silloin todellakin aloittelija näissä salihommissa.

 

[sportman4ever]

tigerin kommentista tuli mieleen kannattaako kestävyysurheilijoitten (esim.pallopelit) tehdä salilla edes liikaa voimapainotteista treeniä/haittaako se aeroobista kehitystä?

 

[Pohjoisvirta]

juu, mutta noissa moni jakoisissa tulee myös todella paljon epäsuoraa rasitusta eri päivinä joka on myös hyvästä, ei siis juurikaan haittaa vaikka kierto onkin pitkä.

Monijakoinen/epäsuorarasitus voisi parempi silloin, kun raudat on isompia ja jänteille/nivelille joutuu antamaan sen takia enemmän lepoa.
Sinäänsä tuossa monijakoisen esim. 7 päivän välein tehtävien "kovien treenien" välissä voi olla jotain kevyempää/epäsuoraa treeniä, että saa lihaksiin jotain tapahtumia ja nivelet/jänteet kuitenkin saavat lepoa.

Ei noissa tiheämmän frekvenssin ohjelmissa juuri sen enempää pystytä tekemään, mitä monijakoisissa.
Kokonaisuus, kun pysyy kasassa niin jaon merkitys ei nouse kovinkaan suureksi asiaksi.

Voihan toki olla, että henkisesti jollekin treenijaon merkitys on suurempi tai joku treenijako omalle luonteelle parempi, että voi tehdä useammin kovaa samat lihasryhmät viikon sisällä tai sitten kerran viikossa kovaa ja epäsuoraa rasitusta/kevyt treeni.

 

[daspelle]

Kertokaas, onko liikaa reenata 6-7 kertaa viikos kolmijakosel ohjelmal? JA miten penkissä vois nopeimmiten kehittyä?

 

[Timba79]

Pistetäänpä nyt sitten omiakin kokemuksia kun olen kuitenkin käynyt läpi kaikki jaot väliltä 1-5.

Silloin kun löysin Pakkotoiston, eli joskus vuonna 2003, en tiennyt ruokavaliosta yhtään mitään. Olin aina treenannut 4-jakoisella ohjelmalla ja aloittelijana saanut tottakai kehitystäkin. Tomin postauksista löysin sitten 5-jakoisen ja rupesin kehittymään hyvin. No syynä ei varmasti ollut läheskään pelkästään tämä treenijako, vaan se että tarjusin tossa Pakkiksen ketjuja luettuani että pitää syödäkkin riittävästi ja etenkin proteiinia piti lisätä ruokavalioon reilusti.

No ruokavalio lähti hyvin käyntiin ja treeni jatkui 5-jakoisella. Kuitenkin tuntui että ainut mikä silloin kehittyi oli kädet ja jalat.

No tosta tein vaihdon jotain pari vuotta sitten 2-jakoiseen ohjelmaan ja kehitys lähti niin sarjapainojen kun lihojenkin muodossa taas ihan eritavalla käyntiin. Lisäksi mun ei tarvinnut kupata salilla viittä kertaa viikossa, eikä ollut niin hirveä juttu jos ei päässytkään joskus kuin 2-3 kertaa viikossa salilla, 5-jakoisella tuo olisi tarkoittanut jopa 2 viikon kiertoa.

Eli itse voin sanoa, että MINULLE parasta on olleet 1-2 jakoiset ohjelmat. Nyt 1-jakoinen kun en pääse salille kuin kolmesti viikossa, 2-jakoisella hyvä määrä on neljästi viikossa.

Jos taas ei olisi muuta elämää kuin sali, voisin hyvinkin treenata 3-jakoisella 2 on ja 1 off menetelmällä. Mutta tohon ei aika yksinkertaisesti riittä, kun on sitä muutakin elämää salin ohella jota ei halua salin varjoon jättää. Elämä kun on täynnä valintoja ja sali on minulle kuitenkin vain harrastus, vaikkakin merkittävä sellainen.

Eli mielestäni 3-jakoinen viikon kierrolla on aikalailla ajan haaskausta, siinä ei pysty edes kerralla treenaamaan lihoja loppuun (kuitenkin suht monta liharyhmää tehtävänä yhdessä treenissä), suora ja epäsuoran treenikin on vähän niin ja näin.

Eli jos haluaa tehdä monijakoisilla ohjelmilla ja viikon kierrolla, niin sitten se järkevästi suunniteltu 4-5 jakoinen ohjelma.

Jos haluaa käydä salilla 3-4 kertaa viikossa, niin 1-2 jakoinen toimii hyvin.

Jos harrastaa pääosin jotain muuta, esim vaikka jotain joukkuepeliä, voi joku 3-jakoinen viikon kierrolla ollakkin hyvä, tällöin ne salitulokset ja lihasmassan kasvu ei olekkaan mikään pääosan näyttelijä treenissä.