🥊 Cage eventit 🥊

Meta title: 🔥 CAGE FIGHTING MMA SUOMI – kotimaan häkkisodan kuumin areena 🔥

Meta description: Suomen armottomin häkkikehä jossa nälkäiset taistelijat, raaka energia ja puhdas kamppailufiilis kohtaavat.


Jamba meni yllättävän helpon näköisesti selälleen ja alta pois pääseminen oli myös tuskallista... valitettavasti UFC:ta ajatellen nuo kaksi taitoa ovat ensiarvoisen tärkeitä.
 
Ottelukortti:
ANTON KUIVANEN
VS
VALERIU MIRCEA

ALEKSI TOIVONEN
VS
AREN AKOPYAN

EDWARD WALLS
VS
IVAN KIBALA

OLLI SANTALAHTI
VS
ALEX LOHORE

SUVI SALMIMIES
VS
VLADA YAVORSKAYA

PATRIK KAPANEN
VS
TONI LAMPINEN

MARKUS RYTÖHONKA
VS
MARKO TANI

NIKO MYLLYNEN
VS
AMIN AYOUB

Seuraako porukka ees minkä verran suomivaparia? Tuli vaan mieleen ku ei juuri esim. Cage topicceja näy.

Ite en suomi vs suomi matseista niin välitä mut Kapanen vs Lampinen kyl toimittuu just täl hetkel.
Ruutu+ näkyy ja ilmasta kuukautta tarjolla jos sitä ei oo viel käyttäny.
 
Huhhuh ei ole Anton kyllä mikään lasileuka, hirveitä pommeja koppaili jatkuvasti ja jalat kanto loppuun asti. Kaveri iski terävästi ja lopussa hampaat irvessäkin ja jatkaa ilmeisesti isompiin ympyröihin tästä. Potentiaalinen kaveri 24v.

Toivonen näytti erittäin hyvältä kunnes vastustaja sai pahasti hyvällä koukulla pimeästä kulmasta pudotettua. Ehkä innostui hieman liikaa hakemaan lopetusta kun kaverilla oli kuitenkin pää vielä selvänä, vaikka selvästi sattuikin maksaan polvi. Hyvännäköistä tekemistä oli matsi.

Viihdyttävä ilta oli ja tasasia vääntöjä.
 
Lyhyet kommentit.

ANTON KUIVANEN VS VALERIU MIRCEA
Antonilla on "perushyvä" pysty, mutta se ei riitä tämän tason nuoria, nopeita ja teräviä kundeja vastaan. Liian vähän alasvientiyrityksiä, olisi pitänyt raastaa matsia mattoon malliin Santalahti. Hämmentävää, kun varsinkin kakkoserässä tulos oli jo nähtävissä, kun Antonin räjähtävyys hiipui hiipumistaan. Alapotkujen blokit??

ALEKSI TOIVONEN VS AREN AKOPYAN
Vaadimme uusintaa. Kokemattomuus kostautui, kun innostuttiin polvesta ja tehtiin niitä liian monta peräkkäin. Jos jotain vapaaottelussa ei kannata tehdä, niin toistaa samaa kaavaa. Uusinnan uskon Toivosen vievän, on kokonaisuutena parempi, mutta Akopyan oli tänä iltana parempi.

EDWARD WALLS VS IVAN KIBALA
Walls lenkille. Käsittämättömän pitkät kädet ja mahtava räjähtävyys, joita käyttää hyvin hyväkseen. Vastustajalla ei onneksi riittänyt sisu raastaa keskeytystä viimeisessä erässä, mihin olisi ollut mahdollisuudet. Kunto kun saadaan Wallsilta kohdilleen, niin vain taivas on rajana.

OLLI SANTALAHTI VS ALEX LOHORE
Santalahdelta liian kova tason nosto. Kaveri oli todella hyvä ja edellä liian monessa jutussa. Santalahti menee kuitenkin koko ajan eteenpäin, joten mielestäni ei pahaa huolta, vaikka kyvyt ei vielä riittäneet voittamaan Lohorea. Alapotkujen blokit...

SUVI SALMIMIES VS VLADA YAVORSKAYA
Vastustaja näytti hyvältä kunnes jäi alle ja sitten ihan yhtä maalia. Salmimies lienee lähimpänä UFC-paikkaa oleva suomalainen, kun ei sille oikein löydy vastusta muualta tai hänet voittaneet ovat sitten päässeet UFC:n leipiin.

PATRIK KAPANEN VS TONI LAMPINEN
Lampinen on hyvä. Ulkomaista vastustajaa ja uraa eteenpäin. Jos karatetyyliä haluaa kokeilla, niin Kapasen pitäisi miettiä se vähän tarkemmin vapaaotteluun sopivaksi. Onko Lampisen painoluokka oikea?

MARKUS RYTÖHONKA VS MARKO TANI
"Pystyottelija" Rytöhonka dominoi painilla koko matsin "matto-ottelija" Tania.

NIKO MYLLYNEN VS AMIN AYOUB
Myllysen pitäisi käyttää se ulottuvuus hyväkseen. Kaikki meni hyvin, kun piti potkuilla kaveria kaukana, mutta päästi tämän liian lähelle aloittamaan hyökkäyksiä. Terävä etukäsi pitäisi myös kuulua noilla välityksillä repertuaariin.


Illan viihdearvo 9/10. Kaikki matsit hyviä ja jännittäviä. Todella mukavaa katsottavaa, vaikka kaksi viimeistä matsia päättyi ikävästi suomalaisten kannalta. Ei täyttä kymppiä lähinnä siksi, että unohtumaton spektaakkelimatsi jäi puuttumaan.
 
Hemmetin hyvä kokonaisuus, harmittamaan jäi muutama asia:

Walls vs Kibala: Walls pitkine raajoineen oli aivan tolkuttoman vaikea venäläiselle, mutta ihan en olisi ratkaissut yksimielisesti Wallsille. Ryssä paino jumalattoman hyvin päälle, suojaus piti ja Edwardin pommit ei löytäneet hyvin perille. Ivan piti pokkansa ja näytti todella kovan vastuksen Edwardille, mielestäni tuomariäänin splitti ois pitänyt mennä Ivanille.

Santalahti vs Lohore: oikea ratkaisu ja todella, todella kova vastus Santalahdelle. Kestävä kuin mikä, anto vastapalloon just sen mitä piti. En toivo Santalahdesta mitään uutta Heleniusta, vaan kovaa jannua vastaan ja kehitystä kehiin.

Kuivanen vs Mircea: Pystyssä ei mielestäni vikaa, räjähtävyys on Antonilla edelleen kohdillaan jonka näkee liikkeestä. Mircea sai hyvin viillettyä silmäkulman auki ja se merkitsee paljon se, kun alkaa kipu ja näkö hämärtyy. Anton on terävä, räjähtävä ja vaarallinen mutta järjettömiä pommeja imi ennen kuin tuomari lopetti. Paska lopputulos mutta näin kävi, eikä mielestäni kyse ole vain nuori vs vanhus.

Kaiken kaikkiaan todella hyvä ja viihdyttävä ilta, Cage kyllä tuottaa hyvää suomivaparia.
 
Invisus sanoi:
Walls vs Kibala: Walls pitkine raajoineen oli aivan tolkuttoman vaikea venäläiselle, mutta ihan en olisi ratkaissut yksimielisesti Wallsille. Ryssä paino jumalattoman hyvin päälle, suojaus piti ja Edwardin pommit ei löytäneet hyvin perille. Ivan piti pokkansa ja näytti todella kovan vastuksen Edwardille,
Click to expand...

Mielestäni Walls osui joka erässä kovemmat osumat ja vahingoitti vastustajaansa enemmän. Jopa viimeisessä, joka muuten näytti tosi pahalta.


mielestäni tuomariäänin splitti ois pitänyt mennä Ivanille.
Click to expand...

Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? Jos se matsi menisi mielestäsi venäläiselle, niin miksi se pitäisi olla hajaäänin ja miten se käytännössä toteutettaisiin?
 
AndyS sanoi:
Mielestäni Walls osui joka erässä kovemmat osumat ja vahingoitti vastustajaansa enemmän. Jopa viimeisessä, joka muuten näytti tosi pahalta.

Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? Jos se matsi menisi mielestäsi venäläiselle, niin miksi se pitäisi olla hajaäänin ja miten se käytännössä toteutettaisiin?
Click to expand...
Jos murjotaan hommaa eteenpäin, niin Ivanilta tuli enemmän kontrollia ja alasvientiyrityksiä. Wallsin heitot oli aika tehottomia loppuviimein, sillä Ivan tuli niitten läpi melko helposti. Kolmoserässä alkoi vasta tuntua Edwardsin lyönnit, mutta niin tuntui molemmin puolin, ja tärisytti jalkoja osui tai ei. Walls kyllä tarttui enempi, joka näytti siltä että hallitsi ottelua mutta jos tarkkaan seurasi niin Ivan oli kokoajan kontrollissa kehän keskellä ja painosti ottelua haluamaansa suuntaan. Ei riittänyt vain paukut tällä kertaa, ja mielipidehän se on miten splitti jakautuisi.
 
Splittihän tosiaan tarkoittaa, että kaksi tuomaria on yhtä mieltä ja kolmas dumareista eri mieltä. Toisinaan ihmiset tuntuvat tämän tarkoittavan samaa kuin täpärä matsi, joka siksi tuomitaan splittinä. Tämän pohjalta ymmärrän Andyn logiikan ihmetellä, että miksi näistä tuomareista yhden olisi mielestäsi oltava eri mieltä kanssasi, sen sijaan että mielestäsi tuomareiden olisi tullut tuomita toisin :P.
 
Niin, itse ristiriitaisessa tilanteessa olisin valinnut ehkä sen splittitilanteen ja ehkä äänestänyt toisin. Matsi meni miten meni ja hyvä tuomarilinja oli kautta otteluiden, joten tyytyväinen olen kokonaisuuteen.
 
Vapaaottelua arvostellaan niin, että ensisijaisina kriteereinä ovat effective striking, eli iskuilla tuotettu vahinko ja effective grappling, eli lähinnä lopetusyritykset. Näistä tärkeämpi on se, millä osa-alueella vietetään erässä enemmän aikaa, eli tässä matsissa iskuilla tehty vahinko.

Häkkikontrolli ja alasvientiyritykset (tässä matsissa ei oikein edes onnistuneet alasviennit) ovat toissijaisia arvostelukriteereitä ja niihin turvaudutaan vain, jos ensisijaiset arvostelukriteerit ovat tasan. Koska (mielestäni) Walls teki iskuilla enemmän vahinkoa, toissijaisilla kriteereillä ei ole merkitystä arvostelussa. Ilmeisesti myös kaikki tuomarit ovat nähneet asian näin. Pisteytin itse matsin 30-27 Wallsille, mutta ymmärrän, jos joku saa sen 29-28, eli viimeisen erän venäläiselle.

En edelleenkään tajua, mitä tarkoitat sillä että tuomio pitäisi olla hajaäänin tai "ristiriitaisessa tilanteessa olisin valinnut splittitilanteen". :woot: Ei se sillä tavalla mene, että matsin lopuksi tuomarit kokoontuisivat yhteen ja sopisivat, että kun matsi oli tasainen mutta toinen vähän parempi, niin anna sinä se matsi tuolle, niin me kaksi annetaan se toiselle, että se voittaa hajaäänin. Tuomarien pitää harkita tuomiota itsenäisesti ja heitä on nimenomaan kielletty keskustelemasta siitä matsin aikana kenenkään kanssa.
 
Back
Ylös Bottom