🍗 Carnivore dieetti

[beginner]

Mut kun carnivoressa ei syödä ku lihaa.

Myös kananmunia ja maitotuotteita ilmeisesti, mausteista ainakin suolaa. Kala laskettaneen lihaksi.

 

[Mike]

Mutta että vaihtais kokonaan lihan pois vaan koska ei viitsi ottaa c-vitamiinia erikseen, hullu idea. Kananmunatkin kärsii kun paistetaan tai keitetään. Niistäkin laskee osan vitskujen imeytymisestä.

 

[Fatboy slim]

Mut kun carnivoressa ei syödä ku lihaa. Mistä se proteiini ja rasva jos liha jätetään pois?

Juu ei mutta vaan tuohon liittyen että ihminen ois aito lihansyöjä.

 

[Mike]

Kai jotkut on niin puritanisteja ja ostaa lehmän ja sitten vetelee kaiken raakana sisäelimiä myöten. Mut tuskin kovin mielekästä touhua loppujen lopuksi. Sallittakoon että kuumentaminen on vielä ok, niin se ihminen teki kun tulen keksi.

Joku 100 tuhatta vuotta sitten ihminen osasi hallita tulen, sytyttää sen ja käyttää ruoanvalmistuksessa. Aika kauan tässä on makkaraa käristelty notskilla.

 

[Mike]

Ja kuummenettu liha on parempaa melkein kaikilta osin, ei väliä c-vitamiinista jos kuumennuksen edut ovat näin suuret.

Raaka liha näyttää “alkuperäiseltä”, mutta kuumennus paransi ihmisen ravinnon imeytyvyyttä, turvallisuutta ja energiataloutta ratkaisevasti. Kyse ei ole mausta vaan fysiologiasta.

• Raaka liha: proteiini osin vaikeammin pilkottavaa
• Kypsennetty liha: proteiini denaturoituu → imeytyy paremmin

• Kypsennys:
  • vähentää ruoansulatuksen energiakustannusta
  • vapauttaa enemmän nettoenergiaa
• Tämä mahdollisti:
  • suuremmat aivot
  • pienemmät leuat ja hampaat

Kevyesti kypsennetty punainen liha

• medium / medium rare
• ei mustaksi paistettu
• ei raakana nielty

Tämä yhdistää:

• turvallisuuden
• ravintotiheyden
• hyvän imeytyvyyden

Turvalllisuudesta en olis ihan varma jos medium-raw paisto, siinähän on melkein raakaa osa lihasta ja mahdolliset bakteerit messissä.

 

[Fatboy slim]

Joku 100 tuhatta vuotta sitten ihminen osasi hallita tulen, sytyttää sen ja käyttää ruoanvalmistuksessa. Aika kauan tässä on makkaraa käristelty notskilla.

Vähän ot mutta tuohan muuten on ollut todella epäterveellistä kun avonuotiolla käristelty lihat, PAH- yhdisteitä varmaan tullu kiitettävästi. Toki ei ole ehtinyt haitata, kun vaatii kuitenkin vuosikymmenten altistuksen että tulee joku syöpä.

 

[Fatboy slim]

Ja kuummenettu liha on parempaa melkein kaikilta osin, ei väliä c-vitamiinista jos kuumennuksen edut ovat näin suuret.

Raaka liha näyttää “alkuperäiseltä”, mutta kuumennus paransi ihmisen ravinnon imeytyvyyttä, turvallisuutta ja energiataloutta ratkaisevasti. Kyse ei ole mausta vaan fysiologiasta.

• Raaka liha: proteiini osin vaikeammin pilkottavaa
• Kypsennetty liha: proteiini denaturoituu → imeytyy paremmin

• Kypsennys:
  • vähentää ruoansulatuksen energiakustannusta
  • vapauttaa enemmän nettoenergiaa
• Tämä mahdollisti:
  • suuremmat aivot
  • pienemmät leuat ja hampaat

Kevyesti kypsennetty punainen liha

• medium / medium rare
• ei mustaksi paistettu
• ei raakana nielty

Tämä yhdistää:

• turvallisuuden
• ravintotiheyden
• hyvän imeytyvyyden

Turvalllisuudesta en olis ihan varma jos medium-raw paisto, siinähän on melkein raakaa osa lihasta ja mahdolliset bakteerit messissä.

Kyllä. Ihminen on fysiologialtaan sekasyöjä, ei lihansyöjä.

 

[Mike]

Mut tässä oli nyt kyse vain yhdestä vitamiinista, c, joten sen takia alkaa uhraamaan kaiken muun, on jo tyhmää kun sen saa niin helposti muutenkin. Ja kun ihminen on sekasyöjä, niin mitä välii kuumentamisen kadottamalla c vitamiinilla kun sen saa sitten muualta.

 

[pain1]

Kyllä. Ihminen on fysiologialtaan sekasyöjä, ei lihansyöjä.

kaikki varmaan yhtyy tähän, mutta liha on vaan niin ylivertaista ravintoa verrattuna mihinkään muuhun, periaatteessa voit elää pelkällä rasvasella pihvillä niinkuin monet tekeekin, tai kananmunaa kylkeen vielä niin parempi, millään muulla yksittäisellä ruualla ei kyl pystyis

 

[Fatboy slim]

Mut tässä oli nyt kyse vain yhdestä vitamiinista, c, joten sen takia alkaa uhraamaan kaiken muun, on jo tyhmää kun sen saa niin helposti muutenkin. Ja kun ihminen on sekasyöjä, niin mitä välii kuumentamisen kadottamalla c vitamiinilla kun sen saa sitten muualta.

Edelleenkin kysyin vaan tuon MD Chaffeen videon innoittamana, että kun jos ne kasvit on myrkyllisiä ni ei kai sillon voi niitä C- vitamiinin vuoksikaan syödä, ni eikö truecarnivoren pidä saada se niistä raaoista sisäelimistä jos kasvit on nogo.

 

[Mike]

Edelleenkin kysyin vaan tuon MD Chaffeen videon innoittamana, että kun jos ne kasvit on myrkyllisiä ni ei kai sillon voi niitä C- vitamiinin vuoksikaan syödä, ni eikö truecarnivoren pidä saada se niistä raaoista sisäelimistä jos kasvit on nogo.

En mä nyt tajua, ottaa vaan c-vitamiinin nappulana, problem solved. Esim kreatiinia jos haluaa 5 grammaa, pitää iskoa yli kilo punaista lihaa, niin eiks sekin ole paljon fiksumpi ottaa jauheena jos esim syö vain kanaa?

 

[Fatboy slim]

kaikki varmaan yhtyy tähän, mutta liha on vaan niin ylivertaista ravintoa verrattuna mihinkään muuhun, periaatteessa voit elää pelkällä rasvasella pihvillä niinkuin monet tekeekin, tai kananmunaa kylkeen vielä niin parempi, millään muulla yksittäisellä ruualla ei kyl pystyis

No mun mielipide tuohon on, että pitkällä aikavälillä on vähän monipuolisempi ruokavalio kuitenki terveellisempi. Ei siis välttämättä se, että liha jätetään kokonaan pois, en itsekään ole jättänyt. Ja se, että ihmisen evoluutiossa siihen, että mikä ihmisen terveys on joskus vuosikymmeniä lisääntymisen jälkeen, ei ole kohdistunut kovaa valintapainetta, mikä tarkoittaa sitä, että optimoidakseen ruokavalion mahdollisimman terveelliseksi pitkällä aikavälillä, ei carnivore ole välttämättä se paras vaihtoehto.

 

[pain1]

No mun mielipide tuohon on, että pitkällä aikavälillä on vähän monipuolisempi ruokavalio kuitenki terveellisempi. Ei siis välttämättä se, että liha jätetään kokonaan pois, en itsekään ole jättänyt. Ja se, että ihmisen evoluutiossa siihen, että mikä ihmisen terveys on joskus vuosikymmeniä lisääntymisen jälkeen, ei ole kohdistunut kovaa valintapainetta, mikä tarkoittaa sitä, että optimoidakseen ruokavalion mahdollisimman terveelliseksi pitkällä aikavälillä, ei carnivore ole välttämättä se paras vaihtoehto.

siis varmasti on, pohja omasta mielestä pitäis rakentaa eläinkunnan tuotteilla, muuta sit lisänä vaan

 

[Mike]

Se taitaa olla ihan varmin tapa elää terveemmin, että vähentää hiilareita, se kun vähentää samalla automaattisesti huonoja ruoka-aineita.

 

[Yoda]

Varmaan ihan puhtaasti käytännön syistä. Ei se paistaminen niin paljoa tuhoa jos otetaan huomioon miten paljon helpompaa se liha on syödä. Pihvi raakana on aika moista purkkaa.

Muistelen että Vainion Arto veteli aikanaan Mayorsin respassa jauhelihaa raakana ilman mausteita ja syynä tähän oli, ettei vaan jaksanut paistaa eikä myöskään maustaa.

 

[Mike]

Muistelen että Vainion Arto veteli aikanaan Mayorsin respassa jauhelihaa raakana ilman mausteita ja syynä tähän oli, ettei vaan jaksanut paistaa eikä myöskään maustaa.

Tais vetää aina samalla tapaa, ohan se helppoa jos maistuu. Varsinkin kun nykyään on niitä vakuumipakattuja lättyjä joita voi syödä ku leipää.

 

[Fatboy slim]

Se taitaa olla ihan varmin tapa elää terveemmin, että vähentää hiilareita, se kun vähentää samalla automaattisesti huonoja ruruoka-aineita.

En ole eri mieltä, kuitenkin ajattelen samalla tavalla lihan suhteen, ettei sitä liikaa syömällä elä välttämättä terveellisimmin. Varsinkaan nykyisellä tehotuotetulla lihalla.

Itse syön lihoista ainoastaan riistan lihaa, siis käytännössä hirveä, metsä- ja valkohäntäkaurista, enkä sitäkään kovin usein mutta joskus kropassa tuntee, että tarvii punasta lihaa mutta jos viikon vedän putkeen ni ei enää tunnu hyvältä. Luonnonkalaa paljon ja useampana päivänä viikossa kananmunia omasta kanalasta.

Mun ruokavalio varmaan heijastelee enimmäkseen eettis-ekologisista valinnoista mitä olen tehnyt mutta uskoisin että on myös kohtuu terveellinen ja terveenä oon näin yli nelikymppiseks pysynytkin, tästä eteenpäinhän ne ongelmat alkaa kunnolla näkymään jos sellasia on tulossa.

 

[kysyvaan]

Miksi muuten suurin osa carnivoren noudattajista kypsentää syömänsä lihan; jos perusteluna koko ruokavaliolle on just se, että ihminen on nimenomaan luontaisesti lihansyöjä? Erinomaisestihan ne oikeat lihansyöjät voi kun syövät lihan raakana, juovat lämpimän veren, syövät sisäelimet raakana (muuten lihansyöjä ei saa esim. C- vitamiinia), luuytimen raakana jne.

Tulee itsellä mieleen isoimpana asiana loiset. Alappas syödä suomalaista järvikalaa rakaana niin keho on kohta täynnä lapamatoja. Paljon muitakin loisia mitä elää melkein jokaisessa luonnon eläimessä ja siirtyy ihmiseen raa'an lihan kautta.

Ehdottomasti kannattaa tästä syystä kypsentää jossain määrin ihan kaikki liha! En lähtisi edes naudanjauhelihaa raakana syömään. Ihan varmuudeksi.

Kiinassa on raa'an lihan syöjiä ja sieltä tulee välillä iltalehteenkin juttua kun kuvattu kehoa röntgenillä / magneetilla, missä jos jonkinmoista loista.

 

[Fatboy slim]

Tulee itsellä mieleen isoimpana asiana loiset. Alappas syödä suomalaista järvikalaa rakaana niin keho on kohta täynnä lapamatoja. Paljon muitakin loisia mitä elää melkein jokaisessa luonnon eläimessä ja siirtyy ihmiseen raa'an lihan kautta.

Ehdottomasti kannattaa tästä syystä kypsentää jossain määrin ihan kaikki liha! En lähtisi edes naudanjauhelihaa raakana syömään. Ihan varmuudeksi.

Kiinassa on raa'an lihan syöjiä ja sieltä tulee välillä iltalehteenkin juttua kun kuvattu kehoa röntgenillä / magneetilla, missä jos jonkinmoista loista.

Mun parhaita kalaruokia on graavisuolattu hauki ja sitruuna-limemarinoitu graavikuha. Se kala toki pakastetaan 24h ennen graavausta ni loisriski poistuu. Suosittelen kokeilemaan, kalan pitää olla sitten vaan tuoretta eikä mitään viikon kalatiskillä fileenä seissyttä.

 

[Fatboy slim]

Metsästäjä-keräilijät on varmaan loisia kyllä kestäneet paljon nykyihmistä paremmin. Yhden teorian mukaanhan ihmisellä on niin paljon allergioita ja autoimmuunisairauksia sen vuoksi että elimistö joka satojen tuhansien vuosien aikana sopeutu noihin loisiin ja torju niitä niin hyökkäilee toimettomuudessaan sitten omia kudoksia vastaan jne.