Fake news. Jännä miten tuo sama feikkivideo on postattu jo kahdesti tänään tänne.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009751404.html
Tuossa on aika hyvä yhteenveto miten tuo käytännössä menee.
"Helsingin Sanomat osaa kertoa:
"ISW: Venäläiset sotabloggarit alkaneet tukea Kremlin narratiivia Ukrainan vastahyökkäyksestä
Merkittävät venäläiset sotabloggaajat ovat alkaneet tukea Venäjän johdon narratiivia Ukrainan vastahyökkäyksestä. Se tarkoittaa, että bloggaajat esittävät Ukrainan toimet sarjana epäonnistumisia sekä liioittelevat suuresti Ukrainan kärsimiä tappioita."
Lähde on tietysti Kaganien putiikki:
https://www.understandingwar.org/
Uutisointi on nykyään aivan skitsofrenistä. Suomalaiset uutismediat kertovat mitä ISW kertoo venäläisten sotabloggarien kertovan Kremlin kertovan Ukrainasta...
ISW ei ole viime kädessä luotettava tietolähde.
1. Se kertoo hankkivansa tiedon pelkästään julkisista lähteistä. Se ei saa kertomansa mukaan käyttöönsä mitään sisäpiiritietoa tai salaiseksi luokiteltua materiaalia.
2. Se saa tietonsa siis sosiaalisesta mediasta ja mainitsemiltaan provenäläisiltä milbloggereilta.
3. Se saa tietonsa virallisista ukrainalaisista, venäläisistä ja läntisistä lähteistä. Esim. asevoimien ja tiedustelutoimistojen tiedotteista.
Jos em. premissit pitävät paikkansa, kaikki ISW:n jakama tieto on pääasiassa provenäläisistä lähteistä, koska:
A) Vain provenäläiset lähteet jakavat ajantasaista tietoa rintamatapahtumista. Ukrainalaisilla on postauskielto, josta voi seurata linnaa.
B) Asevoimien ja tiedustelutoimistojen informaatio on värittynyttä ja luvut liioiteltuja, niihin ei voi luottaa.
Logiikka on siis tämä:
1. Provenäläinen milbloggeri kertoo asian A.
2. ISW väittää sen olevan osa Kremlin narratiivia.
3. ISW:llä ei ole mitään käsitystä, pitääkö asia A paikkansa vai ei.
4. ISW informoi silti asian A: "Venäläinen milbloggeri kertoo, että..." ja liittää sen tiedotteeseensa.
5. Kaikki oleellinen informaatio tiedotteessa on provenäläisiltä milbloggereilta, joiden informaatiota ISW sitten mutulla pitää joko totena, mahdollisena tai vääränä ja jopa Kremlin narratiivin sepityksinä, josta ISW:llä ei ole mitään hajua, mutta tuo sen esiin, koska muuten informaation jakamiselta ja lähteiden käytöltä häviäisi pohja ja jäisi vain totuus: ISW:n uutiset ja tieto perustuvat provenäläisiin lähteisiin ja niiden väitteisiin. Tämä informaatio nyt sattuu vain olemaan välillä yhteneväistä Venäjän virallisten kanavien kanssa.
6. Suomen suurin sanomalehti tarttuu tiedotteeseen ja kertoo siitä vain yhden uutisen ja osan: "Venäläiset sotabloggarit alkaneet tukea Kremlin narratiivia Ukrainan vastahyökkäyksestä." Kaikki muu osa tiedotteessa olevasta informaatiosta ja todetuista tapahtumista jätetään pois, koska toimittaja ei näe tarinan taakse.
7. Suomalainen lukija saa informaation: "Venäläiset sotabloggarit tukevat Kremlin narratiivia." Johtopäätös: ne on Kremlin asialla, trolleja, jotka jakavat niille ylhäältä annettua informaatiota.
8. Alkuperäisen infon pääpointti oli, että milbloggerit kertovat Ukrainan kärsineen isoja tappioita vastahyökkäyksessään ja että se on monin paikoin epäonnistunut. Tätä ei kukaan kuitenkaan halua enää kuulla, koska se on sellaista informaatiota, johon ei haluta uskoa, jolloin lähteet kompromettoidaan ja koko ketju on tyytyväinen."
