Kulttuurisota, konservatismi vs liberalismi, sukupuoli- ja vähemmistöpolitiikka, jne.

[Dona]

 

[Dona]

View: https://youtu.be/EnL-0Zroi_0

 

[Fatboy slim]

Mitens ne Indonesian sademetsät? Brassithan syö itse ihan sikana lihaa ja taitaa olla toisin kuin meille kuvaa luodaan jotain melkein 3/4 kun menee niiden omiin suihin. Eli Suomen kehitysapurahoilla viherfeministinen ilmastokampanja tuonne mainostelevisioon, suomalaiset feministit kertovat, että suomalainen mies (naisen osuus lihan syömisestä ei relevantti koska naisten struggle miesten ylivaltaa vastaan) raiskaa ilmaston kerran viikossa syömällä ravintolassaa lihaa, mutta brasilialainen mies raiskaa ilmaston joka päivä kotona syömällä siellä lihaa!

Oikea ympäristöliike on to protect wildlife. Ei mitään ilmastokalkulaatioita tai roskia tai naapurinkyttäämis kuka käyttäytyy ja signaloi mitenkin, vaan luonnonvaraisten eläinten populaatioiden suojelua, harvinaisimmista ja harvalukuisimmista alkaen. Siinä joko onnistutaan tai ei. Ja ei olla kovin hyvin onnistuttu. Varmasti myös ne popularisoidut kaasut ilmakehässä mitkä huolettavat vähenevät jos tuossa edellämainitussa onnistutaan. Ja jos ei, niin mitä väliä jos edellämainitussa kuitenkin onnistuttiin?

Eli onko elintason nousu silloin bad jos sitä haluavat brassit(kin) ja haluavat syödä päivittäin lihaa ja sitä varten tarvii raivata (lisää) sademetsiä? Brasilia on muuten maailman suurin naudanlihan viejä ja miksi ei veisi kun maan elintasohan nousee vientitulojen ansiosta?

Suomen vihreät eivät pysty vaikuttamaan Brasilian nautamääriin millään muulla tavoin kuin esim. vastustamalla sikäläisen lihan tuontia ja syöntiä täällä, miten heidän mielestäsi pitäisi tässä asiassa toimia? Oliko väärin että vastustivat mm. mercosur- sopimusta?

Indonesian sademetsät hakataan palmuöljyn vuoksi kuten on jo todettukin. Taisit aiemmin myös todeta että sen käyttö biodieselinä aiheuttaa itse asiassa enempi co2 päästöjä; jos näin on niin mitä veikkaat kellä on ollut suurin intressi väittää ettei näin ole: vihreillä vai esim. Neste Oililla tai muilla öljyfirmoilla? Kuten itsekin asiaa sivusin aiemmin, Neste Oil on tosiaan virheellisesti markkinoinut biodieseliään väitteellä, että se tehdään jätteistä mutta todellisuus on se, että sen käyttö kasvattaa sademetsien hakkuita.

Tässä sitä wildlifen suojelua, vihreiden vikahan tämä(kin) tosiaan lienee:

Mitä veikkaat tuolle wild mammals osuudelle tapahtuvan vaikka seuraavan 50 vuoden aikana kun se globaalin väestön elintaso nousee ja kuinka paljon se maailman väkiluku siinä vastaavassa ajassa ehtii pienentyä?

 

[Dona]

On se hullua kun brassi liha on Suomessa halvempaa kuin kotimainen. Kotimainen liha taas hinnaltaan euroopan kalleimpia mutta tuottaja saa vähemmän kuin monissa maissa missä liha on halvempaa. Ei Suomen päättäjien tulisi edes miettiä Brasilian lihatuotantoa, vaan laittaa kotimaassa asiat kuntoon. Kohta sitä tuotantoa on Suomessa niin vähän että pakko tuoda ulkomailta enemmän. Kaikki tuotanto ja teollisuus kun saatais pidettyä Suomessa niin se olis ilmaston, eläinten ja suomalaisten kannalta parempi asia.

 

[frankzane]

Maatalous on tärkeää siksikin, että se työllistää ihmisiä suurten kaupunkien ulkopuolella. Sama juttu on myös mm. duunariammattien kanssa. Kaikki ei voi olla lääkäreitä ja insinöörejä ja muillekin pitäisi olla töitä olemassa.

 

[maltsu]

Eli onko elintason nousu silloin bad jos sitä haluavat brassit(kin) ja haluavat syödä päivittäin lihaa ja sitä varten tarvii raivata (lisää) sademetsiä? Brasilia on muuten maailman suurin naudanlihan viejä ja miksi ei veisi kun maan elintasohan nousee vientitulojen ansiosta?

Suomen vihreät eivät pysty vaikuttamaan Brasilian nautamääriin millään muulla tavoin kuin esim. vastustamalla sikäläisen lihan tuontia ja syöntiä täällä, miten heidän mielestäsi pitäisi tässä asiassa toimia? Oliko väärin että vastustivat mm. mercosur- sopimusta?

Indonesian sademetsät hakataan palmuöljyn vuoksi kuten on jo todettukin. Taisit aiemmin myös todeta että sen käyttö biodieselinä aiheuttaa itse asiassa enempi co2 päästöjä; jos näin on niin mitä veikkaat kellä on ollut suurin intressi väittää ettei näin ole: vihreillä vai esim. Neste Oililla tai muilla öljyfirmoilla? Kuten itsekin asiaa sivusin aiemmin, Neste Oil on tosiaan virheellisesti markkinoinut biodieseliään väitteellä, että se tehdään jätteistä mutta todellisuus on se, että sen käyttö kasvattaa sademetsien hakkuita.

Tässä sitä wildlifen suojelua, vihreiden vikahan tämä(kin) tosiaan lienee:

katso liitettä 277101

Mitä veikkaat tuolle wild mammals osuudelle tapahtuvan vaikka seuraavan 50 vuoden aikana kun se globaalin väestön elintaso nousee ja kuinka paljon se maailman väkiluku siinä vastaavassa ajassa ehtii pienentyä?

Brasseissa on 200M nautaa ja 200M ihmistä jotka syö nautaa 2x enemmän per naama kuin suomalaiset. Tietysti noiden pitäs pistää naudat pilttuuseen, eikä hakata metsiä joksikin nautasavanniksi, että naudat saa lonnia vapaina helpolla ympäriinsä kuin Lapin porot. Todella huono tuottavuus tulee maalle noin.

 

[Fatboy slim]

Brasseissa on 200M nautaa ja 200M ihmistä jotka syö nautaa 2x enemmän per naama kuin suomalaiset. Tietysti noiden pitäs pistää naudat pilttuuseen, eikä hakata metsiä joksikin nautasavanniksi, että naudat saa lonnia vapaina helpolla ympäriinsä kuin Lapin porot. Todella huono tuottavuus tulee maalle noin.

Paljon kalliimmaksihan se tulisi traktoreilla kaataa heinät ja viedä sinne pilttuuseen, noinhan se on kaikista halvin ja helpoin että elukat saa olla vapaina laitumilla.

Mun olennaisin pointti oli että elintason nousu on tarkoittanut aina lihansyönnin lisääntymistä ja se on globaalisti merkittävimpiä, ellei merkittävin, syy luontokadolle, että ne elukat tarvii laidunmaata mitä saadaan hakkaamalla metsiä. Näin ollen on turha kuvitella että kasvava elintaso olisi automaattisesti jotain luonnonsuojelua ja sen vaikutus ehtisi näkyä väestömäärän laskuna. Lisäksi tuo on Brasilia ensin- ajattelua, siellä kansa on äänestänyt aikanaan esim. oikeistolaisen Bolsonaron valtaan, joka on oikein erikseen yllyttänyt raivaamaan lisää laidunmaita sademetsiin, ei ne siellä halua kuunnella mitään vihreää ilmasto- ja luontokatohömppää

 

[LazyJ]

Paljon kalliimmaksihan se tulisi traktoreilla kaataa heinät ja viedä sinne pilttuuseen, noinhan se on kaikista halvin ja helpoin että elukat saa olla vapaina laitumilla.

Mun olennaisin pointti oli että elintason nousu on tarkoittanut aina lihansyönnin lisääntymistä ja se on globaalisti merkittävimpiä, ellei merkittävin, syy luontokadolle, että ne elukat tarvii laidunmaata mitä saadaan hakkaamalla metsiä. Näin ollen on turha kuvitella että kasvava elintaso olisi automaattisesti jotain luonnonsuojelua ja sen vaikutus ehtisi näkyä väestömäärän laskuna. Lisäksi tuo on Brasilia ensin- ajattelua, siellä kansa on äänestänyt aikanaan esim. oikeistolaisen Bolsonaron valtaan, joka on oikein erikseen yllyttänyt raivaamaan lisää laidunmaita sademetsiin, ei ne siellä halua kuunnella mitään vihreää ilmasto- ja luontokatohömppää

Tämä "oma kansa ensin" ajattelu on nykyään niin hirveä ajatus täällä loputtomien tukien maassa, että mieluummin kuskataan sitä brassilihaa tänne kuin, että tuettaisiin kotimaista lihantuotantoa. Päättäjien mentaalijumppa on aivan jedi luokan tasoa.

Täytyy sanoa vielä, että alkaa olemaan ihan kaikki mihin politiikka voi littyä sellaista vitsi tasoa Euroopassa (ei joka maassa), että tuntuu kuin eläis jossain sketsissä

 

[Roopeli]

Tämä "oma kansa ensin" ajattelu on nykyään niin hirveä ajatus täällä loputtomien tukien maassa, että mieluummin kuskataan sitä brassilihaa tänne kuin, että tuettaisiin kotimaista lihantuotantoa. Päättäjien mentaalijumppa on aivan jedi luokan tasoa.

Täytyy sanoa vielä, että alkaa olemaan ihan kaikki mihin politiikka voi littyä sellaista vitsi tasoa Euroopassa (ei joka maassa), että tuntuu kuin eläis jossain sketsissä

Toi lihan ja kaiken muun olennaisen saanti pitäisi olla omavaraista aina ja tuntuu absurdilta mitä täälläkin tehdään.

 

[Fatboy slim]

Toi lihan ja kaiken muun olennaisen saanti pitäisi olla omavaraista aina ja tuntuu absurdilta mitä täälläkin tehdään.

Suomalainen liha tulee aina olemaan kalliimpaa kuin ulkomainen. Ei suomalaisten enemmistö oikeasti halua maksaa enempi siksi että jokin tuote on kotimaista ja vastustavat esim. maataloustukien maksamista verovaroista kun eihän muillekaan yrittäjille makseta vaan markkinatalous määrää mitä maksetaan ja millä myydään.

 

[Roopeli]

Suomalainen liha tulee aina olemaan kalliimpaa kuin ulkomainen. Ei suomalaisten enemmistö oikeasti halua maksaa enempi siksi että jokin tuote on kotimaista ja vastustavat esim. maataloustukien maksamista verovaroista kun eihän muillekaan yrittäjille makseta vaan markkinatalous määrää mitä maksetaan ja millä myydään.

Miksi se on kalliimpaa? Miten lähiruoka on kalliimpaa? Miksi omavaraisuus on kalliimpaa? Onko tosiaan näin että se on kalliimpaa, koska se vaan on näin vai onko se yksi asia mitä ei tueta taas mitenkään, kun taas toisia turhia tai jopa haitallisia asioita tuetaan senkin edestä?

 

[LazyJ]

Suomalainen liha tulee aina olemaan kalliimpaa kuin ulkomainen. Ei suomalaisten enemmistö oikeasti halua maksaa enempi siksi että jokin tuote on kotimaista ja vastustavat esim. maataloustukien maksamista verovaroista kun eihän muillekaan yrittäjille makseta vaan markkinatalous määrää mitä maksetaan ja millä myydään.

Tuskin se ihan niin suoraviivaista on, että ei haluta maksaa enempää vaan sitä dineroa ei vaan sinne tilille tule sitä tahtia mitä menee ulos kun kaikki on verotettu ihan tappiin.
Jos kansa sais oikeasti äänestää vaikka, että lähetetäänkö rahaa jonnekin Afrikan kankkulan kaivoon vai osoitettaisko se sama raha kotimaisille tuottajille niin sitä ainakin toivois, että valinta olis selkeä.

Toki pakko tiedostaa, että iso osa kansalaisista on niin vedätettävissä, että kunhan vaan joku vihervasuri sanois näiden Afrikan tukien pelastavan maapallon ja vähän vielä syyllistää jollain mielenvikaisella ideologialla niin kyllähän osa äänestäis aina kankkulan kaivon puolesta.

 

[Fatboy slim]

Miksi se on kalliimpaa? Miten lähiruoka on kalliimpaa? Miksi omavaraisuus on kalliimpaa? Onko tosiaan näin että se on kalliimpaa, koska se vaan on näin vai onko se yksi asia mitä ei tueta taas mitenkään, kun taas toisia turhia tai jopa haitallisia asioita tuetaan senkin edestä?

Ylipäätään eteläisemmissä maissa kaikki maatalous on tuottoisampaa ja halvempaa kuin kuin kylmässä Suomessa. Eipä siellä Brasiliassa varmaan kauheasti hormonien ja antibioottien käyttöä arastella. Sama homma esim. norjalaisen kassilohen kanssa jota lisäksi kannattaa lennättää Thaimaahan fileoitavaksi ja sieltä takaisin Eurooppaan kaupassa myytäväksi pilkkahintaan

Miksi norjalainen lohi fileoidaan Thaimaassa? - Maailman Kuvalehti

Kehitysmaiden alhainen palkkataso ja yritysten nauttimat veroedut ajavat länsimaille tuotettua ruokaa ympäri maailmaa, sanoo Henri Lindholm.

maailmankuvalehti.fi

 

[Roopeli]

Ylipäätään eteläisemmissä maissa kaikki maatalous on tuottoisampaa ja halvempaa kuin kuin kylmässä Suomessa. Eipä siellä Brasiliassa varmaan kauheasti hormonien ja antibioottien käyttöä arastella. Sama homma esim. norjalaisen kassilohen kanssa jota lisäksi kannattaa lennättää Thaimaahan fileoitavaksi ja sieltä takaisin Eurooppaan kaupassa myytäväksi pilkkahintaan

Miksi norjalainen lohi fileoidaan Thaimaassa? - Maailman Kuvalehti

Kehitysmaiden alhainen palkkataso ja yritysten nauttimat veroedut ajavat länsimaille tuotettua ruokaa ympäri maailmaa, sanoo Henri Lindholm.

maailmankuvalehti.fi

Ei se ole mikään syy että tuolla noin on halvempaa, mutta samalla se luo hirveän riskin ja kuten nyt saamme nähdä maksetaan melkein tuplahintaa lihasta.

Tää on pelkkää paskapolitiikkaa ja tahtotilaa taas kerran. Omavaraisuuden arvo varsinkin nykyajassa kuittaisi paljon ylimääräisiä kuluja mitä siitä tulisi.

 

[Fatboy slim]

Tuskin se ihan niin suoraviivaista on, että ei haluta maksaa enempää vaan sitä dineroa ei vaan sinne tilille tule sitä tahtia mitä menee ulos kun kaikki on verotettu ihan tappiin.
Jos kansa sais oikeasti äänestää vaikka, että lähetetäänkö rahaa jonnekin Afrikan kankkulan kaivoon vai osoitettaisko se sama raha kotimaisille tuottajille niin sitä ainakin toivois, että valinta olis selkeä.

Toki pakko tiedostaa, että iso osa kansalaisista on niin vedätettävissä, että kunhan vaan joku vihervasuri sanois näiden Afrikan tukien pelastavan maapallon ja vähän vielä syyllistää jollain mielenvikaisella ideologialla niin kyllähän osa äänestäis aina kankkulan kaivon puolesta.

Kyllä minä näen asian niin että ei kotimaista ruokaa oikeasti arvosteta ja se ettei rahat riitä kotimaiseen kalliimpaan ruokaan johtuu lähinnä siitä että ne rahat käytetään ostamalla turhaa (ulkomaista) paskaa mitä ihmiset ei oikeasti edes tarvitse, siis muuta kuin ruokaa. Valintakysymys.

Kehitystuet rahan muodossa ovat tietenkin täyttä haaskuuta, tuonhan ovat jo ne kohdemaiden asukkaat itsekin todenneet mutta silti sitä jatketaan.

 

[Roopeli]

Kyllä minä näen asian niin että ei kotimaista ruokaa oikeasti arvosteta ja se ettei rahat riitä kotimaiseen kalliimpaan ruokaan johtuu lähinnä siitä että ne rahat käytetään ostamalla turhaa (ulkomaista) paskaa mitä ihmiset ei oikeasti edes tarvitse, siis muuta kuin ruokaa. Valintakysymys.

Kehitystuet rahan muodossa ovat tietenkin täyttä haaskuuta, tuonhan ovat jo ne kohdemaiden asukkaat itsekin todenneet mutta silti sitä jatketaan.

"Kyllä minä näen asian niin että ei kotimaista ruokaa oikeasti arvosteta"

valhe

 

[Fatboy slim]

"Kyllä minä näen asian niin että ei kotimaista ruokaa oikeasti arvosteta"

valhe

Ei vaan minun mielipide. Kummasti vaan esim. se Suomen myydyin ruokakala on norjalainen kassilohi joka on halvempaa kuin mikään suomalainen kala. Samasta syystä jengi tilaa kamaa Temusta ja pitää idiootteina niitä jotka ostaa jonkin kotimaisen valmistajan vastaavan mutta paljon kalliimman tuotteen.

Mutta eikö sen pidä vapaassa ja globaalissa markkinataloudessa näin mennäkin?

 

[Fatboy slim]

Miksi muuten kotimainen luomu ei myy niin hyvin kuin tavallinen kun omavaraisuuden kannalta se luomu olisi periaatteessa parempi vaihtoehto kun se ei vaadi esim. ulkomailta tuotavia lannoitteita tai torjunta-aineita? Johtuisiko kalliimmasta hinnasta?

 

[maltsu]

Paljon kalliimmaksihan se tulisi traktoreilla kaataa heinät ja viedä sinne pilttuuseen, noinhan se on kaikista halvin ja helpoin että elukat saa olla vapaina laitumilla.

Mun olennaisin pointti oli että elintason nousu on tarkoittanut aina lihansyönnin lisääntymistä ja se on globaalisti merkittävimpiä, ellei merkittävin, syy luontokadolle, että ne elukat tarvii laidunmaata mitä saadaan hakkaamalla metsiä. Näin ollen on turha kuvitella että kasvava elintaso olisi automaattisesti jotain luonnonsuojelua ja sen vaikutus ehtisi näkyä väestömäärän laskuna. Lisäksi tuo on Brasilia ensin- ajattelua, siellä kansa on äänestänyt aikanaan esim. oikeistolaisen Bolsonaron valtaan, joka on oikein erikseen yllyttänyt raivaamaan lisää laidunmaita sademetsiin, ei ne siellä halua kuunnella mitään vihreää ilmasto- ja luontokatohömppää

Ei elintason nousu ole luonnonsuojelua, ymmärsit väärin. Mutta: meillä lännessä EU, USA, Kiina ym kaikilla suurimman elintason kuluttajilla ja myös brassien lihan suurimmilla maahantuojilla on väestömäärä aika reilussakin laskun vaiheessa jo, siis kantaväestö. Tämä on negatiivinen takaisinkytkentä, mikä vähentää nousseen elintason haittavaikutuksia ja toimii jo nyt. Vihreät haluavat tätä takaisinkytkentää kiihkeästi estää mamutuksella, mikä ei ole vihreää.

Ja kyllä brassien lehmien laidunmaiden aiheuttamaan metsäkatoon on tekninen ratkaisu ja ne lehmät ja härät pitäisi saada pienempään tilaan pois jyräämästä koko maata alleen, eli tehokkaampaa tuotantoa. Halpaa varmasti on noin, jos metsiä saa raivata ja maita ottaa kuka tahansa brassicowboy halvalla. Laki ja järjestys ja tehokkuus tuonne tarvitaan.

Brassilihaa ei taideta enää kovin paljoa tuoda, Uusi-Seelanti ym ottaneet osuuksia täällä tuontilihassa, koska brassien huono ympäristömaine. Ja tosiaan kotimarkkinoille he tuon suurimmaksi osaksi kasvattavat, reilusti yli 2/3 omaan käyttöön. Heillä näytti kanssa elintaso vaikuttaneen ja väestönkasvu hidastunut 0,4 prosenttiin.

 

[Roopeli]

Miksi muuten kotimainen luomu ei myy niin hyvin kuin tavallinen kun omavaraisuuden kannalta se luomu olisi periaatteessa parempi vaihtoehto kun se ei vaadi esim. ulkomailta tuotavia lannoitteita tai torjunta-aineita? Johtuisiko kalliimmasta hinnasta?

Ei kukaan luomua kaipaa vaan kohtuu hintoja asioista mitkä tehty kotimaassa mahdottomaksi jostain syystä. Kotimaisen pitäisi olla oletuksena se halvin ruoassa ainakin. Sitä voidaan tuottaa täällä kuten muuallakin maailmalla. Tekniikka taas on eri juttuja koska vaatii niin paljon enemmän infraa jne.

Perusasiat kuten ruoka, vesi, sähkö oltava kohtuuhintaiset ja omasta kotimaasta. Piste.