Tarkoitin ihan koko virusta ja sen luonnetta ajatellen, että mitkä olisivat olleet optimaaliset rajoitustoimet ja kenelle rokotus olisi ollut aiheellinen. Mitkä ovat faktuaalisesti koronarokotuksista aiheutuneet haitat ja vauriot ihmiselle yms. Yleensä aina menee aikaa, että tällaisiin kysymyksiin saadaan mahdollisimman objektiivinen ja tieteellinen konsensus. Nyt aihe on vielä niin paljon tunteita herättävä ja poliittisesti herkkä. Ei olla valmiita myöntämään virheitä ja toisaalta korona-asiasta ollaan ymmärrettävästikin tosi "tunteissa".
Itse uskon, että koronarokottaminen oli ylimitoitettua, mutta ei välttämättä ollut. On vaikea arvioida mitään, kun sitä "rinnakaista totuutta" ei voida kuin arvioida. Mitä olisi tapahtunut ilman rokotuksia ja mitään rajoituksia? Kuinka monta vanhuksen henkeä pelastui ja miten kukakin arvottaa ihmisten taloudellisen tuskan ja sen aiheuttamat ongelmat hengen menetyksiin. Entä ovatko nyt selkeästi nuorissa ja nuorissa aikuisissa näkyvät ongelmat missä määrin koronakaranteenista johtuvia? Itse uskon, että sen merkitys on ollut massiivinen, mutta kukaan ei voi sitä varmaksi sanoa.
Tässä ei voi nähdä vain yhtä kulmaa ja sanoa sen olevan totuus. Ei kukaan asiantuntija tai asiantuntijaryhmä.
Vitsin ydin, jota monikaan ei tunnu ymmärtävän, on se, että myös ne covid-rajoitusten, rokotusten, maskimääräysten jne. aikaansaamat positiiviset vaikutukset ovat todellisia, tilastot niistä on todellisia, eikä niitä kumota puskahuutelulla ja aivopiereskelyllä. Toisekseen, tulisi tajuta että tuollaisessa tilanteessa toimitaan koko ajan muutama askel sen pandemian jäljessä, eli koko ajan reagoidaan siihen mitä tapahtuu, jotta minimoidaan tappiot.
Esim. kuinka moni 100% varmuudella tiesi etukäteen, että A. sairastuu B. kuolee C. ei sairastu lainkaan? 0 ihmistä tällä planeetalla, koska kukaan ei osaa ennustaa tulevaa. Siksi jokainen jolla on aivot, teki parhaansa varmistaakseen oman ja omaistensa elämän jatkuvuuden, ja ne joiden älykkyys on kengännumeroa pienempi, vähättelivät asiaa.
Ne jotka selvisivät ilman rokotusta, selvisivät tuurilla, tietämättä etukäteen, että niin käy. Ne jotka halusivat parantaa mahdollisuuksiaan, hyväksyivät ne olemattomat, marginaaliset riskit, siinä kaikki. Ei ne riskit suurene liioittelemalla, ei huutelemalla paskaa puskista, kuuntelemalla juoruja tai uskomalla satuihin. Faktat ratkaisevat, ja esim. THL:n mukaan kokonaista 2 kuoli rokotteiden seurauksena, 0,002% n. 17 miljoonasta jaetusta rokotteesta aiheutti sairaanhoitoa edellyttäviä sivuoireita.
Ts. aikuisten oikeasti ne sivuoireet on kuin 7 oikein lotossa, todennäköisyys saada niitä, on yhtä pieni. Kannattaakio niiden pelossa ottaa riski? Vähimmillään nuha, mutta skaala sen ja kuoleman välillä sisältää valtavan määrän eriasteista epämukavuutta, vaivaa ja ahdistusta, että kannattaako oikeasti ottaa se riski? Vajaa 12000 5,5 miljoonasta kuoli tautiin, mutta tehohoidossa, osastohoidossa kävi kymmeniä tuhansia kansalaisia iästä riippumatta, plus ne jotka sairasti viikkoja kotihoidossa.. Minusta on vittumaista jättää treenejä väliin mistään syystä, saati sitten siksi, että on otettu tyhmiä riskejä: Käynti teholla = treenit katkolla puoli vuotta, vuoden, osastohoidon jälkeen kuukausia, kotipotilaalla viikkoja. Miten se gainit, rassaako yhtään?
Sitten ne rajoitukset, maskipakot jne. keinot, joilla terveydenhuolto yritti hidastaa pandemian leviämistä, jotta saisi enemmän aikaa reagoida tilanteen muutoksiin, ja toimivien keinojen keksimiseen. Totta munassa ne oli hyödyksi ja tarpeen, siitähän meillä on todisteena se idioottien ryhmä, joka julisti, että heillä on oikeus laiminlyödä kaikki kansalaisvelvollisuudet ja keskittyä omaan napaan tuijottamiseen.
"Meillä on oikeus kieltäytyä rokotteista, Meillä on oikeus laiminlyödä maskipakko, meillä on oikeus perseillä kuin humalaiset apinat, koska kuvittelemme olevamme parempia kuin kukaan muu". Entäs todellisuus? Jokaisella meistä on ensin VELVOLLISUUS toimia niin, että emme aiheuta toimillamme vaaraa tai haittaa kenenkään muun elämälle tai terveydelle. Ts. niissä puitteissa mennään, eli käytännössä ei ole oikeutta perseillä toisten terveyden kustannuksella, se on kusipäitten oman käden oikeutta se, pelkästään.
Eihän ne ressukat tienneet edes sitä, MIKSI niitä maskeja olisi jokaisen pitänyt käyttää? Niistä on kiistelty 7 vuotta, edelleen useimmille on epäselvää, mikä on niiden maskien funktio tässä todellisuudessa, jossa elämme. Niillä on 1 käytännön tarkoitus, jossa ne toimii ällistyttävän erinomaisesti: Ne estävät sinua räkimästä eritteitäsi muitten hengitysilmaan. Jos poloisilla rokotekammoisilla olisi aivot, he voisivat tajuta, että kun on kyse pisaratartuntana leviävästä taudista, sillä voi olla suuri merkitys.
Ja ällistyttävän vaikea kysymys seuraa: kun on pisaratartuntana leviävä tauti, kummassa se leviää paremmin: A. suuressa ihmisjoukossa suljetussa tilassa B. harvassa ihmisjoukossa avoimessa tilassa? Osaako joku neroista arvata? Tiedostahan ei voi olla kyse, kun ei missään muussakaan asiaan liittyvässä ole. Peruskoulun oppimäärällä tulisi kyetä ratkaisemaan tämä pulma, mutta viiden pisteen vihje: mitä lyhyemmän matkan se räkä lentää, sen todennäköisempää on tartunnan saanti.
Eli jos on edes gramman verran aivomassaa, pitäisi olla ihan selvää, että niillä maskeilla ja rajoituksilla oli merkittävä funktio, jota laiminlyötiin aivottomien halulla päättää omasta kehostaan? Toki toki, päätä ihmeessä, mutta huomioikaa tämä: Sinä olet vain kasa paskaa, jolle sinun mielikuvituksesi antaa merkityksen. Et ole, etkä koskaan tule olemaan se, mitä luulet pääsi sisällä olevasi, koska sen evaluoinnin tekee aina ne muut ihmiset. Siksi se miten käyttäydyt, on paljon merkityksellisempää, kuin mitä luulet siellä pääsi sisällä olevasi..
