Kulttuurisota, konservatismi vs liberalismi, sukupuoli- ja vähemmistöpolitiikka, jne.

Meta title: 🔥 Kulttuurisota – konservatismi vs. liberalismi, identiteetti, sukupuoli & yhteiskunnan jakolinjat

Meta description: Keskustelua arvoista, identiteettipolitiikasta ja kulttuurin kiistakysymyksistä – näkemyksiä laidasta laitaan ilman sensuuria.


Mistähän nuo vasemmistoliberaalit ovat saaneet yhtäkkiä päähänsä, että natseja ja fasisteja on joka paikassa. Ei tule mitään nopeasti ainakaan mieleen, mikä olisi voinut vaikuttaa asiaan. Tällä kertaa sentään tuuri, ettei vasemmistoliberaali ollut saanut muilutettua sisään tappavaa aseistusta.

The official said the woman called her a "fascist" and a "Nazi."
 
Suomen laki tällä hetkellä näin (AI):
Suomessa abortti on mahdollinen naisen pyynnöstä raskausviikkoon 12+0 asti ilman perusteluja. Yli 12 viikon raskauksissa vaaditaan Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valviran lupa, ja poikkeustapauksissa, kuten sikiöpoikkeavuuden vuoksi, keskeytys voidaan tehdä aina raskausviikkoon 24+0 asti.

Aiemmin linkkasin tuon jutun missä tutkimusten mukaan 24 viikon kohdalla sikiöstä alkaa tulemaan kipua ja varmaan pikkuhiljaa muitakin tunteita tunteva, niin sen mukaan tuo laki on ilmeisesti tehty. Rankkoja asioita nuo varmasti ovat, en halua besserwisseröidä asiasta ei ole minun taisteluni. Mieluummin tiukentaisin lakia kuin vapauttaisin lisää.
Eli et seiso edellisen viestisi takana ollenkaan. Ensin sanoit että ihmisen alkio ei ole ihminen (?) ennen tätä primitive streak-vaihetta joka tapahtuu 10pv hedelmöityksen jälkeen. Nyt tämä ei sitten olekaan sinusta minkäänlainen rajapyykki ihmisarvolle.

Kerroit aiemmin että abortin puolesta löytyy järjellisiä argumentteja mutta et kyennyt pyydettäessä esittämään ensimmäistäkään. Sen sijaan selitit näitä asiaan liittymättömiä kehitysvaihekuvauksia ja kerroit ettei abortti itse asiassa edes kiinnosta sinua ilmiönä.
 
Eli et seiso edellisen viestisi takana ollenkaan. Ensin sanoit että ihmisen alkio ei ole ihminen (?) ennen tätä primitive streak-vaihetta joka tapahtuu 10pv hedelmöityksen jälkeen. Nyt tämä ei sitten olekaan sinusta minkäänlainen rajapyykki ihmisarvolle.

Kerroit aiemmin että abortin puolesta löytyy järjellisiä argumentteja mutta et kyennyt pyydettäessä esittämään ensimmäistäkään. Sen sijaan selitit näitä asiaan liittymättömiä kehitysvaihekuvauksia ja kerroit ettei abortti itse asiassa edes kiinnosta sinua ilmiönä.

Väärin. Annoin tuon ensimmäisen vaiheen hyvänä esimerkkinä siitä, että varhainen raskauden keskeytys esim pillerillä ok, koska yleisesti hyväksytysti siellä ei ole vielä alkua joka olisi ihmiseksi laskettava.
En sanonut että sen jälkeen välittömästi on, vaan se on veteen piirretty viiva miten määritellään ja tietysti keneltä kysyy, olisi täysin sairasta mennä odottavalle äidille joka lapsen haluaa, mennä sanomaan ettei siellä ole lasta tai ihmistä. Mutta sitten kun vaikeuksia tulee kovan paikan edessä asiaa katsomaan siltä kantilta mitkä ovat odottavan äidin "oikeudet kehoonsa" ja tilanteet. Kovinhan tuo laki niihin oikeuksiin painottuu.

Eli todellakin annoin sen ensimmäisen argumentin. Noista myöhemmistä edelleen sitten muita argumentteja. Laki on tehty sen mukaan että katsottu ettei se kehittyvä lapsi ole vielä mitenkään tunteva sinne jonnekin 20 vko mihin raskauden keskeytykset meillä sallitaan. Onhan se aika kovaa rajanvetoa ja en kyllä mistään hinnasta lähtisi mitään aborttilääkärin tai muun henkilökunnan hommia tekemään.

Pääpointtini oli tässä se, että olet itse liikkeellä ehdottomin uskonnollisin perustein, ja ne ovat sitten vanhojen uskontokirjojen tulkintoja, eli ei mikään kauhean tukeva maaperä mille näkemykset perustaa. Mutta mielipide muiden joukossa.
 
Väärin. Annoin tuon ensimmäisen vaiheen hyvänä esimerkkinä siitä, että varhainen raskauden keskeytys esim pillerillä ok, koska yleisesti hyväksytysti siellä ei ole vielä alkua joka olisi ihmiseksi laskettava.
En sanonut että sen jälkeen välittömästi on, vaan se on veteen piirretty viiva miten määritellään ja tietysti keneltä kysyy, olisi täysin sairasta mennä odottavalle äidille joka lapsen haluaa, mennä sanomaan ettei siellä ole lasta tai ihmistä. Mutta sitten kun vaikeuksia tulee kovan paikan edessä asiaa katsomaan siltä kantilta mitkä ovat odottavan äidin "oikeudet kehoonsa" ja tilanteet. Kovinhan tuo laki niihin oikeuksiin painottuu.

Eli todellakin annoin sen ensimmäisen argumentin. Noista myöhemmistä edelleen sitten muita argumentteja. Laki on tehty sen mukaan että katsottu ettei se kehittyvä lapsi ole vielä mitenkään tunteva sinne jonnekin 20 vko mihin raskauden keskeytykset meillä sallitaan. Onhan se aika kovaa rajanvetoa ja en kyllä mistään hinnasta lähtisi mitään aborttilääkärin tai muun henkilökunnan hommia tekemään.

Pääpointtini oli tässä se, että olet itse liikkeellä ehdottomin uskonnollisin perustein, ja ne ovat sitten vanhojen uskontokirjojen tulkintoja, eli ei mikään kauhean tukeva maaperä mille näkemykset perustaa. Mutta mielipide muiden joukossa.
Mikä se sinun argumenttisi nyt sitten tarkalleen oli? Ei käynyt ilmi tästä viestistä. Et tunnusta <13vrk ihmisen ihmisarvoa mutta et olet sitä mieltä että abortti on OK myös tämän jälkeen... ja syy tälle on mikä? Missä vaiheessa TARKALLEEN antaisit lapselle ihmisoikeudet?

Minun argumenttini on että ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä. Uniikki DNA syntyy tällä hetkellä. Kyseessä ei ole loinen eikä parasiitti sillä tsygootti on ihmisen. Me kaikki olemme solumöykkyjä. Tietoisuus, aivoaallot, sydämen toiminta, vanhempien rahallinen tilanne eivät käy argumentiksi sillä niistä kaikista voidaan vetää oikeutus myös syntyneen ihmisen tappamiselle. Lain tulee olla tarkkarajainen. Sukulaisuussuhde äitiin ja isään on olemassa, tämä on heidän lapsensa. Ihmisen kehitysvaiheilla on eri nimiä kuten tsygootti, alkio, sikiö, vastasyntynyt, taapero, teini, vanha jätkä yms. Kaikissa näissä vaiheissa kyseessä on ihminen, kaikissa näissä vaiheissa ihmisellä tulisi olla ihmisoikeudet.

En ole ikinä nähnyt argumenttia joka päihittäisi tämän lausunnon. Sinä et sellaista esittänyt, sellaista ei löydy internetistä, lääkärit eivät osaa sellaista antaa. Todennäköisesti tämä johtuu siitä että abolitionistit ovat oikeassa.

Esittämäsi uskonnollisuussyytös on klassinen olkinukke. En ole uskonut jumalaan tai joulupukkiin edes lapsena. Siihen olen uskonut aina että ihmisiä ei pidä tappaa ilman hyvää syytä. Et kykene puolustamaan kantaasi niin keksit minulle kannan jota ei ole olemassa mutta jota kohtaan on helpompi hyökätä.
 
Kai tämän voi vaikka tähän ketjuun lätkäistä.
Miettikää, tuo on menossa läpi ja syynä muka paperittomat työntekijät. Siis ne samat laittomat maahantunkeutujat, joita on roudattu vuosikausia miljoonittain Afrikasta ja Lähi-Idästä.

On kyllä paksua. Tällaista pitää jokaisen vastustaa, jopa vassareiden.


View: https://www.instagram.com/reel/DPFn67Vk0VA/


Press release New digital ID scheme to be rolled out across UK

Digital ID will be mandatory for Right to Work checks by the end of the Parliament. The scheme will be available to all UK citizens and legal residents, saving time by ending the need for complicated identity checks which often rely on copies of paper records.
 
Mikä se sinun argumenttisi nyt sitten tarkalleen oli? Ei käynyt ilmi tästä viestistä. Et tunnusta <13vrk ihmisen ihmisarvoa mutta et olet sitä mieltä että abortti on OK myös tämän jälkeen... ja syy tälle on mikä? Missä vaiheessa TARKALLEEN antaisit lapselle ihmisoikeudet?

Minun argumenttini on että ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä. Uniikki DNA syntyy tällä hetkellä. Kyseessä ei ole loinen eikä parasiitti sillä tsygootti on ihmisen. Me kaikki olemme solumöykkyjä. Tietoisuus, aivoaallot, sydämen toiminta, vanhempien rahallinen tilanne eivät käy argumentiksi sillä niistä kaikista voidaan vetää oikeutus myös syntyneen ihmisen tappamiselle. Lain tulee olla tarkkarajainen. Sukulaisuussuhde äitiin ja isään on olemassa, tämä on heidän lapsensa. Ihmisen kehitysvaiheilla on eri nimiä kuten tsygootti, alkio, sikiö, vastasyntynyt, taapero, teini, vanha jätkä yms. Kaikissa näissä vaiheissa kyseessä on ihminen, kaikissa näissä vaiheissa ihmisellä tulisi olla ihmisoikeudet.

En ole ikinä nähnyt argumenttia joka päihittäisi tämän lausunnon. Sinä et sellaista esittänyt, sellaista ei löydy internetistä, lääkärit eivät osaa sellaista antaa. Todennäköisesti tämä johtuu siitä että abolitionistit ovat oikeassa.

Esittämäsi uskonnollisuussyytös on klassinen olkinukke. En ole uskonut jumalaan tai joulupukkiin edes lapsena. Siihen olen uskonut aina että ihmisiä ei pidä tappaa ilman hyvää syytä. Et kykene puolustamaan kantaasi niin keksit minulle kannan jota ei ole olemassa mutta jota kohtaan on helpompi hyökätä.

Annoin erittäin hyvän argumentin kun ihmisen kehitysvaihe ei muistuta vielä mitään korkeamman eläimen perusrakennetta edes, niin tieteen ja lain ym piirissä sitä ei lasketa ihmiseksi. Eikä silloin raskauden keskeytys voi myöskään olla väärin ja "murha". Et itse sitä mitenkään järkevästi itse kumoa, väität vaan ettet ole nähnyt argumenttia.
Sanoin ettei myöhempiä vaiheita voi tarkalleen määrittää, eikä ehkä pidäkään, riippuu tilanteesta, mutta penäät vaan minun tarkkaa määritelmää ja sitten koet voittaneesi kun en sitä anna.
Mikään ei päihitä näkemystäsi, paitsi enemmistön mielipide, melkein kaikkien länsimaiden lainsäädäntö ja tieteen yleinen kanta asioihin.
Sori jos sanoin uskovaiseksi etkä sitä ole.
 
Annoin erittäin hyvän argumentin kun ihmisen kehitysvaihe ei muistuta vielä mitään korkeamman eläimen perusrakennetta edes, niin tieteen ja lain ym piirissä sitä ei lasketa ihmiseksi. Eikä silloin raskauden keskeytys voi myöskään olla väärin ja "murha". Et itse sitä mitenkään järkevästi itse kumoa, väität vaan ettet ole nähnyt argumenttia.
Sanoin ettei myöhempiä vaiheita voi tarkalleen määrittää, eikä ehkä pidäkään, riippuu tilanteesta, mutta penäät vaan minun tarkkaa määritelmää ja sitten koet voittaneesi kun en sitä anna.
Mikään ei päihitä näkemystäsi, paitsi enemmistön mielipide, melkein kaikkien länsimaiden lainsäädäntö ja tieteen yleinen kanta asioihin.
Sori jos sanoin uskovaiseksi etkä sitä ole.
Onko sinun argumenttisi nyt siis se että alkio ei muistuta riittävästi ihmistä niin sinusta on OK tappaa ne? Mutta tämän ei sinusta pidä olla rajapyykki ihmisarvolle ja kutsut tätä silti argumentiksi?

Voit kysyä keneltä hyvältä biologilta milloin ihmiselämä alkaa. Vastaus on hedelmöityksessä. Eli tieteen yleinen kanta asiasta on tämä.

Länsimainen lainsäädäntö vaihtelee asian suhteen paikallisesti. Kaikissa paikoissa kuitenkin rangaistaan syntymättömän lapsen tappamisesta. Joissakin maissa tämä on laiton raskauden keskeytys. Mm. USA jotkin osavaltiot, Iso-Britannia ja Saksa käyttävät rikosnimikettä murha näissä tapauksissa, tyypillisesti 20vko kehityksestä lähtien. Tälle 20vkon rajapyykille ei ole mitään tarkastelua kestävää perustetta.

Enemmistön kanta ei ole mikään argumentti.

Vaikuttaa siltä että aloit lämpimiksesi puhua asiasta josta et tiedä mitään ja nyt egosi koki kolauksen kun "hävisit" netissä. Ota ihan rauhassa, tämä ei ole debatti vaan keskustelu.

Korostan nyt n:tä kertaa että minäkin hyväksyn sen että neekerit, vassarit yms. tappavat lapsiaan kohtuun. Tämä varmaankin puhdistaa geenipoolia ja hillitsee elätettävien määrän kasvua.

Mutta se on murha.
 
Voit kysyä keneltä hyvältä biologilta milloin ihmiselämä alkaa. Vastaus on hedelmöityksessä. Eli tieteen yleinen kanta asiasta on tämä.

No silloinhan tiedemiehet kirkuisivat hedelmöityshoitojen ja aborttien ym lopettamista, koska kauheasti ihmisiä kohdellaan väärin pikkulapsia rääkätään koeputkissa ja murhataan. Mutta näinhän tiedemiehet eivät tee, ainoastaan äärimmilleen asioita yksinkertaistavat "simple truth" valonnäkijät tekevät näin.

Edelleenkään enemmistö, länsimaiset lainsäädännöt ja tiede ei näe tätä sinun biologista yksinkertaista totuutta aborttiasiassa. Koska asia on paljon monimutkaisempi kuin pelkkä miten ihminen hedelmöittyy. Kyllä kaikki tietävät miten ihminen hedelmöittyy.

Se milloin se hedelmöittynyt munasolu on ihminen meidän sopimien ihmisoikeuksien, lain ym kannalta ja mitkä oikeudet raskaana olevalla naisella on päättää asioista on sitten tämä aborttiasia käytännössä.
 
Kai tämän voi vaikka tähän ketjuun lätkäistä.
Miettikää, tuo on menossa läpi ja syynä muka paperittomat työntekijät. Siis ne samat laittomat maahantunkeutujat, joita on roudattu vuosikausia miljoonittain Afrikasta ja Lähi-Idästä.

On kyllä paksua. Tällaista pitää jokaisen vastustaa, jopa vassareiden.


View: https://www.instagram.com/reel/DPFn67Vk0VA/


Press release New digital ID scheme to be rolled out across UK

Onnistuisi huomattavasti helpommin jos ihmiset viimein ymmärtäisi ettei olemassa oikeistoa tai vasemmistoa.

Tai Suomea, Venäjää, Usaa tai Brittejä.

Kaikissa sama meno, koska jokaista orja-plantaasia johtaa ihan samat miehet.

 
Kai tämän voi vaikka tähän ketjuun lätkäistä.
Miettikää, tuo on menossa läpi ja syynä muka paperittomat työntekijät. Siis ne samat laittomat maahantunkeutujat, joita on roudattu vuosikausia miljoonittain Afrikasta ja Lähi-Idästä.

On kyllä paksua. Tällaista pitää jokaisen vastustaa, jopa vassareiden.


View: https://www.instagram.com/reel/DPFn67Vk0VA/


Press release New digital ID scheme to be rolled out across UK

Britit vetää v for vendetta leffan menoon ja yli kovaa kyytiä.

Mamutetaan valtiot paskaksi ja sitten aletaan korjaamaan "ongelmaa" mutta mamutus jatkuu
 
No silloinhan tiedemiehet kirkuisivat hedelmöityshoitojen ja aborttien ym lopettamista, koska kauheasti ihmisiä kohdellaan väärin pikkulapsia rääkätään koeputkissa ja murhataan. Mutta näinhän tiedemiehet eivät tee, ainoastaan äärimmilleen asioita yksinkertaistavat "simple truth" valonnäkijät tekevät näin.

Edelleenkään enemmistö, länsimaiset lainsäädännöt ja tiede ei näe tätä sinun biologista yksinkertaista totuutta aborttiasiassa. Koska asia on paljon monimutkaisempi kuin pelkkä miten ihminen hedelmöittyy. Kyllä kaikki tietävät miten ihminen hedelmöittyy.

Se milloin se hedelmöittynyt munasolu on ihminen meidän sopimien ihmisoikeuksien, lain ym kannalta ja mitkä oikeudet raskaana olevalla naisella on päättää asioista on sitten tämä aborttiasia käytännössä.
Sinä jankkaat nyt samoja epätotuuksia moneen kertaan, et perustele kantojasi mitenkään etkä osaa sanoa milloin ihminen saa ihmisoikeudet joten jätetään keskustelu sinun kanssasi tähän.
 
Screenshot_20250927_175429_Threads.webp
 
Aborttikeskustelu jatkuukin edelleen. Kukaan ei vain ole heittänyt mitään määrää mikä olisi hyväksyttävä lisätä vaikka valtion budjettiin, jos ja kun nk. vanhemmilla tai vanhemmalla ei olisikaan varaa elättää edes itseään. Mitä näille lapsille tapahtuisi?
 
Aborttikeskustelu jatkuukin edelleen. Kukaan ei vain ole heittänyt mitään määrää mikä olisi hyväksyttävä lisätä vaikka valtion budjettiin, jos ja kun nk. vanhemmilla tai vanhemmalla ei olisikaan varaa elättää edes itseään. Mitä näille lapsille tapahtuisi?
Minun puolesta voidaan lopettaa sosiaalitukijärjestelmä kokonaan. Laiskasti tekoälyltä kysyin paljonko tulisi säästöä, noin 90 mrd eur vuodessa.

Niille sosiaalidemokraattisen järjestelmän aivopesemille jotka eivät sitä tajunneet huomautan että Stonderin lainauksissa esittämä kysymys on monin verroin epäinhimillisempi kuin minun yo. lausuntoni. Ihmisten murhaaminen potentiaalisten rahallisten säästöjen perusteella vs suoritusperusteinen yhteiskunta jossa kaikissa on mahdollisuus elää hyvä elämä.
 
Mutta se on murha
Rikoslaki (21 luku 2 §) säätää, että murhasta on kyse silloin, kun tappo tehdään tietyillä erityisen moitittavilla tavoilla. Murha on siis tappo, johon liittyy raskauttavia seikkoja.

Tapon määritelmä (Suomen rikoslaki 21 luku 1 §):

"Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen vähintään kahdeksaksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi."

rikoslain näkökulmasta ”toinen” tarkoittaa aina ihmistä.

Lainkohdan ”joka tappaa toisen” viittaa siis nimenomaan toisen ihmisen surmaamiseen.

Rikoslain tappo- ja murhapykälät eivät koske syntymättömiä lapsia. Raskauksiin liittyvät kysymykset säädellään sikiön oikeudellisesta asemasta erikseen, ja aborttia koskevat säännökset löytyvät mm. laista raskauden keskeyttämisestä.

Rikoslaki ei anna suoraa määritelmää siitä, milloin ihminen alkaa olemassaolonsa.

Käytännössä rikosoikeudellinen suoja ”toisena” alkaa vasta, kun lapsi on syntynyt elävänä.

Jos lapsi syntyy elävänä ja hänet surmataan, kyse on tapon tai murhan kaltaisesta rikoksesta.

Jos raskaus keskeytetään laillisesti, kyse ei ole rikoksesta.

Jos joku aiheuttaa sikiön kuoleman ilman laillista perustetta, sovelletaan muita rikosnimikkeitä (esim. pahoinpitely raskaana olevaa kohtaan, lapsensurmaa ei voi soveltaa ennen syntymää).

Ihmisen biologinen kehitys alkaa hedelmöityksestä, kun munasolu ja siittiö yhdistyvät ja syntyy zygootti.

Kehitys jatkuu alkiona (ensimmäiset viikot) ja myöhemmin sikiönä.

Syntymähetki on se vaihe, jolloin yksilö eriytyy äidistään ja voidaan puhua oikeudellisesta ihmisestä.

Joissain katsannoissa ihmisyys alkaa hedelmöityksestä.

Toisissa se liitetään tiettyihin kehitysvaiheisiin (esim. hermoston kypsyminen, tietoisuuden mahdollisuus).

Länsimaissa oikeusjärjestelmä on usein sidottu syntymähetkeen käytännön ja oikeudellisen selkeyden vuoksi.

Eettisesti rajanveto on kiistanalainen ja riippuu katsantokannasta.

Lain kannalta abortti ei ole mielipideasia, se on laillinen, kun tehdään säädösten puitteissa.

Eettisesti ja filosofisesti kysymys on mielipideasia, eri ihmisillä ja kulttuureilla on erilaisia käsityksiä siitä, milloin elämä alkaa ja mikä painaa enemmän: sikiön oikeudet vai naisen itsemääräämisoikeus
 
Rikoslaki (21 luku 2 §) säätää, että murhasta on kyse silloin, kun tappo tehdään tietyillä erityisen moitittavilla tavoilla. Murha on siis tappo, johon liittyy raskauttavia seikkoja.

Tapon määritelmä (Suomen rikoslaki 21 luku 1 §):

"Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen vähintään kahdeksaksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi."

rikoslain näkökulmasta ”toinen” tarkoittaa aina ihmistä.

Lainkohdan ”joka tappaa toisen” viittaa siis nimenomaan toisen ihmisen surmaamiseen.

Rikoslain tappo- ja murhapykälät eivät koske syntymättömiä lapsia. Raskauksiin liittyvät kysymykset säädellään sikiön oikeudellisesta asemasta erikseen, ja aborttia koskevat säännökset löytyvät mm. laista raskauden keskeyttämisestä.

Rikoslaki ei anna suoraa määritelmää siitä, milloin ihminen alkaa olemassaolonsa.

Käytännössä rikosoikeudellinen suoja ”toisena” alkaa vasta, kun lapsi on syntynyt elävänä.

Jos lapsi syntyy elävänä ja hänet surmataan, kyse on tapon tai murhan kaltaisesta rikoksesta.

Jos raskaus keskeytetään laillisesti, kyse ei ole rikoksesta.

Jos joku aiheuttaa sikiön kuoleman ilman laillista perustetta, sovelletaan muita rikosnimikkeitä (esim. pahoinpitely raskaana olevaa kohtaan, lapsensurmaa ei voi soveltaa ennen syntymää).

Ihmisen biologinen kehitys alkaa hedelmöityksestä, kun munasolu ja siittiö yhdistyvät ja syntyy zygootti.

Kehitys jatkuu alkiona (ensimmäiset viikot) ja myöhemmin sikiönä.

Syntymähetki on se vaihe, jolloin yksilö eriytyy äidistään ja voidaan puhua oikeudellisesta ihmisestä.

Joissain katsannoissa ihmisyys alkaa hedelmöityksestä.

Toisissa se liitetään tiettyihin kehitysvaiheisiin (esim. hermoston kypsyminen, tietoisuuden mahdollisuus).

Länsimaissa oikeusjärjestelmä on usein sidottu syntymähetkeen käytännön ja oikeudellisen selkeyden vuoksi.

Eettisesti rajanveto on kiistanalainen ja riippuu katsantokannasta.

Lain kannalta abortti ei ole mielipideasia, se on laillinen, kun tehdään säädösten puitteissa.

Eettisesti ja filosofisesti kysymys on mielipideasia, eri ihmisillä ja kulttuureilla on erilaisia käsityksiä siitä, milloin elämä alkaa ja mikä painaa enemmän: sikiön oikeudet vai naisen itsemääräämisoikeus
Olen tietoinen Suomen lain kannasta kuten muutama viesti sitten kirjoitin. En hyväksy sitä tai ammenna moraaliani laista. Jos lakiin kirjataan että orjuus tai rokottamattomien syrjiminen on ok niin nämä asiat eivät muutu moraalisesti hyväksyttäviksi minusta.

Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä. Toisen ihmisen elämän suunniteltu päättäminen on murha.
 
suoritusperusteinen yhteiskunta jossa kaikissa on mahdollisuus elää hyvä elämä.

Ei nyt liity aborttikeskusteluun mutta jäin tätä miettimään ihan yleisemminkin poliittisena moottorina yleensä vaikka sitten keskustelu USA vs Suomi talouspolitiikka ja asenteet.

Vähän voi tulla rönsyilevää ajatusta tässä aamukahvia hörppiessä mutta tuli siis mieleen aloittaa typerällä nippelitiedolla. Tiesitkö että jos penkkipunnerrat 100kiloa niin olet tällä mittarilla vahvempi kuin 99% maapallon väestöstä? Kaikilla on mahdollisuus penkata 100 kiloa kunhan treenaa eikös? Nyt joku wokewassari piipittää jossain että entä naiset, lapset tai sodassa kätensä menettäneet tai syntyessään kehitysvammaiset... Vittuako niillä väliä, sietää mennä nurkkaan kuolemaan koska kaikilla on mahdollisuus penkata 100kg!!

Noh tästä huonosta esimerkistä, jolla koitin korostaa sitä että myös elämä voi heittää muitakin haasteita kuin tuon 100 kilon penkin. Esimerkiksi vaikka työpaikan saanti, on totta että siihen tarvitaan aktiivisuutta ja sinnikkyyttä, kuten penkkauskin, kaikilla luulisi olevan noihin mahdollisuus! Sitten tarvitaan myös opiskeluja jotta voidaan parantaa mahdollisuutta päästä eroon entry level töistä. Ja vaikka kaiken tekisit "oikein" tähän pisteeseen asti, niin työpaikka voi kuitenkin lähteä alta ihan milloin vain joko sinusta (sairastuminen) tai ulkopuolisista syistä johtuen (konkurssit/leikkaukset). Ja jos et ole 25 vuotiaana onnistunut Telian puhelinmyyjän palkalla vielä maksamaan asuntoasi, autoasi ja opintolainaasi pois niin se varmasti tuntuu kuin rintalihaksen repeäminen 90kilon penkin kohdalla.

Mutta pikakelataan tuosta Telian myyjästä hänen lapseen. Jälleen kerran tuo sinisilmäinen pellavapää, posket pakkasen puneratama, laskee mäkeä esikoulussa ja hänelle on näennäisesti etenkin Suomessa, kaikki mahdollisuudet auki. Meillä esimerkiksi lähes poikkeuksetta, myös rikkaiden lapset käy samoissa kouluissa ja kaverisuhteita pääsee syntymään etenkin nuorena yli tuloluokkien. Ihan nappulana ei haittaa jos liikkatunnilla toisella lapsella on omat täyden uudet luistimet, ja Telian myyjän lapsi joutuu lainaamaan verovaroin kouluun 2005 ostettuja lainaluistimia. Eihän ne ihan oikeaa kokoa ole ja toista ei saa edes kiristettyä kunnolla, mutta pääsevät samalle kentälle pitämään hauskaa..

Tässä tulee oikeestaan eka vaihe jossa esim täällä forumilla on avoimesti monesti juteltu, "meidän lapset ei tule koskaan leikkimään kenenkään kanssa joka asuu kerrostalossa" -ilmiö. Eli ensimmäistä kertaa lapset itsestään johtumattomista syistä alkaa kärsimään jostain Björn Wahlroosin aivopesemistä vanhemmista ja aletaan sieltä suunnasta ajamaan kiilaa kahden kaverin väliin. Alkaa muodostumaan hyvin karkeaa kahtiajakoa.

Pari vuotta tehokasta aivopesua vanhemmilta ja peruskoulun lopulla Telian myyjän lapsi on saanut omat, serkkunsa vanhat luistimet salen muovipussissa, ja tämä entinen hyvä kaveri sen sijaan että tiedostaisi oman etuoikeutetun asemansa, alkaa huutelemaan "vitun köyhää".

Kavereiden tiet erkanevat ja toinen aloittaa mikroautoilun ja toinen sählyn. Ikääkin tulee lisää ja he aloittavat opiskelut. Otetaan nyt tarinan kannalta sellainen suunta, että Telian myyjän lapsi koittaa opiskella ahkerasti, koska hän ajattelee että hänen lapsella on muuten sitten aikanaan uudet luistimet! Ja tämä entinen kaveri taas lähinnä laiskottelee koko opiskelun, on 17 vuotiaana saatu ajokortti, hieno auto ja baarit kiinnostavat enemmän kuin lukukerhot kirjastolla rupusakin kanssa.

Telian myyjän lapsi on nyt itse 25v, hienoin arvosanoin suoritetut koulut takana ja on aika astua työelämään. Hän on tosiaan tsempannut tähän yhteen työhakemukseen mutta... Se mitä hän ei tiennyt, oli että kyseisen työpaikan toimitusjohtajan lapsi harrasti mikroautoilua...

Eli hitokseen lyhyemmin. Se että johonkin on mahdollisuus (100 kilon penkki) Ei tarkoita ettäkö elämä olisi kaikille millään tapaa reilu (geenit yms), Ja tämän epäreiluuden tiedostaminen on ainakin itselleni se miksi ei jaksa loputtomiin kuunnella etenkin hyväosaisten ja/tai onnekkaiden syyllistämistä ja täyttä tunneköyhyyttä niitä kohtaan joille on jaettu huonommat lähtökortit. Kaikki valinnat elämässä harvoin menee täydellisesti ja mun visioissa hyvässä yhteiskunnassa ihmisillä on turvaverkko joka pari kertaa antaa anteeksi huonon valinnan ja Telian myyjän poikakin onnistuu sitten vuotta myöhemmin saamaan koulutustaan ja mielenkiintoaan vastaavan työn.

Suomessa on mielestäni ollut ennen ihan taviksillakin, erittäin hyvät eväät päästä elämässä eteenpäin ja vaikuttaa ahkeruudellaan ja omalla toiminnallaan uraansa ja nämä eväät on siis pakattu mielestäni yhteiskuntaan jo sieltä neuvolasta äitiyspakettiin, ja osa siitä on ollut että yhteisömme ei ole ollut niin vahvasti jakautunut esim etnisyyden tai tulotason mukaan, mutta mitä tässä itse huolestuneena vanhempana seuraa hidasta muutosta asenteissa ja poliittisissa nyansseissa niin rehellisesti koen että mun, vauva wombuti äitiyspaketissa oli paremmat eväät. Ehkä niitäkin on jouduttu leikkaamaan. Toivon että Suomi/maailma kohtelee omaa lastani REILUSTI ja hän ahkerasti ja päämäärä kirkkaana tekee valintoja oman paremman ja mielekkäämmän elämän eteen. Ei että tie on jo sementöity sillä, että kouluun sattui serkun luistimet, salen muovikassissa.
 
Kun täällä nyt ollut vasemmiston sekopäiden tekemät poliittiset murhat ja ollut esillä nouseva väkivalta siellä, niin pistetäänpä tasapuolisuuden vuoksi esille vielä tämä suht tuore tapaus, missä uhrina uhrina oli demokraattipoliitikot. Tekijä oli siis anti-abortti valaistunut yksilö:
June 14, 2025: Minnesota state representative Melissa Hortman and her husband were assassinated in their home in Brooklyn Park, Minnesota by a man impersonating a police officer. The same man had earlier shot Minnesota state senator John Hoffman (Minnesota politician) and his wife, who survived. The suspect, 57-year old Vance Luther Boelter, was a evangelical Christianbusinessman who was a member of the anti-abortion movement. Police found writings in the suspect's car that included a list of nearly 70 names, mostly Democrat politicians or figures with ties to groups that either advocate for abortion rights or provide abortion services.

Vertailuna moderate islam: Before Ensoulment (120 Days) Termination of a pregnancy is often permitted if it occurs before the 120th day
Iranin supreme leader:
In Shia Islam, abortion is "forbidden after implantation of the fertilized ovum." The leader of the Iranian Islamic Revolution, Ayatollah Khomeini, declared that shari'aforbids abortion without any reason "even at the earliest possible stage.

Khomeini on myös valon ja yksinkertaisen totuuden näkijä.🫡👍
 
Back
Ylös Bottom