"Iltalehden maanantaina tavoittama Nohynek kommentoi mahdollista kolmatta rokotetta koronapassin edellytyksenä ennen kuin komission tiistainen linjaus oli tiedossa.
– Tuo on yksi skenaario, jos nähdään, että kolmas annos ehdottomasti tarvitaan, että omikronilta voidaan suojautua. Tarvitaan kuitenkin lisätietoa siitä, kuinka paljon ja kuinka pitkään lisäsuojaa kolmas annos antaa. Britannian tietojen perusteella
kolmannella annoksella päästään 75–80 prosentin suojaan lievältä infektiolta, kun
se ennen sitä kahden annoksen jälkeen on alle 40 prosentissa. Kyllähän tämä osoittaisi, että
henkilön oman suojan kannalta kolmannesta annoksesta on huomattava hyöty, mutta vielä meillä
ei ole tietoa passin kannalta tärkeästä tiedosta eli siitä, kuinka hyvin kolmas annos suojaa tartunnoilta.
Eri puolilta, myös THL:n johdosta, on vaadittu, että koronapassi hyllytetään toistaiseksi. Ensimmäisiä päätöksiä on alueilla jo tehty ja alettu tehdä.
– T
ällä hetkellä kahden annoksen jälkeen saatu koronapassi antaa virheellisen turvallisuuden tunteen."
Kolmatta rokotusta voi lykätä puolikin vuotta, jos sairastuu nyt.
www.iltalehti.fi
Eli kahden annoksen suoja Omikronia vastaan 40% kieppeillä?
Kolmannen annos noin tuplaa sen, mutta mitä tarkoittaa "suojaan lievältä infektiolta"? Eikö se suojaa vakavalta infektiolta?
Melkein voisi sanoa, että tässä vaiheessa on omikronia vastaan turha lähteä nollasta rokottautumaan. Tietysti 40% suoja on sekoin jotain, mutta kun tuntuu variantti olevan aika mieto, eikä ole riskitekijöitä niin...
...tuo 75-80% suoja olisi saavutettu joskus kesällä. Eiköhän sillon mennä jo seuraavan variantin kynnyksellä.
Viimeisssä lainauksessahan todetaan oikeastaan ihan suoraan, että kaksi rokotetta ei suojaa vittuakaan.
Ne antaa virheellisen turvallisuuden tunteen.