Koronavirus, COVID-19

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Deleted member 43228
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 💥 Koronavirus, COVID-19 – maailmanlaajuinen kriisi joka mullisti arjen, talouden ja politiikan kertaheitolla

Meta description: Keskustelua COVID-19:n vaikutuksista, tutkimuksista, rokotteista ja arjen muutoksista – kokemuksia ja näkemyksiä ilman paniikkia tai alakehää.


Rokotepassi?

  • Kyllä

    Votes: 90 27,8%

  • Ei

    Votes: 234 72,2%
  • Total voters
    324
Roopeli sanoi:
Nyt sä mutuilet omaan narratiiviin taas. Sä et ilmeisesti ymmärrä enää tekstiä tai puhetta.
Click to expand...
Eipä taaskaan mennyt montaa viestiä, kun piti mennä vittuilun puolelle. Onko tää joku sun oma tapa estää keskustelua? Parempaa cancelointia?
 
Tartsan sanoi:
Niin, eli ollaan tultu vaikka hengitysvaikeuksien takia vastaanotolle ja todettu sitten vasta osastolla, että perskeles olikin korona - mitäs vikaa tällaisessa tilastoinnissa on?
Click to expand...
Kyllä minäkin noi Järvisen jutut ymmärsin niin, että vaikka mun pitäis mennä äkilliseen umpisuolileikkaukseen, niin covid-sairaanhoidon tilastohin päätyisin jos olis positiivinen tulos. Onhan tollanen tilastointi erittäin harhaanjohtavaa, jos ei avoimesti kerrota mistä luvut muodostuvat.

edit. Ja tässä on sellainen esimerkki, jossa valveutuneen median olisi pitänyt selvittää tilastointitavat yleisölle. Mutta kun ei.
 
Tartsan sanoi:
Eipä taaskaan mennyt montaa viestiä, kun piti mennä vittuilun puolelle. Onko tää joku sun oma tapa estää keskustelua? Parempaa cancelointia?
Click to expand...
Ei vaan totean mitä koitat tehdä siellä taas. On selvää että ihmiset ovat muista syistä kuin covidista siellä, mutta sinä vaan väännät omaan narratiiviin joka asian.
Tätä samaa todettu tosiaan muuallakin maailmassa joten selvää on että samaa taktiikkaa käytetään täälläkin selvästi.
 
Tärkein kysymys tosiaan onkin, että käytetäänkö tätä harhaanjohtavaa tilastointia

a) ainoastaan pelon lietsontaan ja sitä kautta rokotuskattavuuden nostamiseen?
b) rajoitusten perusteena?
c) a + b?
 
orava85 sanoi:
No vaikka se, että diagnoosin/oireiden syyn pitäisi lähtökohtaisesti olla oikea? Se ei riitä, että oireet voivat muistuttaa jotain toista sairautta.

Sivistyneissä maissa tämä olis itsestään selvä juttu. Banaanivaltioissa ehkä vähän eri.
Click to expand...
En mä epäilekään, etteikö sivistysvaltioissa osattaisi sairaalassa tehdä diagnoosit edes kutakuinkin oikein. Sitävastoin epäilen suuresti, miten luotettavasti tarkoitushakuiset mediat näitä asioita kertovat.
 
MĂ–YKKYNEN sanoi:
Tärkein kysymys tosiaan onkin, että käytetäänkö tätä harhaanjohtavaa tilastointia

a) ainoastaan pelon lietsontaan ja sitä kautta rokotuskattavuuden nostamiseen?
b) rajoitusten perusteena?
c) a + b?
Click to expand...
Kaikkeen millä saadaan plandemia pysymään relevanttina ja piikitysten jatkoa.
 
Tartsan sanoi:
En mä epäilekään, etteikö sivistysvaltioissa osattaisi sairaalassa tehdä diagnoosit edes kutakuinkin oikein. Sitävastoin epäilen suuresti, miten luotettavasti tarkoitushakuiset mediat näitä asioita kertovat.
Click to expand...
Nii että CNN kelpaa ja toinen sitten ei.
juuh
 
MĂ–YKKYNEN sanoi:
Koronan aiheuttamaa sairaalakuormitusta ei voi mitata siten, että sairaalaan tullaan minkä tahansa muun syyn takia. Luunmurtumat ym. Ei tietenkään. Täytyy vain toivoa, että rajoitusten kriteereinä käytetään oikeaa mittaria ja tämä em. mittari on vain tarkoitettu pelon lietsomiseen.
Click to expand...
Olen vissiin aikamoisen rohkea olettaessani, että se luunsa murtanut koronapotilas passitetaan kipsattuna kotihoitoon mikäli ei mitään todellista syytä osastohoitoon ole.
 
MĂ–YKKYNEN sanoi:
Tärkein kysymys tosiaan onkin, että käytetäänkö tätä harhaanjohtavaa tilastointia

a) ainoastaan pelon lietsontaan ja sitä kautta rokotuskattavuuden nostamiseen?
b) rajoitusten perusteena?
c) a + b?
Click to expand...

Mä veikkaan, että suurin tekijä on se, että asiantuntijat eivät voi myöntää olleensa väärässä. Tässä on ikään kuin menty aivan liian pitkälle, että uskallettaisiin enää peruuttaa. Nyt voi olla meneillään sellainen vaihe, että kaikin keinoin yritetään osoittaa olevansa oikeassa.
 
MĂ–YKKYNEN sanoi:
Se oli yksi esimerkki. Voit valita sen tilalle myös jonkin muun sairauden tai vamman.
Click to expand...
Kyllähän me voitaisiin jatkaa (omalta kannalta mieluisten) esimerkkien keksimistä vaikka maailman tappiin asti. Enemmän mua kiinnostaisi tietää, onko tästä aiheesta mitään konkreettisempaa tietoa kuin joidenkin tabloidien jutut?
 
Tartsan sanoi:
Kyllähän me voitaisiin jatkaa (omalta kannalta mieluisten) esimerkkien keksimistä vaikka maailman tappiin asti. Enemmän mua kiinnostaisi tietää, onko tästä aiheesta mitään konkreettisempaa tietoa kuin joidenkin tabloidien jutut?
Click to expand...
 

Liitteet

  • 6033f7e8.webp
    6033f7e8.webp
    68,3 KB · Katsottu: 65
Tartsan sanoi:
Kyllähän me voitaisiin jatkaa (omalta kannalta mieluisten) esimerkkien keksimistä vaikka maailman tappiin asti. Enemmän mua kiinnostaisi tietää, onko tästä aiheesta mitään konkreettisempaa tietoa kuin joidenkin tabloidien jutut?
Click to expand...

Siis eikö sulle kelpaa sairaanhoitopiirin ylilääkärin harvinaisen selkeäsanainen lausunto? Senkö vuoksi, että oli iltapäivälehdessä?
 
orava85 sanoi:
Siis eikö sulle kelpaa sairaanhoitopiirin ylilääkärin harvinaisen selkeäsanainen lausunto? Senkö vuoksi, että oli iltapäivälehdessä?
Click to expand...
Eikös tuo ole tähänkin saakka ollut validi peruste olla uskomatta mitään? Tai sitten voidaan myös olettaa, että joku on maksanut lääkärille tuosta lausunnosta.
 
mikasa90 sanoi:
All vaccinated racial and ethnic groups had lower mortality risks than did unvaccinated comparison groups. Discussion In a cohort of 6.4 million COVID-19 vaccinees and 4.6 million demographically similar unvaccinated persons, recipients of the Pfizer-BioNTech, Moderna, or Janssen vaccines had lower non–COVID-19 mortality risk than did the unvaccinated comparison groups. There is no increased risk for mortality among COVID-19 vaccine recipients. This finding reinforces the safety profile of currently approved COVID-19 vaccines in the United States. The lower mortality risk after COVID-19 vaccination suggests substantial healthy vaccinee effects (i.e., vaccinated persons tend to be healthier than Morbidity and Mortality Weekly Report 1522 MMWR / October 29, 2021 / Vol. 70 / No. 43 US Department of Health and Human Services/Centers for Disease Control and Prevention TABLE 1. Abbreviations: Janssen = Johnson & Johnson; NA = not applicable. * Among Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine recipients, 2,980,152 received the second dose by May 31, 2021; among Moderna COVID-19 vaccine recipients, 2,362,157 received the second dose by May 31, 2021. † Unvaccinated comparison group included unvaccinated persons and COVID-19 vaccine recipients before COVID-19 vaccination. The assignment of index dates allowed COVID-19 vaccinees to contribute unvaccinated person-time before vaccination, thus avoiding immortal time bias. § mRNA vaccines included Pfizer-BioNTech and Moderna COVID-19 vaccines. unvaccinated persons) (7,8), which will be explored in future analyses. Mortality rates among Janssen vaccine recipients were not as low as those among mRNA vaccine recipients. This finding might be because of differences in risk factors, such as underlying health status and risk behaviors among recipients of mRNA and Janssen vaccines that might also be associated with mortality risk.

unvaccinated persons) (7,8), which will be explored in future analyses. Mortality rates among Janssen vaccine recipients were not as low as those among mRNA vaccine recipients. This finding might be because of differences in risk factors, such as underlying health status and risk behaviors among recipients of mRNA and Janssen vaccines that might also be associated with mortality risk.


www.cdc.gov

COVID-19 Vaccination and Non–COVID-19 Mortality Risk ...

This report describes lower non-COVID-19 death rates among COVID-19 vaccinated people.
www.cdc.gov www.cdc.gov
Click to expand...
Onko tuo sama pulju mistä tuli vasta se maskitutkimus ja myös se tutkimus missä kaksi piikkiä antoi paljon paremman suojan kuin sairastettu tauti?
 
mikasa90 sanoi:
www.cdc.gov

COVID-19 Vaccination and Non–COVID-19 Mortality Risk ...​

This report describes lower non-COVID-19 death rates among COVID-19 vaccinated people. www.cdc.gov
Click to expand...

The lower mortality risk after COVID-19 vaccination suggests substantial healthy vaccinee effects (i.e., vaccinated persons tend to be healthier than unvaccinated persons) (7,8), which will be explored in future analyses.
Click to expand...
ihan mielenkiintoinen tutkimus mutta näyttäisi olevan vielä kesken.. en kyllä odottanutkaan tuloksien olevan toisin päinkään

The findings in this report are subject to at least four limitations. First, the study was observational, and individual-level confounders that were not adjusted for might affect mortality risk, including baseline health status, underlying conditions, health care utilization, and socioeconomic status. Second,...
Click to expand...

se että rokote ei välttämättä ole tappava ei tee siitä vielä turvallista/hyvin toimivaa/loppuun tutkittua..
 
Back
Ylös Bottom