Koronavirus, COVID-19

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Deleted member 43228
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 💥 Koronavirus, COVID-19 – maailmanlaajuinen kriisi joka mullisti arjen, talouden ja politiikan kertaheitolla

Meta description: Keskustelua COVID-19:n vaikutuksista, tutkimuksista, rokotteista ja arjen muutoksista – kokemuksia ja näkemyksiä ilman paniikkia tai alakehää.


Rokotepassi?

  • Kyllä

    Votes: 90 27,8%

  • Ei

    Votes: 234 72,2%
  • Total voters
    324
oskari puntti sanoi:
Oikeesti jenkeissä joku lääkäripomo oikeesti järkeili tollasen keissin että se flunssa aiheutti kolarin eli covid kuolema.Tollasella logiikalla maailma on sen jälkeen ratsastanut.
Click to expand...

Sori mutta meni sun äkäne hymiö ohi. mun pointti oli tää maailma nykyää nii vitun sairas varsinki koronan suhteen.

Maskit joutas helvettii samoin rokotteet
 
oskari puntti sanoi:
Mä tosiaan toivon että tää idiotismi katoais mutta tätä on jo jatkunut 2v.Suuri osa ihmisistä on kuitenkin jo täysin aivopestyjä.
Click to expand...
Pari vuotta se Espanjantautikin jaksoi jyllätä ennen kuin hiipui pois, eikä silloin mitään rokotteita ollut. Ihmisiä tällä pallolla tietysti silloin 3-4 kertaa vähemmän. Ei tämäkään virus jää tänne loputtomiin pyörimään.

Siinä olen samaa mieltä että osa on menettänyt täysin järkensä, lähinnä median takia. Tätä ongelmaa ei silloin 1910-luvulla ollut samassa mittakaavassa. Tieto lisää tuskaa, puhumattakaan paisutellusta tiedosta.
 
muriaani sanoi:
Joitakin täys järkisiä näkyy olevan:

View: https://mobile.twitter.com/merja_rantala/status/1399404856738304006
Click to expand...

Toi kuvan ukkeli on itserakas tyyppi joka on ihastunut saamaansa huomioon ja koittaa nyt saada sitä tavalla tai toiselle, katsokaapa vain sen käyttäymistä ja kehon eleitä/puhetta kun on kameran edessä.
Mutta tosiaan, näiden arviot on aikalailla yhtä tyhjän kanssa ja odotan aikalailla innolla koska eka uskaltaa sanoa että noi rätit naamalla taitaa olla aika turhia.

Sen verran kyllä pitää sanoa että itse olen oikea flunssamagneetti ja usein sen pari kertaa vuodessa lentsu, nyt ei ole ollut sitten viime kevään jolloin niitä tosin olikin kolme kappaletta kevään aikana joista yksi taatusti korona.
 
doownek sanoi:
Toi kuvan ukkeli on itserakas tyyppi joka on ihastunut saamaansa huomioon ja koittaa nyt saada sitä tavalla tai toiselle, katsokaapa vain sen käyttäymistä ja kehon eleitä/puhetta kun on kameran edessä.
Mutta tosiaan, näiden arviot on aikalailla yhtä tyhjän kanssa ja odotan aikalailla innolla koska eka uskaltaa sanoa että noi rätit naamalla taitaa olla aika turhia.

Sen verran kyllä pitää sanoa että itse olen oikea flunssamagneetti ja usein sen pari kertaa vuodessa lentsu, nyt ei ole ollut sitten viime kevään jolloin niitä tosin olikin kolme kappaletta kevään aikana joista yksi taatusti korona.
Click to expand...

Mulla tulee aina mieleen näissä, että hyötyykö tuo tyyppi rahallisesti tästä korona paniikin ylläpidosta?
 
Nyt ei vaan saa luovuttaa, nimittäin uutta aaltoa puskee jo briteissä. Vielä ehtii meille perumaan kesän:

Britanniassa koronatartunnat ovat lähteneet jälleen nousuun. Esimerkiksi sunnuntaina raportoitiin 3 240 tapausta, yli tuhat enemmän kuin viikko sitten sunnuntaina.

Tartuntojen määrä kasvaa, vaikka rokotekattavuus alkaa jo olla hyvä. Syynä tilanteen huonontumiseen on niin kutsuttu Intian variantti, joka leviää aikaisempia muunnoksia nopeammin.

Tällä hetkellä saarivaltion uusista tartunnoista noin kolme neljännestä on Intian varianttia.

Britannian hallituksen neuvonantajiin kuuluva Cambridgen yliopiston professori Ravi Gupta kertoo BBC:lle, että koronan kolmas aalto on jo alkanut.

– Tapausten määrä on tässä vaiheessa vielä suhteellisen matala. Kaikki ”aallot” alkavat samalla tavalla. Tartunnat lisääntyvät taustalla pikku hiljaa, kunnes ne sitten räjähtävät silmille, sanoo Gupta.
Korona ei ole suinkaan ainoa huoli. Lääketieteen asiantuntijat varoittavat, että liian nopea rajoitusten purkaminen johtaa siihen, että sairaalat täyttyvät jälleen koronapotilaista.

Yli viisi miljoonaa potilasta odottaa pääsyä leikkaukseen, joita on siirretty koronan vuoksi.

– Hoitovelka on suurempi kuin koskaan sen jälkeen, kun asioita on alettu tilastoimaan, kertoo lääkäreiden ammattiyhdistyksen BMA:n puheenjohtaja Chaand Nagpaul.

436 000 potilasta on odottanut leikkaustaan yli vuoden. Ennen koronakriisiä yli vuoden leikkausta oli joutunut odottamaan 1 600 potilasta.

www.iltalehti.fi

Tutkija: koronan kolmas aalto alkoi jo Britanniassa – tartunnat taas nousussa

Koronarajoitusten poistamista voidaan lykätä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Tää on varmaan sitä sananvapautta mistä toinen puoli on huolissaan.. hästäg yle vihervasen, persutsucks, mitään ei saa sanoa..

Mitä yhteistä on Uppo-Nallella ja Elisabeth Bikillä?​

Toukokuussa Kivinokan kesäteatteri sensuroi 40 vuotta vanhan Uppo-Nalle –näytelmän rokotuskohtausta rokotevastaisten painostuksen ja uhkailun seurauksena. Kyseinen kohtaus on siis näytelmän alkuperäistekstissä eikä liittynyt millään tavalla meneillään olevan rokotuskampanjaan.
Yksi painostuksen motorisoijia oli Maria Nordin, joka Twitterissä nosti näytelmän rokotuskohtauksen esiin. Myöhemmässä twiitissään hän riemuitsi teatterin ilmoittaessa kohtauksen sensuroinnista.

Tällainen tapahtuma lienee harvinainen poikkeustapaus?​

Valitettavasti on todettava, että tällainen virheellisestä tiedosta ja parjaamisesta alkava toiminta, johtaen lopulta maalittamiseen ja uhkailuun, ovat ilmiöinä arkipäiväistyneet. Jokainen somessa luotettavaa ja tutkittua tietoa tarjoava henkilö joutunee ilmiön kohteeksi jossain määrin.
Syy ilmiön yleistymiseen on todennäköisesti sen tehokkuus. Tiedämme, että virheellisen tiedon jatkuva toistaminen on tehokasta kompromissiharhasta johtuen. Kun tarpeeksi monta kertaa kuulee väitteen, tulkinta muuttuu väitteen suuntaan, oli väite tosi tai ei.
Vaikka emme uskoisikaan propagandan olevan totta, otamme sen tahattomasti huomioon hakiessamme keinotekoisia kompromisseja.
Lopulta maalittamisen ja uhkailun avulla saadaan myös konkreettisia vaikutuksia aikaan. Uppo-Nalle –näytelmän rokotuskohtauksen nousu laajasti levinneeksi uutiseksi sekä näytelmän sensurointi on tästä erinomainen esimerkki.

Tiedossani on monia muita vastaavia yrityksiä​

Miksi otsikossa mainitaan hollantilainen tutkija Elisabeth Bik? Hän on tieteentekijöille tuttu ja hyvin aktiivinen tieteellisissä julkaisuissa olevien plagioinnin, huijausten ja feikkitulosten paljastaja.
Nostettuaan tänä keväänä esiin marseillelaisen infektiolääkärin Didier Raoultin julkaisujen laatuongelmat PubPeer-alustalla ja Twitterissä, hän ei saanutkaan selitystä ja perusteluja julkaisujen osalta vaan hänet on uhattu haastaa oikeuteen.
Kyseessä on sama Raoult, jonka klorokiiniväitteet saivat Donald Trumpinkin virheellisesti hehkuttamaan klorokiinia Covid-19 -infektion hoidossa.
On ennenkuulumatonta, että tieteellinen keskustelu voisi johtaa oikeuskäsittelyyn, sillä tieteellisiä kiistoja ei tietenkään voi oikeudessa ratkaista. Bikin tueksi onkin syntynyt tieteentekijöiden somekampanja.
Lähempänä oleva esimerkki on kollega Jan Sundell, joka on avoimesti kertonut julkisuudessa, miten hän on joutunut häirinnän ja uhkailun kohteeksi. Hänestä on tehty rikosilmoitus (joka ei edennyt edes esitutkintaan), häiriösoittoja ja mm. Sundellin Facebook-sivuilta poimittujen kuvien katalogien jakamista mm. esimiehille, lääkäriliittoon ja tasa-arvovaltuutetulle perverssioväittein höystettynä.
Jaetuissa viesteissä vaadittiin Sundellille potkuja tai ainakin vakavaa varoitusta. Sundellin kirjan kustannuspäällikölle soitettiin, ettei kirjaa saisi julkaista. Kun kirja julkaistiin, kustantajaa uhkailtiin rikosilmoituksella ja oikeudella.
Itselläni on omakohtaista kokemusta varsinaisesta uhkailusta, kun kirjoitin vuonna 2016 Fitline-tuotteisiin liittyvistä perusteettomista terveysväitteistä. Pari vuotta myöhemmin käynnistyi yrityksen kautta uhkailukampanja.
Lievempiä omia tapauksia ovat lähinnä kirjastani ja sidonnaisuuksista levitetyt virheelliset väitteet. Niitä levittivät ne tahot, joiden liiketoimintaa kirjan sisältämä tutkittu tieto uhkasi.
Alkuvuodesta Professoriliiton jäsenet valitsivat minut Vuoden Professoriksi. Tästä seurasi se, että pääasiassa samat tahot, jotka olivat aktiivisia edellä kuvattujen virheellisten kirjaväitteiden kanssa, lähettivät kirjeitä Professoriliitolle pahoitellen valintaa.
Varsinaisia vaatimuksia eivät hyvin samanlaiset ja selvästi yhdessä koostetut kirjeet esittäneet. Lähinnä kirjeissä haluttiin tuoda esiin, että olen ”kiistanalainen” henkilö. Kiistanalaisuus syntyi luonnollisesti siitä, juuri nuo kirjeiden lähettäjät olivat tämän ”kiistan” toinen osapuoli.

Miten parjaamiseen, maalittamiseen ja uhkailuun tulisi reagoida?​

Ymmärrän hyvin, että kesäteatteri toimi kuten toimi enkä halua kritisoida päätöstä, jolla he saivat työrauhan lastenteatteriinsa.
Yhtä selvää on kuitenkin se, että mikäli annamme perusteettomille väitteille uhkailuille periksi, olemme kaltevalla pinnalla – ellemme jo vapaassa pudotuksessa. Historia on osoittanut, että perusteeton itsesensuuri johtaa juuri siihen mitä itsesensuurilla pyritään välttämään.
Jos virheellisillä väitteillä ja öykkäröinnillä pääsee haluamaansa lopputulokseen, lipsumme vähitellen ja huomaamatta tilanteeseen, jossa mielipiteet korvaavat faktat ja eniten huutavan viesti muuttuu totuudeksi.
Parjaamiseen, maalittamiseen ja uhkailuun on kaksi mahdollista toimintatapaa: Reagoimattomuus tai vastustaminen.
Reagoimattomuus voi olla paras tapa silloin, kun kyseessä on marginaalisen toimijan puskista huutelua tai huonoa somekäytöstä. Reagoimattomuudella estetään ainakin yksi öykkärin tavoite: näkyvyyden saaminen.
Esimerkiksi väitteet rokotteiden sisältämistä tietokonesiruista voi jättää omaan arvoonsa vaarantamatta yhteiskunnan käsitystä oikeasta tiedosta. On syytä luottaa väestön medialukutaitoon perusasioissa.
Reagoimattomuus virheellisiin väitteisiin voi kuitenkin vinouttaa kompromissiharhan seurauksena tulkintaa siitä mikä on totta ja mikä ei. Kun saman virheellisen väitteen havaitsee monta kertaa, tulkintamme muuttuu huomaamatta väitteen suuntaan. Näin virheellisen tiedon jakaja pääsee vähitellen tavoitteeseensa.
Sen vuoksi laajalle levinneisiin tai toisaalta kriittisiin ilmiöihin liittyviin virheellisiin väitteisiin tulisi aina reagoida. Esimerkeiksi näistä teemoista käy vääristellyt tiedot rokotteiden haitoista taikka perusteettomat lupaukset vaikuttamattomista hoidoista vakaviin sairauksiin. Samalla tulisi kuitenkin varoa virheellisen väitteen toistamista.
Kun reagoinnista seuraa maalittamista ja uhkailua, tilanne muuttuu haastavammaksi. Sen sijaan, että antaa periksi ja ryhtyy itsesensuuriin, tilanteeseen on kolme tehokasta toimintamallia:
  • Asian käsittely omassa sidosryhmässä
  • Asian tekeminen mahdollisimman julkiseksi
  • Ilmoituksen tekeminen viranomaisille.
Usein tehokkainta on käyttää kaikkia kolmea samaan aikaan tilanteen vakavuudesta riippuen.
Uhkailusta kertominen esimiehille ja sidosryhmälle ennen kuin se on laajasti julkisuudessa, vähentää omassa piirissä ilmiön uutisarvoa ja epäilyksiä oman toiminnan asiallisuudesta.
Vaikka julkiseksi tekeminen lisää tietysti paradoksaalisesti julkisuutta asialle, voi se olla tehokas toimi silloin kun kyseessä on uhkaileva yritys tai toimija, jolle imagohaitta voi olla merkittävä. Itse saamani uhkailu Fitline-tuotteiden valmistajilta päättyi siinä vaiheessa kuin Turun Sanomien toimittaja otti yhteyttä uhkailijaan ja teki siitä laajemman uutisen.
Kolmas tapa reagoida selvään uhkailuun on yhteydenotto viranomaisiin.
Minusta teatterin tapauksessa kahden jälkimmäisen keinon käyttäminen olisi ollut kokonaisuuden kannalta parempi vaihtoehto kuin itsesensuuri, vaikka teatterin tekemän ratkaisun hyvin ymmärränkin.
Nyt jäämme odottelemaan mitä muuta ei saisi jonkun mielestä esittää teatterissa tai muualla.
 
Tartsan sanoi:
Ja missään tapauksessa tämä ei ole sitä paljon puhuttua "cancel-kulttuuria" :ROFLMAO:
Click to expand...
Toi totuus kohta on paras! :D
Näyttökuva (108).webp
 
mikasa90 sanoi:
Tää on varmaan sitä sananvapautta mistä toinen puoli on huolissaan.. hästäg yle vihervasen, persutsucks, mitään ei saa sanoa..

Mitä yhteistä on Uppo-Nallella ja Elisabeth Bikillä?​

Toukokuussa Kivinokan kesäteatteri sensuroi 40 vuotta vanhan Uppo-Nalle –näytelmän rokotuskohtausta rokotevastaisten painostuksen ja uhkailun seurauksena. Kyseinen kohtaus on siis näytelmän alkuperäistekstissä eikä liittynyt millään tavalla meneillään olevan rokotuskampanjaan.
Yksi painostuksen motorisoijia oli Maria Nordin, joka Twitterissä nosti näytelmän rokotuskohtauksen esiin. Myöhemmässä twiitissään hän riemuitsi teatterin ilmoittaessa kohtauksen sensuroinnista.

Tällainen tapahtuma lienee harvinainen poikkeustapaus?​

Valitettavasti on todettava, että tällainen virheellisestä tiedosta ja parjaamisesta alkava toiminta, johtaen lopulta maalittamiseen ja uhkailuun, ovat ilmiöinä arkipäiväistyneet. Jokainen somessa luotettavaa ja tutkittua tietoa tarjoava henkilö joutunee ilmiön kohteeksi jossain määrin.
Syy ilmiön yleistymiseen on todennäköisesti sen tehokkuus. Tiedämme, että virheellisen tiedon jatkuva toistaminen on tehokasta kompromissiharhasta johtuen. Kun tarpeeksi monta kertaa kuulee väitteen, tulkinta muuttuu väitteen suuntaan, oli väite tosi tai ei.
Vaikka emme uskoisikaan propagandan olevan totta, otamme sen tahattomasti huomioon hakiessamme keinotekoisia kompromisseja.
Lopulta maalittamisen ja uhkailun avulla saadaan myös konkreettisia vaikutuksia aikaan. Uppo-Nalle –näytelmän rokotuskohtauksen nousu laajasti levinneeksi uutiseksi sekä näytelmän sensurointi on tästä erinomainen esimerkki.

Tiedossani on monia muita vastaavia yrityksiä​

Miksi otsikossa mainitaan hollantilainen tutkija Elisabeth Bik? Hän on tieteentekijöille tuttu ja hyvin aktiivinen tieteellisissä julkaisuissa olevien plagioinnin, huijausten ja feikkitulosten paljastaja.
Nostettuaan tänä keväänä esiin marseillelaisen infektiolääkärin Didier Raoultin julkaisujen laatuongelmat PubPeer-alustalla ja Twitterissä, hän ei saanutkaan selitystä ja perusteluja julkaisujen osalta vaan hänet on uhattu haastaa oikeuteen.
Kyseessä on sama Raoult, jonka klorokiiniväitteet saivat Donald Trumpinkin virheellisesti hehkuttamaan klorokiinia Covid-19 -infektion hoidossa.
On ennenkuulumatonta, että tieteellinen keskustelu voisi johtaa oikeuskäsittelyyn, sillä tieteellisiä kiistoja ei tietenkään voi oikeudessa ratkaista. Bikin tueksi onkin syntynyt tieteentekijöiden somekampanja.
Lähempänä oleva esimerkki on kollega Jan Sundell, joka on avoimesti kertonut julkisuudessa, miten hän on joutunut häirinnän ja uhkailun kohteeksi. Hänestä on tehty rikosilmoitus (joka ei edennyt edes esitutkintaan), häiriösoittoja ja mm. Sundellin Facebook-sivuilta poimittujen kuvien katalogien jakamista mm. esimiehille, lääkäriliittoon ja tasa-arvovaltuutetulle perverssioväittein höystettynä.
Jaetuissa viesteissä vaadittiin Sundellille potkuja tai ainakin vakavaa varoitusta. Sundellin kirjan kustannuspäällikölle soitettiin, ettei kirjaa saisi julkaista. Kun kirja julkaistiin, kustantajaa uhkailtiin rikosilmoituksella ja oikeudella.
Itselläni on omakohtaista kokemusta varsinaisesta uhkailusta, kun kirjoitin vuonna 2016 Fitline-tuotteisiin liittyvistä perusteettomista terveysväitteistä. Pari vuotta myöhemmin käynnistyi yrityksen kautta uhkailukampanja.
Lievempiä omia tapauksia ovat lähinnä kirjastani ja sidonnaisuuksista levitetyt virheelliset väitteet. Niitä levittivät ne tahot, joiden liiketoimintaa kirjan sisältämä tutkittu tieto uhkasi.
Alkuvuodesta Professoriliiton jäsenet valitsivat minut Vuoden Professoriksi. Tästä seurasi se, että pääasiassa samat tahot, jotka olivat aktiivisia edellä kuvattujen virheellisten kirjaväitteiden kanssa, lähettivät kirjeitä Professoriliitolle pahoitellen valintaa.
Varsinaisia vaatimuksia eivät hyvin samanlaiset ja selvästi yhdessä koostetut kirjeet esittäneet. Lähinnä kirjeissä haluttiin tuoda esiin, että olen ”kiistanalainen” henkilö. Kiistanalaisuus syntyi luonnollisesti siitä, juuri nuo kirjeiden lähettäjät olivat tämän ”kiistan” toinen osapuoli.

Miten parjaamiseen, maalittamiseen ja uhkailuun tulisi reagoida?​

Ymmärrän hyvin, että kesäteatteri toimi kuten toimi enkä halua kritisoida päätöstä, jolla he saivat työrauhan lastenteatteriinsa.
Yhtä selvää on kuitenkin se, että mikäli annamme perusteettomille väitteille uhkailuille periksi, olemme kaltevalla pinnalla – ellemme jo vapaassa pudotuksessa. Historia on osoittanut, että perusteeton itsesensuuri johtaa juuri siihen mitä itsesensuurilla pyritään välttämään.
Jos virheellisillä väitteillä ja öykkäröinnillä pääsee haluamaansa lopputulokseen, lipsumme vähitellen ja huomaamatta tilanteeseen, jossa mielipiteet korvaavat faktat ja eniten huutavan viesti muuttuu totuudeksi.
Parjaamiseen, maalittamiseen ja uhkailuun on kaksi mahdollista toimintatapaa: Reagoimattomuus tai vastustaminen.
Reagoimattomuus voi olla paras tapa silloin, kun kyseessä on marginaalisen toimijan puskista huutelua tai huonoa somekäytöstä. Reagoimattomuudella estetään ainakin yksi öykkärin tavoite: näkyvyyden saaminen.
Esimerkiksi väitteet rokotteiden sisältämistä tietokonesiruista voi jättää omaan arvoonsa vaarantamatta yhteiskunnan käsitystä oikeasta tiedosta. On syytä luottaa väestön medialukutaitoon perusasioissa.
Reagoimattomuus virheellisiin väitteisiin voi kuitenkin vinouttaa kompromissiharhan seurauksena tulkintaa siitä mikä on totta ja mikä ei. Kun saman virheellisen väitteen havaitsee monta kertaa, tulkintamme muuttuu huomaamatta väitteen suuntaan. Näin virheellisen tiedon jakaja pääsee vähitellen tavoitteeseensa.
Sen vuoksi laajalle levinneisiin tai toisaalta kriittisiin ilmiöihin liittyviin virheellisiin väitteisiin tulisi aina reagoida. Esimerkeiksi näistä teemoista käy vääristellyt tiedot rokotteiden haitoista taikka perusteettomat lupaukset vaikuttamattomista hoidoista vakaviin sairauksiin. Samalla tulisi kuitenkin varoa virheellisen väitteen toistamista.
Kun reagoinnista seuraa maalittamista ja uhkailua, tilanne muuttuu haastavammaksi. Sen sijaan, että antaa periksi ja ryhtyy itsesensuuriin, tilanteeseen on kolme tehokasta toimintamallia:
  • Asian käsittely omassa sidosryhmässä
  • Asian tekeminen mahdollisimman julkiseksi
  • Ilmoituksen tekeminen viranomaisille.
Usein tehokkainta on käyttää kaikkia kolmea samaan aikaan tilanteen vakavuudesta riippuen.
Uhkailusta kertominen esimiehille ja sidosryhmälle ennen kuin se on laajasti julkisuudessa, vähentää omassa piirissä ilmiön uutisarvoa ja epäilyksiä oman toiminnan asiallisuudesta.
Vaikka julkiseksi tekeminen lisää tietysti paradoksaalisesti julkisuutta asialle, voi se olla tehokas toimi silloin kun kyseessä on uhkaileva yritys tai toimija, jolle imagohaitta voi olla merkittävä. Itse saamani uhkailu Fitline-tuotteiden valmistajilta päättyi siinä vaiheessa kuin Turun Sanomien toimittaja otti yhteyttä uhkailijaan ja teki siitä laajemman uutisen.
Kolmas tapa reagoida selvään uhkailuun on yhteydenotto viranomaisiin.
Minusta teatterin tapauksessa kahden jälkimmäisen keinon käyttäminen olisi ollut kokonaisuuden kannalta parempi vaihtoehto kuin itsesensuuri, vaikka teatterin tekemän ratkaisun hyvin ymmärränkin.
Nyt jäämme odottelemaan mitä muuta ei saisi jonkun mielestä esittää teatterissa tai muualla.
Click to expand...

Nämähän liittyy enempi ravitsemus/rokotus/terveysasioihin, siellähän hulluja riittää. Ihan kun katsoo tämänkin palstan kirjoittelua erilaisissa ruokavalioketjuissa, niin aika tosissaan ja tunteella otetaan ne jutut.

Tuossahan nyt kuvataan yksittäisten ihmisten häirintää, sinällään ei liity oikeisto/vasemmisto asiaan mitenkään, saatikka persuihin. Eli yksittäistapauksia (!), joissa häiriintynyt ihminen alkaa kiusaamaan toista.

Kiusaamisesta ja häirinnästä pitää tietenkin tehdä rikosilmoitus.

Todellista cancelointia on sitten oikeusjutut ja tuomiot valtaapitävien toimesta kansalaisen vääristä mielipiteistä.

Pidetään puurot ja vellit kuitenkin omissa kupeissaan.
 
maltsu sanoi:
Todellista cancelointia on sitten oikeusjutut ja tuomiot valtaapitävien toimesta kansalaisen vääristä mielipiteistä.

Pidetään puurot ja vellit kuitenkin omissa kupeissaan.
Click to expand...
No joo, oot varmaan oikeessa. Mä ite luen kumminkin tuohon kastiin esim. hankitaan tai pyritään hankkia potkut jollekki ''väärä mieltä'' olevalle.
 
mikasa90 sanoi:
No joo, oot varmaan oikeessa. Mä ite luen kumminkin tuohon kastiin esim. hankitaan tai pyritään hankkia potkut jollekki ''väärä mieltä'' olevalle.
Click to expand...

Valtakunnansyyttäjä haluaa tuomiota vastoin poliisin tutkimuksia/päätöksiä, tutkimatta väitettyjä syytöksiä. Aikamoista cancelointia.
yle.fi

Päivi Räsänen: Valtakunnansyyttäjä määräsi esitutkinnan puheista, joita ei tv-ohjelmassa sanottu – "Tutkintapyynnössä esitetään muistinvaraisia sitaatteja"

Kansanedustaja Päivi Räsästä epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
yle.fi yle.fi
yle.fi

Poliisi haluaa lopettaa Päivi Räsäsen tv-esiintymisestä aloitetun tutkinnan – Räsänen: "Oletan, että ohjelma on nyt katsottu"

Päivi Räsänen on useita kertoja julkisuudessa kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin, josta häntä epäillään.
yle.fi yle.fi
yle.fi

Kansanedustaja Päivi Räsäselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – vetoaa Raamattuun, katso video

Valtakunnansyyttäjän mukaan Räsäsen kannanotot loukkaavat homoseksuaalien ihmisarvoa.
yle.fi yle.fi
 
Back
Ylös Bottom