Koronavirus, COVID-19

[no-body]

Pakkiksen tietäjien mukaan on yksi ammattiryhmä johon ei päde lausahdus: "sen lauluja laulat, jonka leipää syöt"
Esim Järvinen on ollut hyvin näyttävästi mediassa esillä.....

Itse olisin enemmän huolissani siitä, jos lääkärit ja lääketeollisuus eivät olisi aktiivisesti tekemisissä ja vaihtaisi tietoja sekä kokemuksia keskenään.

 

[Sylverö]

View: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=805059983779178&id=184395669178949

Pitääköhän sitä sitten niinkuin joka viikko rampata testissä koivun kukinta-aikaan? Tulee kyllä mukavasti poissaoloja duunista, kun odottaa vuorokauden verran tulosta kotikaranteenissa

 

[ehec]

Se mitä itse en ymmärrä jos joku on innokas maskin käyttäjä, mutta ei aio ottaa rokotetta. Todellinen wtf, mikä logiikka tuossa on ?

Eihän maskin käytössä haittavaikutuksia ole, rokotteen kanssa sellaisten riski on. Ei kai tässä mitään epäloogista ole..?

 

[Alakoukku]

Se mitä itse en ymmärrä jos joku on innokas maskin käyttäjä, mutta ei aio ottaa rokotetta. Todellinen wtf, mikä logiikka tuossa on ?

Oliko sarkasmia? Jos ei, niin vastaan että aika helppo heittää kauppareissun ajaksi kangaspala naamalle. Mutta vähän tutkitun rokotteen ottaminen omaan elimistöön ilman, että edes tiedetään vielä pitkän ajan vaikutuksia niin onhan noissa nyt aika iso ero. Rokotteeseen on jo ihmisiä kuollut tai sairastunut vakavasti.

 

[RSH]

Eihän maskin käytössä haittavaikutuksia ole, rokotteen kanssa sellaisten riski on. Ei kai tässä mitään epäloogista ole..?

Kangas ja kirurgiset maskit mitä suurin käyttää, ei suojaa käyttäjää. Niistä puuttuu edelleen tieteellinen pohja hyödystä. Rokotteessa ne löytyy. Tärkeämpää että näkyy kuin vaikuttaa oikeasti?

Lisäksi jos tässä käy niin että rajoitusten purku sitoutuu rokotekattavuuteen (EU tavoite 70%), tämä ryhmä käyttää mieluummin maskia loppuelämän kuin osallistuu kattavuuden nousuun. Vai pitääkö siitä saada otsaan leima että muut näkee "vastuullisena yksilönä" ?

 

[Alakoukku]

Itse tiedän taas monia jotka sairastaneet ja osa ei edes huomannut oireita tai oli sitten vain normaalin flunssan oloinen.
Vanhin näistä oli 90-vuotias mummo jolla ei ollut edes oireita juurikaan, mutta koronatesti positiivinen viime vuoden lopussa.

"mistä sitä tietää" on vahvana ja se tuntuu taas pännivän kun osa ei vain niele purematta asioita mitkä epäloogisia.
Sua kans harmittaa kun asiasta puhutaan selvästi? Miksi sinua häiritsee se kun voit piikittää itseäsi vaikka kuinka ja vetää maskia naamaan.


Olis kans hauska kuullä näiltä "mistäs sitä tietää" tyypeiltä miten esim. Texasissa lukemat vain putoavat kun porukka on niin "välinpitämätöntä" siellä nyt...

Sehän tässä kun ei tämän taudin käyttäytymistä tiedetä. Tässä ei ole logiikkaa. Jotkut ysikymppiset ei edes huomaa tautia ja jotkut kolmekymppiset taas luulee käyvänsä kuoleman porteilla. Mielummin mä näillä tiedoilla normi syysflunssan otan.

Ei mua häiritse, että asiasta puhutaan. Puhunhan tässä minäkin. Tässä vaan ihmettelen miten maskin käytöstä voi tehdä niin ison numeron? Jos sillä mahdollisesti voidaan vähentää edes vähän taudin leviämistä, niin miksi sitä ei voisi käyttää? Ymmärrän niitä, jotka joutuu pitämään työpäivien ajan, mutta se ettei sitä voida edes kauppareissulla pitää vain siksi koska "mä voin".. ni on vaan mun mielestä jotenkin vähän urpoa. No offence.

Uskon sitten noita Texasjuttuja kun saadaan vähän laajempaa otantaa asiasta.

 

[Roopeli]

Sehän tässä kun ei tämän taudin käyttäytymistä tiedetä. Tässä ei ole logiikkaa. Jotkut ysikymppiset ei edes huomaa tautia ja jotkut kolmekymppiset taas luulee käyvänsä kuoleman porteilla. Mielummin mä näillä tiedoilla normi syysflunssan otan.

Ei mua häiritse, että asiasta puhutaan. Puhunhan tässä minäkin. Tässä vaan ihmettelen miten maskin käytöstä voi tehdä niin ison numeron? Jos sillä mahdollisesti voidaan vähentää edes vähän taudin leviämistä, niin miksi sitä ei voisi käyttää? Ymmärrän niitä, jotka joutuu pitämään työpäivien ajan, mutta se ettei sitä voida edes kauppareissulla pitää vain siksi koska "mä voin".. ni on vaan mun mielestä jotenkin vähän urpoa. No offence.

Uskon sitten noita Texasjuttuja kun saadaan vähän laajempaa otantaa asiasta.

Eli paniikkiluvut kelpaa, mutta ei sitten toiset luvut... ok.
Sekä miksi tehdään iso numero? Jos yksilölle pakotetaan jotain järjetöntä juttua tulee siitä iso numero. Luuletko että porukka vain kääntää poskea?
Eihän tässä olisi mitään numeroa jos hoitaminen olisi samaa tasoa kuin influenssarokotteella aikaisempina vuosina. Nyt meno alkaa olemaan dystopiaa mietinnöissä mitä tulee julkisuuteen.

 

[Alakoukku]

Kangas ja kirurgiset maskit mitä suurin käyttää, ei suojaa käyttäjää. Niistä puuttuu edelleen tieteellinen pohja hyödystä. Rokotteessa ne löytyy. Tärkeämpää että näkyy kuin vaikuttaa oikeasti?

Lisäksi jos tässä käy niin että rajoitusten purku sitoutuu rokotekattavuuteen (EU tavoite 70%), tämä ryhmä käyttää mieluummin maskia loppuelämän kuin osallistuu kattavuuden nousuun. Vai pitääkö siitä saada otsaan leima että muut näkee "vastuullisena yksilönä" ?

Nyt puhutaan kahdesta eri asiasta. En sanonut, että en aio ottaa rokotetta vaan sanoin, että karsastan ajatusta. En ole sinut sen kanssa, että kävelisin huomenna rokotettavaksi koska en tiedä vielä tarpeeksi sen vaikutuksista. Todennäköisesti se jossain vaiheessa vaan pitää silti ottaa. Maskia on helppo käyttää ja se on täysin turvallista. Rokotteesta ei vielä tiedetä tarpeeksi. En ole myöskään innokas maskinkäyttäjä, mutta en sen osalta vaan ymmärrä niitä jotka eivät suostu sitä käyttämään.

 

[Deleted member 65498]

Matkustaja ei suostunut käyttämään maskia – poistettiin Finnairin lennolta: ”Uhkasi vetää turpaan kaikkia”

Nuori mies ajautui sanaharkkaan lentokoneen henkilökunnan kanssa.

www.is.fi

Liekö kaveri tän huutislangan (vai miten jonnet sanoo Ylilaudalla) vakkareita? Aika helppo on muokata lammaslauman mielipiteitä niin pitkälle, että alkavat olla toiminnallaan haitaksi, jos nyt ei vaaraksi, sivullisille.

 

[RSH]

Oliko sarkasmia? Jos ei, niin vastaan että aika helppo heittää kauppareissun ajaksi kangaspala naamalle. Mutta vähän tutkitun rokotteen ottaminen omaan elimistöön ilman, että edes tiedetään vielä pitkän ajan vaikutuksia niin onhan noissa nyt aika iso ero. Rokotteeseen on jo ihmisiä kuollut tai sairastunut vakavasti.

Ei ole sarkasmia, rokotteissa on kymmenien miljoonien testitapausten kokeet jo pitkällä. Etenkin kun ensin on pistetty lähtökohtaisesti heikompiin vanhuksiin niin aika olemattomat riskit näyttää olevan.

 

[Alakoukku]

Eli paniikkiluvut kelpaa, mutta ei sitten toiset luvut... ok.
Sekä miksi tehdään iso numero? Jos yksilölle pakotetaan jotain järjetöntä juttua tulee siitä iso numero. Luuletko että porukka vain kääntää poskea?
Eihän tässä olisi mitään numeroa jos hoitaminen olisi samaa tasoa kuin influenssarokotteella aikaisempina vuosina. Nyt meno alkaa olemaan dystopiaa mietinnöissä mitä tulee julkisuuteen.

Miksi on mielestäsi järjetöntä, että maskinkäyttöä suositellaan ja osassa paikoissa pakotetaan? Oletko sitä mieltä, että maskin käyttö vähentää taudin leviämistä 0 %?

Kuka mä olen sanomaan mitkä luvut kelpaavat ja mitkä ei? Mistä mä voin tietää mihin lukuihin luottaa? Mä olen vain yksi pieni mies, joka lukee uutisia. Mutta kyllä mä vähän enemmän tarviin ku yhden jutun Texasista ennenku oon valmis ite nousemaan barrikaidelle ja mellakoimaan maskeja vastaan.

 

[ehec]

Kangas ja kirurgiset maskit mitä suurin käyttää, ei suojaa käyttäjää. Niistä puuttuu edelleen tieteellinen pohja hyödystä. Rokotteessa ne löytyy. Tärkeämpää että näkyy kuin vaikuttaa oikeasti?

Eihän ne kirurgiset maskit kai juuri käyttäjäänsä suojaa, mutta muita kyllä. Ja haitat sen käytöstä ovat nolla, ellei sitten pelkää esim leimautuvansa lampaaksi tai jotain muuta todella syvällistä Varmaan osa käyttää maskia siksikin että haluaa näyttää vastuulliselta, mutta lopputulema sama vaikka olisikin tyhmä motiivi.

Itse aion rokotteen ottaa heti kun saan, mutta en sitäkään ota ensisijaisesti oman terveyteni vuoksi, vaan lähipiirini terveydeksi ja pandemian nujertamiseksi. Lopuilleen maskille ja rokotteelle omalla kohdallani aika lailla samat motivaattorit. Ikäihmisenä tai riskiryhmäläisenä käyttäisin varmaankin FFP2 maskia.

 

[makhak]

Itse olisin enemmän huolissani siitä, jos lääkärit ja lääketeollisuus eivät olisi aktiivisesti tekemisissä ja vaihtaisi tietoja sekä kokemuksia keskenään.

Välillä olen vähän kateellinen ihmisille jotka kykenevät menemään elämässään koko ajan vaaleanpunaiset lasit päässään idiootin hymy kasvoillaan. Useimmin kuitenkin hyödylliset idiootit kylläkin vain vituttavat.
On jo hyvin pitkään oltu tietoisia lääketeollisuuden korruptoituneisuudesta, ja heidän "ostamistaan" edustajista. Se ei ole salaliittoa, vaan todellisuutta.

Sanna Marin

Raharikas lääketeollisuus

www.sannamarin.net

http://www.kolumbus.fi/lahtin/tappavatlaakkeetlukunayte.pdf

View: https://youtu.be/VIIQVll7DYY

 

[Roopeli]

Miksi on mielestäsi järjetöntä, että maskinkäyttöä suositellaan ja osassa paikoissa pakotetaan? Oletko sitä mieltä, että maskin käyttö vähentää taudin leviämistä 0 %?

Kuka mä olen sanomaan mitkä luvut kelpaavat ja mitkä ei? Mistä mä voin tietää mihin lukuihin luottaa? Mä olen vain yksi pieni mies, joka lukee uutisia. Mutta kyllä mä vähän enemmän tarviin ku yhden jutun Texasista ennenku oon valmis ite nousemaan barrikaidelle ja mellakoimaan maskeja vastaan.

Maski on täysin turha ja aiheuttaa haittaa paljonkin niille jotka joutuvat pitämään sitä esim. työssään jatkuvasti.

 

[Alakoukku]

Ei ole sarkasmia, rokotteissa on kymmenien miljoonien testitapausten kokeet jo pitkällä. Etenkin kun ensin on pistetty lähtökohtaisesti heikompiin vanhuksiin niin aika olemattomat riskit näyttää olevan.

Ymmärtääkseni yleisesti rokotusten sivuvaikutuksia voi ilmaantua vielä yli vuoden kuluttua. Saatan olla väärässä, mutta muistan joskus lukeneeni / kuulleeni.

THL:n sivuilla lukee rokotusten haittavaikutuksista seuraavaa:

Kaikki rokotteet voivat aiheuttaa myös harvinaisia vakavia allergisia reaktioita. Ensimmäisenä käyttöön otettujen mRNA-rokotteiden on raportoitu aiheuttaneen tällaisia reaktioita noin yhdelle 100 000:sta rokotetusta. Tämä on jonkin verran enemmän kuin rokotuksissa keskimäärin. Adenovirusvektorirokotteen aiheuttamat vakavat allergiset haitat ovat samaa luokkaa kuin muilla rokotteilla.

Vaikka kaikki uudet rokotteet testataan perusteellisesti, harvinaisten haittavaikutusten mahdollisuutta ei voida minkään rokotteen tai lääkkeen kohdalla sulkea täysin pois. Vaikka rokotetutkimuksiin osallistuu kymmeniä tuhansia koehenkilöitä, mahdolliset hyvin harvinaiset haitat saattavat tulla esiin vasta, kun rokotteen on saanut vielä tätäkin suurempi ja moninaisempi joukko ihmisiä. Myyntiluvan saaneen rokotteen tulee antaa paras mahdollinen suojateho estettävää tautia vastaan mahdollisimman vähäisillä haittavaikutuksilla.

Euroopan maissa on ilmoitettu AstraZenecan Vaxzevria-koronarokotteen saaneilla tavallista enemmän erittäin harvinaisia veren hyytymishäiriöitä. Euroopan lääkevirasto EMA totesi 7.4.2021, että yhteys hyytymishäiriöiden ja AstraZenecan koronarokotteen välillä on mahdollinen. Häiriöt ovat erittäin harvinaisia: Euroopan unionin ja Britannian alueella harvinaisia verisuonitukoksia on ilmoitettu noin yksi tapaus 100 000:tta AstraZenecan koronarokotteen saanutta kohden. Havaitut tapaukset ovat ilmenneet alle 60-vuotiailla.

 

[Deleted member 65498]

Anteeksi, onko teillä hetki aikaa puhua Jeesuksesta, ei kun maskeista....

Koronavirus | Tutkimus: Kirurgista maskia käyttäneet hoitajat saivat tartuntoja, tehomaskilla varustautuneet säästyivät

Moni Husin työntekijä sai virustartunnan, vaikka käytti kirurgista kasvomaskia.

www.hs.fi

"Tutkimuksessa havaittiin, että FFP2/FFP3-hengityksensuojaimet tai tehokkaammat maskit suojasivat työntekijöitä tartunnoilta. Kirurgisia kasvomaskeja käyttävillä työntekijöillä sen sijaan todettiin tartuntoja."

Hitsi nyt paljastui tämä synkin mahdollinen salaliitto, että löysästi kasvoilla roikkuva rätti ei suojaakaan niin hyvin koronatartunnoillta kuin oikea hengityksensuojain, etenkin jos viettää työvuoronsa koronapotilaiden parissa. Meitä on niin taas petetty.

 

[Alakoukku]

Maski on täysin turha ja aiheuttaa haittaa paljonkin niille jotka joutuvat pitämään sitä esim. työssään jatkuvasti.

Onko lähteitä tälle täysin turhuudelle?

Ja kyllä, siksi sanoinkin että ymmärrän toki niitä jotka joutuvat käyttämään maskeja työpäivien ajan. Mutta nyt olikin puhe satunnaisesta maskin käytöstä julkisissa tiloissa asioidessa. Miksi siitä pitää nostaa iso numero? Vastasit, että maskit ovat täysin turhia. Onko tälle muita lähteitä kuin Texasin osavaltio?

 

[no-body]

Välillä olen vähän kateellinen ihmisille jotka kykenevät menemään elämässään koko ajan vaaleanpunaiset lasit päässään idiootin hymy kasvoillaan. Useimmin kuitenkin hyödylliset idiootit kylläkin vain vituttavat.

Kiitos asiallisesta ja objektiivisesta keskustelutavasta.

On jo hyvin pitkään oltu tietoisia lääketeollisuuden korruptoituneisuudesta, ja heidän "ostamistaan" edustajista. Se ei ole salaliittoa, vaan todellisuutta.

Sitä korruptiota ehkäistään mm. juuri näillä julkisilla sidonnaisuusluetteloilla. Harmaalla alueella liikkumista ja jopa väärinkäytöksiä tapahtuu varmasti silti, en epäile hetkeäkään, mutta se on minun arviona mukaan kokonaisuudessaan terveydenhuollon laadulle, tutkimukselle ja tiedonkululle huomattavasti pienempi paha kuin lääketeollisuuden, terveydenhuollon ja yksittäisten lääkärien välisen yhteistyön estäminen.

 

[MÖYKKYNEN]

Oma viisi senttiä keskusteluun on se, että jos joku haluaa parantaa todennäköisyyksiä sen suhteen ettei itse sairastu vakavasti tai joku lähipiiristä sairastu vakavasti, niin ei välttämättä tarkoita, että kyseinen henkilö on vihervassari, lammas ja samaan aikaan vielä psykoosissa. Sain aikanani sellaisen kotikasvatuksen että päättäjät äänestetään demokraattisesti hoitamaan asioita ja sitten niitä määräyksiä totellaan. En koe tietäväni asioista tarpeeksi että voisin väittää näille määräyksille vastaan. Satunnaisten nettikirjoittelijoiden ohjeistuksia minua ei kasvatettu tottelemaan (esim. tähän ketjuun linkitetyt).
Ikävää, että keskustelun sävy on todella aggressiivinen.

Ehkä itsestäänkin selvää mutta tuohon olisi hyvä lisätä disclaimerina se, että riippuu ketä on äänestänyt päättäjiksi. Ne jotka ovat äänestäneet sosialisteja, niin on luonnollista, että he myös tottelevat sosialistien määräyksiä enemmän tai vähemmän kyseenalaistamatta. Ei tietenkään pidä olettaa, että esim. Perussuomalaisten tai Kokoomuksen äänestäjät tekisivät samoin.

Viimeinen boldattu lause on erikoinen. Eiköhän jokainen tiedä mitä esim. sosialismi on tehnyt niille valtioille, joissa sitä on kokeiltu. Ehkä tarkoititkin pelkästään tätä virusjuttua.

 

[muriaani]

HS korjaa nyt vahinkoa kun HUS lääkärit meni sanomaan että ei maskeja lapsille. Nyt on valittu parempia lääkäreitä haastikeen, että saadaan 2/3 puoltamaan tätä hulluutta:

TULISIKO 6-11-vuotiaille lapsille suositella maskin käyttöä?
Asiasta käydään parhaillaan kiivasta keskustelua ja Helsingin kaupungin on määrä ottaa kantaa asiaan vielä tällä viikolla.

Uudenmaan kunnat pohtivat tällä viikolla Husin alueellisessa pandemiakoordinaatioryhmässä kasvomaskin ohjeistusta 6–11-vuotiaille koululaisille Turun myönteisten kokemusten takia. Turussa alakoululaiset ovat käyttäneet kasvomaskeja koulupäivän ajan neljännestä luokasta lähtien kevätlukukauden ja sitä nuoremmat maaliskuusta alkaen. Turun tartuntataudeista vastaavan ylilääkärin mukaan maskien käyttö ”estää laajoja altistumisia sekä karanteeneja”.
Helsinki tekee oman päästöksensä maskien käytöstä koulussa ja esikoulussa torstaina.
Tarvitaanko lasten maskisuositus myös Uudenmaan alueella? Helsingin Sanomat kysyi kolmen asiantuntijan mielipidettä.

Emmi Sarvikivi, THL:n ylilääkäri
Sarvikivi ei näe perusteita sille, että maskisuositus ulotettaisiin 6–11-vuotiaisiin.
”Ilmaantuvuus on viime viikkoina laskenut voimakkaasti kaikissa ikäryhmissä. Tällaisen – erityisesti lapsiin kohdistuvan – lisätoimenpiteen käyttöönotto tässä tilanteessa tuntuu epäjohdonmukaiselta, etenkin kuin olemassa oleva näyttö hyödyistä on epävarma.
Jotta maskin käytöstä olisi hyötyä kaikkien muiden torjuntatoimien lisänä, käytön pitäisi olla asianmukaista. Mitä nuorempia käyttäjät ovat, sitä epävarmempaa on se, että maskia käytettäisiin oikein.
Kun tiedämme, miten aikuiset keskimäärin käyttävät maskia, olisi vaikea ajatella, että se sujuisi lapsilta sen paremmin.
Julkisessa keskustelussa on vedottu siihen, että Turussa olisi onnistuttu maskien avulla vähentämään altistumisia. Ei kuitenkaan tunnu loogiselta, että kouluikäisten tai alakouluikäisten maskin käyttöä voisi ajatella varotoimena, joka automaattisesti suojaa altistumiselta.
Olemme elokuusta saakka keränneet tietoa varhaiskasvatuksessa ja kouluissa esiintyneistä koronavirusaltistumisista ja niiden seurauksena tapahtuneista jatkotartunnoista varhaiskasvatus- ja kouluympäristössä. Seurantatulokset osoittavat, että vain pieni osa altistuneista on saanut tartunnan koulusta. On hyvin epätodennäköistä, että 6–11-vuotiaiden maskin käytöllä saavutettaisiin tartuntoihin vaikuttavaa lisähyötyä.”

Eeva Ruotsalainen, Husin apulaisylilääkäri
Eeva Ruotsalainen puoltaa maskisuosituksen ulottamista 6–11-vuotiaisiin. Hän tarkastelee asiaa sairaanhoitopiirin tasolla kaikissa ikäryhmissä epidemiantorjunnan näkökulmasta:
”Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa epidemia on edelleen leviämisvaiheessa. Onneksi tartunnat ovat Uudellamaalla kääntyneet laskuun, mutta vasta kuluva viikko näyttää, onko lasku pysyvää.
Uudenmaan tilastot osoittavat selvästi, että tartunnat lisääntyvät nyt prosentuaalisesti eniten juuri alle kymmenvuotiaiden joukossa. Viime vuoden syys-lokakuun vaihteessa tartuntojen määrä oli tässä ikäryhmässä 4 prosenttia kaikista ikäryhmistä. Tammikuun loppupuolella luku oli jo 7, maaliskuun alussa 12 ja maalis-huhtikuun vaihteessa 15 prosenttia.
Absoluuttisina lukuina tartunnat ovat tässä ajassa kuusinkertaistuneet.
Myös 10–19-vuotiaiden tartuntojen prosentuaalisen osuuden kasvu kaikista ikäryhmistä oli saman suuntainen. Onneksi kasvu näyttää taittuneen huhtikuussa, jolloin yläkoulujen uusimmat rajoitukset olivat olleet voimassa kolmisen viikkoa.
Nuorten aikuisten eli 20–39-vuotiaiden tartuntojen kasvuprosentti on laskenut rajoitustoimenpiteiden ja poikkeusolojen seurauksena maaliskuun lopulta alkaen.
Näistä luvuista voi päätellä, että tartunnat ovat vähentyneet niissä ikäryhmissä, joihin rajoitustoimenpiteitä on kohdennettu.


Jos katsomme kaikkia ikäryhmiä, joukkoaltistumisia on tapahtunut viime aikoina eniten peruskouluissa, päiväkodeissa, työpaikoilla ja yksityistilaisuuksissa. Aiemmin joukkoaltistumisia tapahtui paljon ryhmäharrastuksissa, mutta huomattavasti vähemmän sen jälkeen, kun ryhmäharrastamista rajoitettiin.
Viime viikolla lähes 60 prosenttia alle 20-vuotiaiden joukkoaltistumisista tapahtui peruskouluissa, toiseksi eniten eli 29 prosenttia päiväkodeissa ja 7 prosenttia harrastuksissa.
Husin alueella on laitettu helmi–maaliskuussa viikottain karanteeniin 5 600–6 500 altistunutta. Maaliskuussa heistä vajaa kolmasosa oli 6–11-vuotiaita.
Yleisisin tapa saada tartunta kaikissa ikäryhmissä oli saada se kotona. Mutta kodin ulkopuolella alle 20-vuotiaiden keskuudessa kolme yleisintä tartuntalähdettä olivat peruskoulu, päiväkoti ja yksityistilaisuudet.
Tartuntariskiä voitaisiin alle 12-vuotiailla koululaisilla ehkäistä kasvomaskeilla epidemiatilanteen mukaan. Kasvomaskien käytöllä voitaisiin turvata lähiopetusta ja vähentää altistuneiden määrää ja karanteeniin joutumista.
Turussa on tästä hyviä kokemuksia. Kun tartuntatilanne paheni äkillisesti, ala-asteikäiset alkoivat käyttää maskeja koulussa. He ovat tiedotusvälineiden mukaan oppineet käyttämään maskeja ja sitoutuneet niihin jopa paremmin kuin yläkouluikäiset.


Itse puoltaisin maskien käyttöä epidemiatilanteen vaikeusasteesta riippuen varsinkin 4.–6.-luokkalaisilla, mutta harkitusti myös 1.–3. luokkalaisilla.”

Anna Rotkirch, tutkimusprofessori ja valtioneuvoston kanslian käyttäytymistieteellisen koronatyöryhmän jäsen.

Anna Rotkirch puoltaa maskisuosituksen ulottamista 6-11-vuotiaisiin.
”Olemme edelleen tilanteessa, jossa tarvitsemme kaikki mahdolliset keinot taistella koronaa vastaan.
Kun miettii, mitä korona on tehnyt taloudelle ja terveydellemme, maskit ovat hyvin pehmeä ja helppo keino ehkäistä tartuntoja.
Maailman terveysjärjestö WHO ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos vetosivat pitkään siihen, että maskeista saattaisi olla haittaa. On viitattu epämääräisesti siihen, että ne voisivat luoda väärää turvallisuudentunnetta tai että lapset eivät osaisi käyttää niitä oikein ja joutua jopa tukehtumisvaaraan. Tällaisia tapauksia ei tietääkseni ole raportoitu, vaikka Aasian maissa koululaiset ovat käyttäneet maskeja jo pitkään. Yhdysvalloissakin maskeja suositellaan jo kahden vuoden iästä alkaen.
Tiettyyn väestöryhmään kohdistuvista, maskin käyttöön liittyvistä terveydellisistä riskeistä ei ole myöskään tieteellistä näyttöä.


Näen tässä keskustelussa kaikuja Suomen vuoden takaisesta maskikeskustelusta. Silloin maskien käyttöä vastustettiin kynsin hampain argumenteilla, jotka ovat sittemmin osoittautuneet vääriksi.
Toisin kuin silloin oletettiin, suomalaiset ovat oppineet käyttämään maskeja, ne ovat vähentäneet tartuntoja ja pelastaneet ihmishenkiä.
Perhetutkijana minua ärsyttää myös se, että lapsista puhutaan usein ikään kuin he olisivat perheettömiä olioita. Tosiasiassa lapsetkin voivat kuulua riskiryhmään, hekin voivat saada pitkittyneen koronavirustaudin tai tartuttaa koronaa isovanhempiin ja muihin riskiryhmään kuuluviin perheenjäseniin.
Jos lasten maskin käyttö vähentää hiukankin tartuntoja, sillä voi olla väestötieteellisestä näkökulmasta tosi iso vaikutus.
Sitä paitsi näen, että maskit ovat tulleet jäädäkseen esimerkiksi influenssaepidemioiden torjunnassa. Siksi lapsilla olisi nyt otollinen hetki opetella maskien käyttöä ja totutella niihin samalla tavalla, kuin he opettelevat käsienpesua ja muita hygieniataitoja.
Kun maskien käytöstä ei ole syytä epäillä olevan haittaa, en jäisi odottamaan kovaa tutkimusnäyttöä hyödyistä, vaan ottaisin maskit käyttöön myös 6–11-vuotiailla.


Yhdynkin niihin eurooppalaisiin väestötieteilijöihin, joiden mukaan niin sanottua kovaa tieteellistä näyttöä ei kannata edellyttää silloin, kun ollaan keskellä kriisiä ja oikullisesti tarttuvaa tautia, kuten nyt olemme.
Luulen, että eri tieteen aloilla on tässä suhteessa eroa: Lääkärit edellyttävät ymmärrettävästi aina kovaa näyttöä esimerkiksi ennen kuin rokote otetaan käyttöön. Mutta pehmeitä keinoja, kuten etäisyyksien ja maskien käyttöä voidaan tarkastella myös käyttäytymistieteen näkökulmasta.
Tämä näkökulma näyttää edelleen puuttuvan joidenkin eurooppalaisten terveysviranomaisten kannanotoista.
Jos tarpeeksi moni käyttää maskia ja siten saadaan estettyä vaikkapa vain muutama supertartuntaketju, sillä on yhteiskunnallisella tasolla jo suuri merkitys.”